Здравствуйте, дорогие друзья.
Я впервые в подобной ситуации, поэтому здесь необходим и важен голос каждого из вас. Итак, суть ситуации в следующем: вечером 2 ноября я получил в личную почту письмо с претензиями к нашему порталу.
Претензии касались статьи, опубликованной почти год назад, 10 декабря 2020 года — и в ней были использованы фотографии, взятые автором статьи из открытых источников. Я не собираюсь оправдываться — дескать, простите, больше так не буду — и да, автор статьи не я. Судя по претензии, у автора фотографий обширная судебная практика по привлечению к ответственности неосторожных авторов, точно так же взявших эти снимки из открытых источников.
Далее скриншоты из претензии:
Немного оправившись от предынфарктного состояния, я решил вынести эту ситуацию на всеобщее обозрение — я не знаком с законодательством по авторскому праву, но таковые вполне могут найтись среди нашего сообщества.
Теперь то, что я понимаю: никого не будет интересовать, что наш портал не является коммерческим проектом. Всем будет фиолетово, что мы созданы и существуем исключительно на благотворительной основе, а лицензии СМИ у нас нет и в обозримом будущем не предвидится.
Естественно, статья с фотографиями сразу же была удалена с портала, но ее можно найти в кэше Гугла — и я даже не знаю, какие из снимков принадлежат истцу. Никакого желания ходить по его сайту и выискивать похожие снимки у меня не возникло, уж извините.
И здесь есть важная штука, о которой в претензии не сказано ни слова: господин Анисимов передал права на все снимки некой компании под названием «Матрица» — и если мы безропотно и досудебно перегоним деньги Анисимову, то следом неизбежно возникнет эта вот «Матрица» и потребует еще столько же, как настоящий правообладатель — во всяком случае, арбитражная практика по ранее произошедшим случаям именно это и показывает. В суд идут сразу два истца — собственно, сам господин Анисимов и ООО «Матрица. И требуют одинаковую компенсацию. Иными словами, люди умудряются за одни и те же снимки снять сливки с неосторожных авторов дважды.
Честно говоря, я не хочу всех этих судебных разбирательств — но и платить сумму, взятую с потолка, я тоже не очень-то готов. Люди, приславшие мне эту претензию, живут в Екатеринбурге и действуют по доверенности — при этом в этой „славной“ команде сразу три (!!!) юриста. Утешает одно — мне не придется ехать в Салехард.
Что показывает судебная практика: суд чаще всего удовлетворяет требования правообладателя лишь частично, справедливо полагая, что „возмездие“ в 40-60 тысяч рублей за фотографию — это уже слишком. Да и 30 тысяч тоже многовато — и при этом я понимаю, что юристы из Екатеринбурга вообще не настроены идти на компромисс, выполняя инструкции своего доверителя. То есть шансы на досудебное урегулирование ситуации минимальны — и вот тут мне очень понадобится любая юридическая помощь, особенно в сфере авторского права. Хотя, естественно, я отвечу на эту претензию после ваших мнений — если обратили внимание, мне дали всего пять дней, из которых четыре являются нерабочими.
Понятно, что вся наша авторская команда извлечет из этой ситуации достаточно жесткий урок, но такова уж авторская работа — один неосторожный шаг способен привести к непредсказуемым результатам.
В любом случае, буду рад вашим мнениям.
Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.
Комментарии
Олег Адольфович, вышлите, пожалуйста скан претензии в мою почту. nacharov@mail.ru
Я не слишком большой специалист в авторском праве, но вместе что-нибудь придумаем.
Я полагаю, что претензия направлен с целью «досудебного» урегулирования, проще говоря жути нагнать.
Тем более, что если он авторские права передал — развод чистой воды. Так что в суд, все в суд, а там разберемся. Если что могу попросить коллег в Екатеринбурге подключиться.
К стати, нужно посмотреть подсудность.
Но, судя по той же практике, есть нюансы, по протоколу осмотра доказательств, по снижению размера компенсации. По той же Матрице в соистцах.
Если Вам или юристу есть необходимость в моём мнении — пишите: karpychevaanna@gmail.com
Напишите мне на почту (она у Вас есть).
В 2020 в разгар локдауна помогли выявить мошенников в Екатеринбурге.
Уверен, что сможем раскопать и найти, а потом с них же ещё все расходы взыскать.
На 100% надо идти в суд и доказывать свою правоту. Никаких платежей.
Все претензии надо официально письмами через почту РФ отсылать с описью.
Нужны все материалы. Юристов надо подключать будет.
Как говорил герой фильма «Охота на пиранью»: «Это нормально».
Помощь понадобится, пишите.
Типография решила выпустить календарь с местными достопримечательностями.
Фотограф пробежался по городу, насчелкал, что надо.
Календарь сделали и пустили в продажу.
Через какое-то время администрация города подала иск на типографию.
У каждого памятника есть автор.
Без письменного разрешения автора нельзя даже обычному туристу фотографироваться и выкладывать фото в интернет! Такая же ситуация и с печатными изданиями. Так гласит закон…
Типографии хватило денег оплатить штрафы.
Администрация объясняла ситуацию тем, что люди посмотрят на фото и не поедут смотреть на достопримечательности «в живую», тоесть, туристы не приедут, и не принесут денег в бюджет.
А фото в интернете могут быть без авторской подписи и не как не помечены, от этого право собственности не отменяется. Этим промышляют и очень хорошо на этом зарабатывают.
Чужие вещи нельзя брать в руки и, тем более пользоваться! Это воровство.
По ситуации со статьей и досудебным уведомлением. Я, как и все остальные, прочитала все документы, в том числе и судебное решение. Дело в том, что разъяснение Верховного суда разрешает использование фото, оказавшихся в открытом доступе. Там указано, что использование фото не должно быть коммерческим. Суд же обосновал свое решение в пользу истца тем, что фото Анисимова, размещенное в новостной публикации, привлекло дополнительную аудиторию, что увеличило доход от рекламы. То есть, ответчик, от размещения фото получил выгоду.
У нас какая выгода? Человеку на операцию деньги собирали… Да и сайт — это что-то вроде личного блога Олега Адольфовича, где он разрешил размещать тексты некоторым авторам и существует сайт только благодаря благотворительным переводам от читателей. И при этом еще умудряемся детям за участие в конкурсе игрушки подарить. И да, в моем случае (сельская школа) большинство детей — опекаемые.
Ну а сумму дохода от рекламы Олег Адольфович озвучил. Будут брать?
А фото, о которых идет речь, очень широко растиражированы. Они и на Пикабу есть, и в Инстаграмм выложены, и в яндекс картинках. Но как-то претензий ни к Пикабу, ни к Инстаграмщикам не показаны, а там доходы от рекламы в разы больше нежели здесь. У Пикабу так точно.
Главное не переживайте. Найдутся и у нас не менее светлые головы. Лично я в этом вопросе помочь не смогу, ибо при слове " Гугл", выпадывает ложка из рук. Но всей душой с вами. Главное берегите себя, а мы всегда рядышком.😘
Пришлите мне претензию на Andreev_vn1988@mail.ru
Так это же подмена фотографий!!!
Это подмена ( аферизм) чистой воды. Прошло несколько раз с предприятиями и понеслась требуха на лёгкий заработок. Я Олегу Адольфовичу отправила оба скрина — вдруг пригодятся. Иногда очень маленькие незначительные вещи играют на конечный результат.
Не знаю, почему крупное издательство так не поступило.
Если хоть какие-то блокировки произойдут, то можно обосновать не только понесенные расходы, но и упущенную выгоду.
Ощущаю, что это те же самые мошенники, от которых в том году помогал клиенту в Екатеринбурге от «типо» упущенной выгоды иск выиграть.
Тем более, сейчас можно в судах удаленно участвовать, по видео связи.
Претензию они выставляют, потому что по закону должны попытаться урегулировать это досудебным путем. Плюс, если удастся доказать, что было некоммерческое использование, то можно вообще не платить.
zakon.ru/blog/2017/05/31/mozhno_li_ispolzovat_foto_iz_interneta
Из решения суда А60-4938/2020
— Предприниматель потребовал взыскать с общества «БГ» 294 500 рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав на шесть фотографических произведений;
— общество «Матрица» потребовало взыскать с общества «БГ» 385 500 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на восемь фотографических произведений.
Получили они с этого дела 120 тысяч.
В рассматриваемой ситуации использование принадлежащего истцу фотографического произведения осуществлено ответчиком посредством размещения в соответствующей новостной публикации с целью извлечения коммерческой выгоды, увеличения аудитории и, соответственно, дохода от рекламы.
Вы с рекламы на сайте доход не имеет? Как с физ.лица, который не извлекает прибыли, компенсация должна быть намного меньше.
Имхо, пусть идут в суд. Суд они выиграют, но заплатите вы не 90 тысяч, а намного меньше, 30 тысяч (минимальная компенсация 10 тысяч за фото). Это скажу по опыту работы с претензиями, в них всегда сумму загоняют намного выше той, что могут получить.
fototerra.ru/photo/Russia/Vorkuta/medium-121067.jpg
cdn11.img.sputnik.by/images/101500/38/1015003886.jpg
funik.ru/wp-content/uploads/2018/12/18add028bd1c150be844.jpg
stoneforest.ru/wp-content/uploads/2018/03/People-of-Siberia-31-696x1044.jpg
chitatravel.ru/img/news/595-3ea6045384379a8f92b31f0b82ab5cd3.jpg
u.9111s.ru/uploads/201901/16/571540.jpg
180731.selcdn.ru/ruscivilization/uploads/2019/8/igry-s-vernym-drugom_jkZbdH1.jpg
media.nazaccent.ru/files/71/73/7173a210f0ae351d97093cd935b4202f_1.jpg
pics.photographer.ru/nonstop/pics/pictures/848/848348.jpg
img4.tourbina.ru/photos.4/1/7/0/2/1/1312071/big.photo/Khanty-kak-oni-est-Po.jpg
Вот список ссылок на фото из статьи, ни одна из них и близко не лежала к сайту Анисимова
Остальные похоже к нему отношения не имеют. Если вам нужно — электронный адрес и я отправлю.
Что касается апелляции — бесполезно. Арбитражный суд следующего уровня каждый раз оставлял решение без изменений. В общем, шанс только на то, чтобы показать, что фото взяты из свободного доступа и снизить как можно больше сумму претензий.
И ещё надо учесть маленькую деталь. Сайт сейчас под прицелом юристов истца, а далее:«вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде»
Никаких обсуждений в открытом доступе по этому вопросу.