ЕСПЧ вновь спешит на помощь... правозащитнице

Сегодня пришла новость, что ЕСПЧ снова пытается засунуть свой поганый нос в суверенное право нашей страны определять, кому нам давать статус беженца, а кого лишать его.

Он воспользовался правилом 39 и запретил высылать в Узбекистан правозащитницу и юриста Валентину Чупик.

Немного предыстории.

Валентина Чупик является гражданкой Узбекистана, и в 2006 году она бежала из страны после Андижанских событий, когда правительственные войска массово расстреливали демонстрантов. По словам Чупик, ей пришлось бежать из-за преследования со стороны узбекской Службы национальной безопасности (СНБ). В феврале 2006-го сотрудники спецслужб встретили вернувшуюся из командировки правозащитницу и отвезли в подвал, где она пробыла 38 часов.

«Меня не били, но мне рассказывали про то, как меня будут убивать, про то, как меня будут расчленять, как меня будут насиловать. Рассказывали про то, как будут убивать моих родственников, желательно у меня на глазах. Они могли это сделать, потому что реально есть такие случаи пыток, и их немало», — вспоминает Чупик.

А через три года получила она статус беженца в России, и это была очень большая наша ошибка. Нет более нежелательного мигранта для нашей страны, чем мигрант с юридическим образованием, потому что такие мигранты начинают заниматься привычным делом: юридической, адвокатской или правозащитной практикой.

Но конкурировать за российских клиентов с нашими дипломированными юристами им довольно трудно, и, немного изучив российские законы, они начинают оказывать юридическую и правозащитную помощь мигрантам, чем и занялась Валентина.

И ладно бы эти правозащитники делали это всегда законными методами, но подобные люди не гнушаются требовать от властей строгого соблюдения закона в отношении их и их подопечных – мигрантов, тогда как сами иногда нарушают закон или используют различные лазейки в законодательстве, чем сильно затрудняют работу правоохранителей по защите интересов коренного населения.

Немного отвлекусь от Чупик и расскажу вам о другом юристе, который приехал в нашу область из Молдавии, получил здесь российское гражданство и организовал целый конвейер по получению оного для граждан Средней Азии, оказывая им весь пакет услуг от начала и до конца за очень небольшую плату – 35-40 тысяч рублей.

В эту плату входила и регистрация мигрантов в специально купленных им для этого домах, и обеспечение их официальным трудоустройством. Это трудоустройство зачастую было фиктивным, потому что они «устраивались» этим юристом к соотечественникам в различные «Чайхоны», «Шавермы» и другие подобные заведения, но работали, естественно, не там, а в других местах без официального трудоустройства. Как вы понимаете, для получения гражданства им необходимо было подтвердить наличие работы и индивидуальной финансовой состоятельности, что входило в пакет услуг, предоставляемый фирмой этого юриста. Зарплату им якобы выплачивал работодатель, но на самом деле эта зарплата выплачивалась лишь на бумаге, а вот деньги на уплату с неё налогов мигранты сами давали своему официальному «работодателю».

В общем, это был полный пакет: сначала он готовил документы на получение разрешения на временное пребывание, затем на предоставление вида на жительство, и далее на получение российского гражданства. Кроме этого, при решении любых проблем, которые возникали у мигрантов с законом, он оказывал им адвокатские услуги, напирая на нормы закона и требуя их безусловного выполнения от сотрудников МВД, тогда как сам занимался, по сути противозаконной деятельностью, обеспечивая мигрантов, соискателей гражданства подложными документами.

В связи с подобным конвейером, который организовал этот юрист, мне вспоминается анекдот с наличием чёрного юмора.
Сын, делающий уроки по русскому языку, которому нужно было придумать для примера предложение с применением множественного числа, вдруг надолго задумался, а потом спросил у отца: «Папа, а как правильно написать, «Герасим утопил в реке сто Мум, Мумей или Мумов?»». Отец думал-думал, но, так и не сообразив, как применить множественное число в этом случае, ответил: «Сынок, напиши просто: «Герасим мумифицировал реку»».

Вот и этот юрист занимался тем самым, чем и Герасим в анекдоте — он решил «мумифицировать» Россию мигрантами из Средней Азии.

Возможно, вы подумали: «А что тут такого? Мигранты ведь всё равно же где-то работали и получали зарплату, поэтому неважно, от кого поступали налоги, от самого мигранта или работодателя».
Да, на первый взгляд это довольно безобидная хитрость, но тут же вот в чём «собака порылась»: как только они получали гражданство РФ, то числиться на официальной работе и платить за себя все налоги им уже было незачем.

Поэтому в дальнейшем многие из них «рассчитывались» от официального работодателя и продолжали работать там же, где и работали до этого неофициально, уже не платя никаких налогов. И тут было бы полбеды, но я знаю, что отдельные мигрантские личности узбекистанской наружности занимаются у нас откровенным криминалом: поставками и продажей контрафактного спиртного. Назвать их по определённым причинам не могу, потому что официальных фактов не имею, но знакомые, работающие в сфере торговли, рассказывали об этом в компании.

Это о необходимости таких мигрантов для нашей экономики постоянно талдычат нам различные лица в правительстве, такие как Хуснуллин? Это они, по задумке этих лиц, должны поднять нам ВВП?
Конечно же, я утрирую и преувеличиваю, но, тем не менее, недостатки в мигрантской политике в нашей стране – очевидны. Гражданство получают люди, которые не только не приносят пользы, но и наносят вред, и создают серьёзные проблемы коренному населению.

И вот в том числе таким людям этот пронырливый юрист обеспечивал и получение гражданства, и юридическую поддержку в случае возникновения у них проблем с законом.
Вот, для примера, только одна короткая фабула из дела, которое рассматривалось в суде Ивановской области с участием этого юриста-правозащитника.

Некто обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Административный истец является гражданином Республики Узбекистан. Ранее некто был привлечен к административной ответственности, однако умысла на совершение административных правонарушений не имел, данный факт стал возможен ввиду того, что административный истец является иностранным гражданином и имеет низкую правовую осведомленность.

Тут сразу хочется спросить: а разве незнание законов является основанием для освобождения от ответственности??? Видимо, по мнению юриста, формула «я не понимай по-русски» должна работать для мигрантов в России и наказывать их за это ни в коем случае нельзя.

В настоящее время все административные штрафы административным истцом оплачены в полном объеме. При обращении в миграционный орган за переоформлением патента истцу было отказано. С принятым решением о неразрешении въезда в Россию он не согласен, поскольку оно принято формально, спустя более года после вступления последнего постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, что противоречит Правилам принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12.

Таким образом, мигрант совершил административные правонарушения типа по незнанию, а как только его на законном основании решили выслать из России, он обратился к этому юристу, который ориентируется в наших законах и, по сути, препятствует осуществлению законных действий правоохранителей против подобных мигрантов, поощряя тем самым их нежелание соблюдать наши законы. К счастью, в этом случае суд отказал в удовлетворении исковых требований и оставил решение о запрете въезда в Российскую Федерацию в силе.

Фамилию юриста также называть не буду, ибо информация у меня также неофициальная. Вы же помните, что у меня к мигрантам из Средней Азии и Закавказья «особо трепетное» отношение, я выступаю резко против их нахождения в России и тем более против раздачи им российского гражданства, поэтому хорошо впитываю подобную информацию, чтобы использовать её как дополнительный аргумент в этом важнейшем для нас вопросе.

Разумеется, я не считаю, что мигранты не имеют права на защиту. Конечно, они такие же люди, как мы, и отношение к ним должно быть человеческое. Я акцентирую ваше внимание лишь на том, что давать убежище и гражданство юристам и правозащитникам из стран Средней Азии особенно опасно. Тем самым мы создаём дополнительные точки массового проникновения в страну мигрантов.

Можете представить себе, что произойдёт, если гражданином России станет юрист одной из стран Средней Азии? Тут он и развернётся в полной мере. Умение разбираться в тонкостях законодательства плюс деньги диаспор, и вот вы уже в своей стране, не особо разбираясь в законах, оказываетесь практически беззащитными перед сплочёнными и юридически поддерживаемыми приезжими.

А теперь вернёмся к нашей «героине».

Валентина Чупик занялась в России тем же самым, чем занималась, видимо, и в Узбекистане – правозащитной деятельностью. У нас же в России своих правозащитников не хватает, вот пригрели импортную, предоставив ей убежище. В благодарность она создала некоммерческую организацию помощи мигрантам из Центральной Азии под названием «Тонг Жахони», и стала оказывать им бесплатные юридические услуги — видимо, тоже решила «мумифицировать» Россию мигрантами.

Представляете себе такой альтруизм в её-то положении? Ещё раз повторю: женщина бежала из Узбекистана, видимо, «в чём мать родила», получила статус беженки и, естественно, нуждалась в деньгах, но, как утверждается, не брала с мигрантов денег. А раз не брала с мигрантов, но всё-таки жила на что-то с 2009 года, то остаётся только один вариант – она сидела на грантах.

И, набрав в поисковой строке её имя и фамилию, я сразу наткнулся на интервью, данное ей в 2017 году международной организации USAID (агентство по международному развитию США).
В нём она и рассказала, что они оказывают бесплатную правовую помощь мигрантам, которая включает все виды помощи: экстренная помощь по горячей линии при незаконных задержаниях, консультирование, написание заявлений, жалоб, других юридически значимых документов; представляют интересы мигрантов в полиции, прокуратуре, следственных органах.
«Все услуги бесплатны. Все!!! Платить не надо ничего, взносов никаких нету. Всё бесплатно»

Некоторое время она рассказывает, какое для неё счастье — оказывать услуги бесплатно и какое моральное удовлетворение она от этого получает, затем рассказывает о своей нелёгкой работе и сообщает, что в 2008-2009 полицейские очень сильно удивлялись, что у мигранта, оказывается, есть юрист, когда она разговаривала с ними по телефону, а сейчас они стали осознавать, что у мигрантов тоже появились защитники, но при этом начали относиться к правозащитникам очень агрессивно.

«Нет, нас не бьют, потому что понимают, что это плохо кончится для них, но нас всяческим способом стараются изолировать, нас пытаются выносить из судов, у нас пытаются отнимать документы, у нас пытаются изымать средства документирования, например, видеоаппаратуру – это всё есть. Но, строго говоря, это не так страшно. Страшно то, что мы, ребята, с голоду помрём. Господа грантодатели, кормите нас!».

Ну, тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить.

Затем я посмотрел видео с её семинара, где она даёт инструкции своим волонтёрам, вероятно, настолько же бескорыстным людям, как и она, так и не умершая с голоду за три года — как они должны правильно докапываться до сотрудников МВД, посмевших проявить к мигрантам повышенный интерес и пытающихся проверить у них документы или арестовать их.

«Здравствуйте, я такой-то такой-то – волонтёр правозащитной организации Тонг Жохани. Мне кажется, что вы нарушаете права этого иностранного гражданина. Можно я просто понаблюдаю за тем, что происходит?»
Если он говорит: «Нет», — вы говорите: «Нет, можно, потому что согласно статье 8 «Закона о полиции» деятельность полиции открыта для граждан. Почему паспорт этого гражданина находится у вас в руках? Вы понимаете, что вы посягнули на суверенитет его страны? Почему вы отобрали имущество, принадлежащее его стране?». Он тогда говорит: «Я не отобрал, я просто проверяю». «Проверять можно из его рук. Верните ему в руки, пожалуйста». И как правило возвращают и как правило сразу уходят. Но если не уходит и говорит: «Переверни, покажи регистрацию», вы говорите: «Извините, а могу я ознакомиться с вашим служебным удостоверением». Он как правило говорит: «А я к вам не обращался». Вы говорите: «Ничего, зато я к вам обратился, и вы обязаны предъявить мне ваше служебное удостоверение». Он предъявляет вам удостоверение, вы говорите: «Насколько я вижу, вы не являетесь сотрудником управления по вопросам миграции. Зачем вам нужна его регистрация? Вы же не можете её проверить. Если у вас есть желание проверять миграционные документы, рядом с вами должен стоять сотрудник управления по вопросам миграции».

Ну и так далее. В конце этого, по словам Чупик, сотрудник полиции должен вернуть документы мигранту с выражением благожелательности на лице и с извинениями удалиться, и добавляет, что у неё полицейские обычно уходят с первого её взгляда, а иногда даже когда она ещё не дошла до того места, где задержали нелегалов.

Вот что пишут о деятельности этой правозащитницы:

Чем так известна эта Чупик? Да в основном своим безумным и напористым поведением по вызволению нелегалов из ментовских обезьянников. Ну сами представьте, сидите себе в дежурке, наряд привёз очередную партию нелегалов. Вы привычно готовитесь их оформлять, ночь они приведут здесь, а утром их повезут в суд и назначат им депорт. Ничего нового. Но внезапно один из задержанных звонит Чупик — и начинается. Шквал звонков с требованием их немедленно освободить, с угрозами ответственности по всем мыслимым и немыслимым статьям различных законов. А потом появляется лично ОНА. Причём неважно, сколько времени. Час ночи? Четыре утра? Чупик спешит на помощь нелегалам. Посмотрите хотя несколько видосов с ней, и вы поймёте ментов, ну нафиг, зачем связываться с этой Бабой Ягой, лучше выпустить всех от греха подальше.

А вот и непосредственная иллюстрация сказанного:

Сотрудники полиции проверяют документы у мигранта, и тут вмешивается Чупик, она напористо лезет к сотрудникам, которые разговаривают не с ней, а с задержанными — то есть препятствует полицейским выполнять свои обязанности, и требует, чтобы те вернули паспорта мигрантам. А те, окрылённые такой поддержкой, начинают вести себя так же нагло, как и правозащитница и говорят, что никуда не поедут.

Сотрудники полиции, по мнению правозащитницы, вообще не могут задерживать мигрантов? По меньшей мере странная трактовка российских законов.

В итоге, один из двух мигрантов, которых полицейские попытались доставить в отделение, начал оказывать сопротивление задержанию, а третий — Каримджон Ёров, вероятно, тоже имеющий отношение к правозащитной организации Чупик, вставать на пути сотрудников, цеплять их руками за форменную одежду и препятствовать передвижению.

Ну и ещё одно интересное видео с её участием. В нём она обучает мигрантов, как с помощью шантажа штрафом в 400 000 рублей заставить хозяина квартиры, не знающего миграционное законодательство, официально зарегистрировать своих жильцов.

У наших властей, видимо, закончилось терпение и толерантность к этой правозащитнице, особенно в свете увеличивающихся проблем с мигрантами и роста недовольства населения, и когда она 25 сентября прилетела в Россию, её задержали в аэропорту Шереметьево после возвращения из Армении и вручили уведомление о лишении статуса беженца на территории России на основании пп. 2 п. 2 ст. 9 закона «О беженцах» (предъявление заведомо ложных сведений или фальшивых документов для признания беженцем). Также ей вручили уведомление о запрете на въезд в Россию до 2051 года.

И вот сегодня, как я и сказал в начале статьи, пришло известие о том, что ЕСПЧ моментально возбудился и применил Правило №39 в деле Чупик. Это значит, что ее нельзя депортировать в Узбекистан как минимум до 17 октября.

А ещё за неё подняли слитный вой недавно объявленные иноагентами СМИ: ОВД-инфо, Медуза, и пока не объявленная оным «Новая газета», что довольно показательно.

В указанной статье в «Новой газете» присутствует ещё и видео под названием: «Расизм в России, рабский труд, мигрантофобия, визовый режим», в котором Валентина Чупик даёт интервью этому СМИ и прямо говорит, в России процветает расизм. Ещё раз повторюсь, это говорит человек, получивший в России убежище и, как мне кажется, должна бы испытывать к нашей стране элементарную благодарность.
Но, видимо, это чувство ей не присуще, и она очень хочет нас переделать, хотим мы этого или не хотим. Оцивилизовать, так сказать, и заставить любить мигрантов.
Редактор отдела политики «Новой» Кирилл Мартынов говорит, что в Нижегородской области убита семья и основной подозреваемый в этом убийстве – гражданин Узбекистана, далее:

Редактор: — И, кажется, это снова, не в первый раз уже и, наверное, к сожалению, не в последний используется для того, чтобы…
Чупик (подхватывает): — … Раздувать мигрантофобию на пустом месте (What, ё-моё???)
Редактор: — Да.

Ну, естественно, что Кирилл тут же начинает вспоминать, что подобные убийства в стране происходят регулярно, но никого не трогают, потому что там не фигурируют мигранты.

Вот только интересно, как бы среагировали в том же Узбекистане, если бы убийство совершил русский? Вопрос риторический.

Если вы не забыли, то жители Узбекистана и прочих республик Средней Азии даже не занимались поиском предлога, а просто изгоняли нерусских из своих республик после развала СССР, а то и убивали, но «Новая газета» об этом расизме и национализме не напишет.

В декабре 1988 года в Ташкенте прошел митинг, на который вынесли транспаранты с призывом не-узбекам уезжать в свои республики и к расправам над теми, кто не уедет немедленно.

Во время ферганских событий:
были сожжены сотни домов, некоторые из них – вместе с хозяевами;
официально погибло 106 человек, из которых 43 турки-месхетинцы, 35 – узбеки, 12 – азербайджанцы, пятеро русских;
сотни пропали без вести, что в сочетании с обнаружением тайных захоронений говорит об их печальной судьбе;
травмы получили сотни гражданских и 150 милиционеров;
начался отток неузбекского населения из Узбекистана;
из Узбекистана вывезли 20 тысяч беженцев, 16 тысяч из которых были месхетинцами, остальные – другими инородцами;
родина, Грузия, не приняла назад турков-месхетинцев, Турция не признала их своими, считая грузинским субэтносом, и целый народ осел в статусе беженцев, рассеявшись по российским регионам.
Источник

Не буду пересказывать всё интервью, вы можете посмотреть его сами, если очень хотите узнать, какие мы плохие и как мигранты буквально спасают Россию от экономического краха.

А я вот думаю: если всё для них в России плохо, так зачем они валом валят сюда? Мы их притесняем-притесняем, а их всё больше и больше.

В прошлом году мы приняли поправку к статье 79 Конституции, которая гласит:

Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Но в Конституции нет статьи, связанной с вопросами о беженцах, эти вопросы регулируются Федеральным законом «О беженцах» от 19.02.1993, а пункт 4 статьи 15 Конституции гласит совсем другое:

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

То есть, получается, что решение ЕСПЧ в данном случае будет превалировать над нашим Федеральным законом или нет?

Надеюсь, что нет и наши юристы объяснят, почему Россия не будет выполнять решение ЕСПЧ в отношении этой «беженки», но тут в очередной раз встаёт вопрос целесообразности нашего членства в Совете Европы.

Мы платим членские взносы за нахождение в Совете Европы для чего?

Чтобы получать лишь постоянные оскорбления и нападки в ПАСЕ от прибалтов, поляков и иже с ними, да выплачивать по решениям ЕСПЧ многомиллионные компенсации борцам с режимом и всевозможным правозащитникам?

Напомню также, что ЕСПЧ постановил в 2014 году, что Россия должна выплатить бывшим владельцам ЮКОСа 1,86 млрд евро в качестве компенсации и 300 тыс. евро судебных издержек.
Это было явно политически мотивированное решение, потому что подобные денежные наказания посыпались на Россию с 2014 года как из рога изобилия. Таким способом Запад пытался наказать нас показательно и за возврат Крыма, и за события на Донбассе, и за сбитый Боинг.

Помимо ЕСПЧ ещё и Гаагский суд постановил взыскать 50 миллиардов долларов в пользу акционеров «Юкоса», затем в 2017 году Стокгольмский арбитраж присудил Газпрому выплатить Украине 2,56 миллиарда долларов. А в 2020 «Газпром» заплатил и польской PGNiG по решению того же Стокгольмского арбитража ещё 1,5 миллиарда долларов.

Так сколько мы ещё будем терпеть этот беспредел от зарубежных организаций и судебных инстанций, отдавая свой суверенитет на откуп тем, кто вводит против нас санкции?

Да, в настоящих условиях альтернативы международным судам и арбитражам пока нет, мы не американцы и вынуждены отстаивать свои права не в Басманном суде, а в Стокгольмах, Гаагах и Лондонах, но тем не менее вполне можем избавиться хотя бы от юрисдикции совершенно не нужного нам ЕСПЧ и выйти из такой же бесполезной для нас организации как Совет Европы.

Нет, мы, конечно, православные люди, но, мне кажется, что мы уже достаточно долго подставляли то правую, то левую щёки, по которым нам с удовольствием били европейские учителя и партнёры.

#ждём_выхода_из_Совета_Европы