Загрузка

Идеологическое соперничество с Западом


Очень интересный вопрос — соперничаем ли мы (Россия, а, возможно, и Китай) с Западом идеологически.

Поскольку у Запада идеология наличествует (агрессивный левый либерализм), а у нас вроде бы как и нет ничего. И даже Китай, который вроде как коммунистический, отошёл от идей марксизма-ленинизма.
Потому очень многие говорят, что идеологическая составляющая соперничества отсутствует. И у нас, и у них. У них про это говорил аж цельный президент Соединённых Штатов — Барак Обама. У нас про это не говорит только ленивый.

И вся эта ситуация преподносится как очень большой минус для нас. Так как у Запада есть инструмент воздействия на умы, а у нас — нет. Нет чёткой и понятной системы ценностей, на которые должно ориентироваться общество.

Хороша эта идеология или плоха — это другой вопрос. Главное, что её наличие объединяет общество, а её отсутствие делает его аморфным и подверженным влиянию извне.

На первый взгляд так и есть. Запад контролирует своё общество, а также регулярно совершает против нас идеологические диверсии. А мы только ушами хлопаем и говорим о запрете государственной идеологии.

В общем — выглядим откровенно проигрывающей стороной. В данном плане.

Поэтому у многих создаётся впечатление, что в долгую Россия проигрывает.
Но это только на первый взгляд. А если присмотреться внимательно, то можно заметить очень интересные явления — как у нас, так и на Западе.

Вся эта агрессивная пропаганда толерастии и мультикультурализма, оправдывающая диктат меньшинств, стопроцентного эффекта не даёт. Более того — заставляет противников такого миропорядка консолидироваться.

Что совсем не удивительно. Как не желали бы глобалисты оболванить и сделать людей послушными исполнителями их воли, всё равно вытравить из голов логику и здравый смысл у всех не получится. А если руководствоваться здравым смыслом, то верить в притянутые за уши догматы глобалистов просто невозможно.

К тому же, люди прекрасно видят — к чему приводит следование этим догматам. Если ваша безопасность под угрозой, если вы не можете свободно воспитывать своих детей, если вас заставляют платить и каяться неизвестно за что, то как бы вам не дули в уши, что всё это для вашего блага, вы всё равно этому не поверите.

Поэтому несогласные с либеральным диктатом начали формулировать своё видение мира. Представления о том, что им необходимо для нормальной жизни.

Основные запросы общества выглядят следующим образом.

Первая категория:

Уважение ценностей большинства меньшинствами.

Защита традиционных ценностей, таких как семья, вера и собственная культура, которую не нужно приносить в жертву ради мультикультурализма и толерантности.

Требования обеспечения безопасности для всех, а не только для избранных.

Право выбора, кем быть и как жить — для всех, а не только для меньшинств.

Отказ от навязывания псевдонаучных идей по воспитанию детей и половой идентификации.

Отказ от попыток переделать природу человека.

Отказ от диктата меньшинств.

Защита тех, кто работает. То есть те, кто производит и работает больше, должны быть защищены от экспроприации результатов собственного труда маргиналами. Люди должны стремится работать больше, если хотят жить лучше. А никак не наоборот.


Эта категория представляет собой идеи правые. Если точнее — консервативные. Это не тот консерватизм, который проповедовали на рубеже XIX-XX веков, и не консерватизм ХХ века. Это новый консерватизм. Не «нео-», а именно новый, переосмысленный с учётом изменившихся условий. Он близок к классическому консерватизму, поскольку уходит корнями к нему. Но он отличается от него большей гибкостью и возможностью оперативнее реагировать на новые вызовы.

Вторая категория запросов современного общества.

Право на труд. На достойною оплату труда и защиту интересов наёмного работника.

Право на достойную жизнь, а не выживание.

Развитие реального сектора экономики. Снижение роли финансового сектора.

Защита прав рядового человека от аппетитов крупных корпораций.

Контроль государства над крупным бизнесом.

Равные возможности для представителей всех слоёв. Равенство перед законом.

Социальная направленность государственной политики.


А вот это уже идеи левые. Только вот тут есть одна закавыка. Дело в том, что традиционно носителями подобных идей в Европе были социал-демократы. Только они предали эти идеи и стали главной движущей силой воинствующего левого либерализма, который выгоден только крупному капиталу, стремящемуся уничтожить государство как институт и править миром самостоятельно.
Так что веры им нет.

Да и коммунисты в большинстве своём не смогли построить систему, на равных соперничающую с капитализмом. За исключением Китая. Но там КПК взяла на вооружение типичные консервативные ценности, благодаря чему и добилась успеха.

Поэтому следует несколько переосмыслить левые идеи. Впрочем, этот процесс уже идёт. Всё больше сторонников социализма приходит к социал-консерватизму. Хотя не все из них это признают. Но это пока.

Вот таким образом и получается, что общество само даёт запрос на идеологии, способные защитить его от левого либерализма.

И идеологии эти — консерватизм и социал-консерватизм. Притом есть две страны, без сомнения мировые державы, в которых данные идеологии если и не главенствуют, то как минимум очень уважаемы высшим руководством данных стран. Речь, разумеется, о России и Китае.

Так что получается, что мы очень даже соперничаем с Западом на идеологическом поле. Притом на нашей стороне довольно существенное преимущество, ибо наши идеологии основаны на здравом смысле, а не на умозрительных построениях.

По моему мнению, в XXI веке идеологии здравого смысла будут главенствовать. И политическая борьба будет вестись не между либералами и социалистами, а между консерваторами и социал-консерваторами. Хотя, быть может, к ним присоединятся правые либералы, если вернутся из небытия.

Но об этом — в следующей статье.
+55

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

Петрович
29 апреля 2021, 17:01
#
+1
Если кто то внимательно следит за тем что делает Путин, то заметит, что как раз по этим направлениям он и действует. Только не нахрапом, а тогда когда созревает запрос в обществе. Сейчас наверно настало время когда идеологию не стоит навязывать, устали все от идеологий. Она должна созреть внутри общества. А вот подержать направление мысли необходимо.
По поводу корней и истории мне понравилось выражение «кто владеет настоящим, тот управляет прошлым — кто управляет прошлым, тот управляет будущим».
Хорошо видно на примере России и Украины. Россия двигается в будущее, пытаясь сохранить своё прошлое. Украина пытается придумать себе прошлое, что бы обосновать то будущее в которое она движется.
LC
27 апреля 2021, 21:37
#
+4
У них это прописано в конституции, а у нас — в душе. Это называется совесть и чувство сппаведливости
Светлана Азанова
27 апреля 2021, 16:29
#
+3
Спасибо, очень интересно. Вот только я никак не могу понять термин " Достойная жизнь". Это не юмор и не сарказм. Я действительно не понимаю этого словосочетания.
Петрович
29 апреля 2021, 16:26
0
Это наверное выглядит как, чтобы у тебя всё было и тебе за это ни чего не было. В том смысле, чтобы жить для того чтобы работать, а не работать для того чтобы выжить, при этом не нарушая закон. Нормально жить, без экстрима.
Светлана Азанова
29 апреля 2021, 17:00
+2
Петрович, Ну вы философ!!! 😂 Вот например, мой сосед имел автомобиль. Машина в хорошем состоянии и не очень большим пробегом. И он решил, что эта калымага, не поддерживает статус. Взял кредит, купил «статусную» машину и теперь сидит в… пе. Так вот, на мой вопрос зачем он это сделал, был ответ: Чтоб Жить Достойно!
Так и у меня возникла философия — Он возит своё туловище на статусной, а я, на не статусной. Но возим-то мы одинаково, только расходы разные. И так во всем. Может словосочетание «Достойная жизнь» имеет несколько иной смысл?
Петрович
29 апреля 2021, 18:41
+1
Старею, на философию потянуло. Ну если вашему соседу выглядеть круто и сидеть при этом в «опе», это значит жить достойно, то я ему сочувствую.
Петрович
29 апреля 2021, 19:02
+1
Это не достойная жизнь, чистой воды показуха. А достойная жизнь, я и не знаю что сказать. Всегда хочется лучше чем есть сейчас. Где остановится в своих желаниях.
Светлана Азанова
30 апреля 2021, 00:39
0
Петрович, Так и у меня с " Достойной жизнью" не получается осмысления. Люди стремятся строить коттеджи… А я как подумаю сколько времени проводить: на ремонт, уборку, обслуживание… Или сколько тратить на всю обслугу… И все для того, чтоб кто-то сказал: " Ах"?!
Я вообще считаю, что " хотеть"- даёт стимул к движению. Но чтобы работать только для хотелок своей собственной пятой точки… Точно нет.
Дмитрий
27 апреля 2021, 16:16
#
+4
Хорошие вещи в рекламе не нуждаются. Мы имеем разрекламированную навязываемую идеологию и простое и понятное стремление жить по человечески. Конечно на яркую рекламу ведутся молодые и малообразованные люди, но если мы в стиле «макдональдса» будем рекламировать Нагорную проповедь, получим отторжение и зафиксируемся в идеологическом противоборстве, как фиксация на «свобода, равенстве, братстве»привела к опошливанию и размыванию идеи.
Бамбр Свирепый
27 апреля 2021, 09:47
#
+7
Всё Вы вроде растолковали, но тут идеология воспринимается по возрасту. Естесственно скажу за себя–чем больше узнаю́ про их образ жизни и предпочтения, тем меньше тянет к этому Западу и больше неприязнь к нему же, мне под 70т лет, может и поэтому.
ВладимирМ
27 апреля 2021, 01:11
#
+12
Полностью с Вами согласен, Иван. Могу только дополнить, что именно сохранение корней, сохранение веры и достижений предков и должно стать идеологией главенствующей, в соотношении с которой и должны будут приниматься законы и определяться пути развития. Не затухание в Домострое, а планомерное развитие, прогресс с оглядкой на заповеди предков. Это как если бы самого себя каждый раз спрашивать: «А как бы отнеслась к моему поступку мама». Ну или отец. Тут уж для кого кто являлся в детстве кумиром и правдой в последней инстанции.
А вообще об этом хорошо написал Д.Лондон «Бог моих отцов». Это про Америку, когда там ещё водились настоящие люди. Если не читали, обязательно прочтите.
Светлана Азанова
28 апреля 2021, 02:32
0
Владимир, все что вы перечислили и является основой христианства. Я имею ввиду то христианство, которое было до разделения на многие религиозные течения. Это позже уже подгоняли под государственность и сами законы христианства. Все монастыри носили совершенно другую функцию, чем принято считать сейчас. Например, Сергий Радонежский был военным и изобретателем пороха. И применение этого убийственного «порошка»против ворогов, совсем не считалось грехом.
Так может экономический строй государства должен идти своим чередом, а духовность к истокам вернуться.
Ольга
29 апреля 2021, 18:27
0
Очень мило. То есть все перечисленное чуждо мусульманам, буддистам и агностикам, не говоря уж об атеистах?
Светлана Азанова
30 апреля 2021, 00:46
0
Ольга, С чего вы это взяли? Поинтересуйтесь основами всех этих религий и придёте к этому же мнению.
Что касается атеистов, пожалуйста, будьте атеистом. Только не живите так, чтоб другие вас проклинали. И всё!
Ольга
30 апреля 2021, 10:36
0
Так Вы же сами это написали — «все перечисленное является основой христианства». И почему Вы решили, что я атеист? Просто я уверена, что все перечисленное — это общечеловеческие ценности.
Светлана Азанова
30 апреля 2021, 11:17
0
Ольга, Прочитайте свой же коммент выше.
Ольга
30 апреля 2021, 13:00
0
И? Прочитала. А почему Вы все же решили, что я атеист? Может быть я мусульманка? Или буддистка?
Светлана Азанова
30 апреля 2021, 13:40
0
Ольга, Я ничего не решаю. Может вы и мусульманка. Может и буддистка или совсем ни в кого не верите, это ваше личное дело. Про ваши взгляды речи не было. Речь шла о раннем христианстве, как основы всех религиозных направлений. Понятно, что революции, расколы, падение Империй вносили свои коррективы и в сами каноны. И сегодня мы видим то, что есть. Но при внимательном рассмотрении, у них есть общность. И это не противоречит общечеловеческом у бытию. Что само по себе очень хорошо.
Теперь об атеизме. Человек сам выбирает свой путь духовного развития, согласно внутренним потребностям собственной души и взглядов. Но, в любом случае уважение к разным религиозным организациям и людям, должно быть. Ровно также и наоборот. Потому как ни одна из религий не несёт негативность.
Ольга
30 апреля 2021, 14:04
0
Светлана, спасибо за ответ. Вас поняла. Рада, что Вы не хотели никого обидеть. Хотелось бы еще добавить, что отсутствие религиозности, будь то атеизм или ангостицизм, также не несет негативности. А из первого Вашего текста можно было сделать вывод, что общечеловеческие ценности присущи только христианам. А из второго вообще, что Вы считаете, что атеисты особенно склонны жить так, чтобы их все проклинали.
Светлана Азанова
30 апреля 2021, 15:52
+1
Ольга, Я лично считаю, что действительно верующий человек, должен нести эту веру своими поступками. Но и атеист, живя по человеческим законам, никогда не нарушит христианские. Они очень хорошо перекликаются. Вот например, мои родители никогда ни во что не верили. Но и проживая очень сложную, тяжёлую жизнь не нарушили законов христианства. Хотя, они их и не знали. Поэтому можно жить с честью и достоинством независимо от каких-то условностей.
А вот человек, несущий Веру людям и при этом нарушает эту Веру, действительно достоин проклятия.
Лилия Баранова
27 апреля 2021, 00:01
#
+9
Присоединяюсь к Вам по всем пунктам. Без идеологии государство не может долго существовать.
Товарищ Запирдулин
26 апреля 2021, 22:15
#
+6
Хотелось бы верить, что в нашей стране, проповедуются идеи социал-консерватизма. Их иногда высказывает глава государства. Но наблюдая работу правительства, особенно министерств культуры и образования, смею предположить, что всё несколько иначе… на самом деле
Рина
27 апреля 2021, 23:48
+2
Да, думаю в этом вы правы, просто без русского крепкого словца иной раз невозможно обойтись, наблюдая за работой этих ведомств