Загрузка

Сталин и Путин, что общего?

В 90-х на советский народ вылили столько грязи и лжи о его прошлом, что люди начали верить этому. Верить потому, что не хватало знаний о том, чем был ознаменован конец девятнадцатого и начало двадцатого века. Все затмило «революционными событиями» и мало кто обращал внимание на то, что же послужило причиной революции.

Революционное движение в России начиналось с народовольцев, которым предшествовали «Земля и воля». Вот эта самая «Земля и воля», по сути своей, была чисто террористической организацией и вела революционные дела довольно агрессивно. За что и было осуждено в 1878 году 193 представителя движения. (Крупнейший и по нашим временам процесс). В 1879 году «уполовиненная партия» разделилась на две части. Лидером пропагандистов (Черный передел) стал эмигрировавший Плеханов, а лидерами террористического крыла – Народной воли – стали А. И. Желябов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, Н. И. Кибальчич, Н. С. Тютчев.

Народовольцы жаждали социальных преобразований, которые бы «улучшили жизнь простого народа», а методом донесения до власти своих требований избрали путь террора, считая, что убийство нескольких царей и высших чиновников приведет к тому, что власть примется выполнять требования. Ошибались — власть на уступки не пошла.

Помимо названных «революционных движений» были еще анархисты – Бакунин, Кропоткин и немного позднее созданные пролетарские партии: РСДРП – Российская социал-демократическая рабочая партия (большевики и меньшевики) и социалисты-революционеры (эсеры). Вдохновителями большевиков были Ленин и Красин; меньшевиков – Мартов, Плеханов, Аксельрод; эсеров – Азеф, Гершуни, Чернов, Гучков.

Я не стану вдаваться в описание политических взглядов тех или иных партий, скажу только, что терроризмом грешили все.

Иосиф Джугашвили с младых лет присоединился к пролетарскому революционному движению и был неплохим исполнителем эксов. С 1901 года бесспорно талантливый юноша становится профессиональным революционером и принимает псевдоним – Сталин. Все прелести жизни борца с режимом он постигает на собственной шкуре, а с взглядами и особенностями личности своих соратников знакомится при непосредственном общении.

Сейчас уже никто не помнит те дореволюционные события, которые, собственно, и послужили причиной государственного переворота. И переворот этот совершали не большевики, да и совсем даже и не социалисты.

Царскую семью арестовывал Корнилов. Государственный переворот совершили либералы, а способностей удержать власть у них не хватило.

Я понимаю, почему о национальных добровольческих батальонах СС стало широко известно не так давно. Хотя очень больно осознавать, что фашист, который убил моего деда под Псковом, был латышом. Понимаю, почему после гражданской войны руководство страны не уничтожило полностью всех пособников белогвардейцев и кулаков: после неуклюжих царских реформ, голода 1890-92 гг, после поражения в Японской войне, «кровавого воскресения» и Ходынки, после потерь в Первой мировой, после переворота, революции, гражданской войны, голода, крестьянских восстаний в стране и народа-то было не так уж много. Восстановиться не успели, как громыхнула Великая Отечественная и снова потери, и снова разруха и смерть, смерть, смерть…

Давайте глянем на то время беспристрастно и сравним с недавними событиями конца 20 — начала 21 веков.

Вот почил в бозе Александр III – Миротворец, и на престол взошел не подготовленный к принятию власти Николай II. Готов или нет, но… правь, Государь. И в меру своих возможностей и понимания, Николай стал править и начал с реформаторства. Необходимость реформирования экономики и социальной сферы всеми признавалась. И были советники, каждый из которых предлагал свои варианты. Николай слушал. В результате решения были не проработаны, не продуманы и во многом популистские. В общем, по сложившейся традиции — «хотели как лучше, получилось как всегда».

Вот почил в бозе Леонид Ильич Брежнев и власть получил неподготовленный, неумелый и неумный М. Горбачев. Готов или нет, но… правь, Генеральный Секретарь, а позднее и президент СССР. И в меру своих возможностей и колхозного понимания, залакированного «светскостью» супруги, Горбачев стал править и начал с реформаторства. Необходимость реформирования экономики, социальной сферы всеми признавалась. И были советники, каждый из которых предлагал свои варианты. Горбачев слушал. В результате решения были не проработаны, не продуманы и во многом популистские. В общем, по сложившейся традиции, «хотели как лучше, получилось как всегда».

Неумение принимать самостоятельные решения, оперативно реагировать на события, привычка полагаться на кого-то, откровенное попустительство привело к тому, что Николая вынудили подписать отречение. Власть в стране перешла к Временному правительству, которое вскоре было сметено большевиками. Кстати, большевики, конечно, рвались к власти, но то, что октябрьский переворот был успешен, удивило и их самих. К власти пришел Ленин и начался военный коммунизм и красный террор. К жертвам Первой мировой добавились жертвы гражданской. Страны уже практически не было, еще чуть-чуть и Россия бы прекратила свое существование. Прекратила — если бы не управленческий талант соратника Ленина и тогдашнего наркома по делам национальностей Иосифа Сталина, который по своим политическим взглядам был истинным коммунистом, но не относился, ни к правым, ни к левым. Он был центристом.

Неумение принимать самостоятельные решения, оперативно реагировать на события, привычка полагаться на кого-то и откровенное попустительство привели к тому, что Горбачева вынудили покинуть пост Генерального Секретаря, коммунистическую партию ликвидировали. Власть в стране перешла к Ельцину. Вспыхнул парад суверенитетов, гражданская война на Кавказе, шоковая терапия, приватизация, устрашение террором, похищения людей… Страны уже практически не было, еще чуть-чуть и Россия бы прекратила свое существование. Прекратила — если бы не управленческий талант соратника Ельцина и тогдашнего премьер-министра Владимира Путина, который по своим политическим взглядам — истинный либерал, о чем неоднократно говорил. Путин часто и много говорит о своих политических пристрастиях, но он никогда не относил себя ни к правым, ни к левым. Он – центрист.

Двадцать лет относительно мирной жизни, восстановления хозяйства, собирания земель — и снова война. Нечеловечески страшная, сминающая собой все живое, обнажающая звериную суть человека, срывающая легкий налет цивилизованности с душ. Здесь было все: матрасы из волос, абажуры из кожи, зола из кремационных печей шла на удобрения полей, разрушенные города, сожженные села. Здесь делали капитал мародеры, впоследствии основавшие транснациональные компании. На полях сражений Великой Отечественной бились люди с нелюдями; человечность и рационализм; культура и цивилизация; Добро и Зло. Сталин стоял на стороне людей, человечности, культуры, Добра.

Двадцать лет относительно мирной жизни, восстановления хозяйства, собирания земель и снова начинается война. Ползучая, подлая, гибридная, на каком-то этапе принявшая форму пандемии, сминающая собой живое, обнажающая звериную суть человека, срывающая легкий налет цивилизованности с душ. Уже сейчас обнажился эгоизм и упрямство тех, кому плевать на все — лишь бы «пить баварское». Вылезла наружу провокаторская сущность тех, кто призывает выходить на митинги, призывает к введению санкций, лжет и клевещет в каждом своем слове, штампует в соцсетях лживые ролики и разносит эту заразу по городам и весям. Ирония, но полем сражения в этой войне стали наши дома и квартиры, наша работа и наши семьи. И, самое главное, наши души и наш разум. Сейчас, так же, как и в ВОВ идет битва между людьми и нелюдями, между человечностью и рационализмом; культурой и цивилизацией; Добром и Злом. Путин стоит на стороне людей, человечности, культуры, Добра.

Я не знаю, как будут развиваться события дальше, я не ясновидящая, но глядя на то, что сейчас происходит с нашим обществом, кое-что предположить можно.

Мы спокойно приняли канонизацию Николая II, приветствовали кавайного Колчака, мы слушаем Познера, улыбаемся Ванечке Урганту, напитываемся ненавистью от Амнуэлей-Сытиных-Сванидзе-Быковых, согласились на ювенальную юстицию….

Мы сходим с ума и если не прекратим позволять дергать себя за эмоции и не начнем руководствоваться здравым смыслом, если не научимся «додумывать свои мысли до конца», то сами не заметим, как начнем причислять себя к одному из полусотни полов, а по сути — станем бесполым унифицированным человекообразным — никем и ничем
Васия: Наша жизнь - калейдоскоп
Васия: Наша жизнь - калейдоскоп Я за Путина, уважаю Сталина, помню СССР.
+65

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

Stas Drem
08 марта 2021, 17:40
#
0
Отличная статья.Только небольшое уточнение, сначала была кличка Коба, а уже потом, Сталин.
Лучше б написали статью «В чем разница?» Общего много… Оба приняли страну после разгула дикого бизнеса и беспредела… (Сталин — НЭП, Путин — Лихие 90-е). Оба начали развивать страну после войны… (Сталин — гражданская, Путин — Чеченская). Вот только Сталин не сомневался, что страну от грязи надо освобождать (Расстрелы НЭПманов и зажравшихся чиновников в 37 году, раскулачивание, когда селяне вообще забурели типо «Пускай горожане кормятся тем, что сами производят, но чтоб нам керосин поставляли»), а Путин миндальничает… Тот же ж гражданин Наваленный давно себе себе статью заработал. Да хоть «За разжигание межнациональной розни».
#
+2
Огромное спасибо Вам за эту статью!
Кто должен дать мне денег на завод



Предположим, я хочу открыть завод по производству хвосторезов. Мне нужно 100 миллионов рублей, из которых большая часть которых пойдёт на закупку станков, а меньшая — на материалы и на прочие текущие нужды, которые придётся оплачивать, покуда завод не выйдет хотя бы в небольшой плюс.

Хвосторезы — не наркотики и не лутбоксы, окупаться завод будет долго, примерно 8-10 лет. Поэтому главный вопрос заключается в том, кто даст мне денег на открытие завода, зная, что вернуть их я смогу не сразу, и что какого-то астрономического дохода от вложений в мой завод также не будет.

Давайте рассмотрим варианты.

1. Денег не даст никто

Если я не найду денег на завод, экономика не получит ни налогов, ни рабочих мест. Также я не буду закупать у отечественных производителей ни станки, ни заготовки для хвосторезов, ни разную другую нужную заводу продукцию. Хвосторезы придётся импортировать, со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями.

2. Деньги даст государство

Во-первых, не даст, у государства своих расходов хватает. А во-вторых, даже если даст, то в плюс завод работать будет очень навряд ли. Государственная система неплохо умеет тратить деньги, добиваясь решения своих задач: строить мосты с дорогами, закупать оружие для армии. Зарабатывать деньги государство не умеет — опытных бизнесменов среди чиновников мало, при этом даже они связаны системой по рукам и ногам, из-за чего не могут себе позволить принимать правильные с точки бизнеса решения.

3. Деньги дадут розничные инвесторы

Вполне рабочий путь. Я могу пригласить акционеров с деньгами, я могу выпустить облигации. Собственно, именно так и открывается большая часть заводов.

4. Деньги я накоплю сам

Вырожденный вариант розничного инвестора, в котором предприниматель инвестирует в своё собственное дело. Хорошая схема, которая не позволяет надеяться на взрывной рост, но зато обладает отличной устойчивостью к кризисам.

5. Деньги даст банк

Нужную сумму банк, конечно, не даст, но помочь кредитом может. Вместе с тем порядочные банки берут деньги у вкладчиков, добавляют процент за свои услуги, после чего выдают кредит предприятиям. Таким образом вариант «деньги даст банк» — это снова вариант «деньги дадут розничные инвесторы».

6. Деньги даст местная ячейка КПРФ

Коммунисты найдут 50 рабочих и служащих, каждый продаст квартиру и скинется по два миллиона рублей. Мы вместе откроем завод и будем наслаждаться совместным трудом в спаянном рабочем коллективе. Так как завод будет принадлежать рабочим, мы сможем не делиться с буржуем прибавочной прибылью, а оставлять её всю себе, направляя либо на развитие завода, либо на улучшение условий труда. Вариант фантастический, так как местная ячейка КПРФ никаких денег, очевидно, не даст.

Теперь, когда мы всё это проговорили, можно ответить на заскорузлый упрёк, которым далёкие от экономики люди попрекают так называемых «рантье». Эти «рантье», если только так можно называть розничных инвесторов, выполняют невероятно важную роль — финансируют развитие экономики страны.

Каждый хочет, чтобы экономика России развивалась, чтобы в ней строились заводы и распахивались поля. Вместе с тем для правильного развития экономики нужны длинные деньги, а длинные деньги, — инвестиции на 5-10-25 лет, — можно найти только у частных инвесторов. Если смахнуть частников с игровой доски, мы получим один из двух хорошо знакомых нам сценариев:

— или 1980-е, когда главным инвестором выступало государство, а экономика страны работала в надёжный убыток, перемалывая природные ресурсы на никому не нужное гнильё или металлолом;
— или 1990-е, когда длинных денег в стране не было, из-за чего проекты сложнее ларька с сигаретами или распивочной рубились «новыми русскими» на корню.

Подведу итог

В головах некоторых людей удивительным образом сочетаются мечты о новых заводах и ненависть к «биржевым спекулянтам», то есть к тем, кто тратит часть своей зарплаты на покупку акций. Тут, однако, следует определяться. Или мы радуемся новым заводам, но тогда владельцев акций и облигаций нужно любить, ибо новые заводы строятся сейчас именно на их деньги. Или мы закрываем биржи и раскулачиваем частников. Но тогда радоваться новым заводам уже не получится, ибо платить за их строительство будет весь народ, причём такую заряженную цену, что государству придётся срочно восстанавливать железный занавес, дабы люди не начали от такого счастья массово уезжать за рубеж.

Олег Макаренко
olegmakarenko.ru/2085534.html
александр
06 марта 2021, 12:39
#
+17
Сходства между Сталиным и Путиным много:
1. и тому и другому досталась убитая страна и экономика.
2. и тот и другой имеют группу своих сторонников и вынуждены противостоять большинству противников и засилью сторонников внешнего управления и евроинтеграции.
3. и тот и другой не единоличны в своих решениях, ограничены в возможностях и вынуждены соблюдать паритет сторон, баланс сил и идти на вынужденные компромиссы с оппозиционными элитами.
4. к сожалению, и тот и другой не успеют завершить начатое.
5. по аналитическому складу ума и харизме — это практически идентичные личности в Истории страны.
6. они оба ведут курс на аналог некоего «социализма» и суверенитета государства.
7. их объединяет духовность, архаичность и забота об обществе, а также высокий уровень персональной ответственности перед государством и обществом.
8. они оба — это одни из лучших, что были за всю Историю у России во всём её историческом пути. И оба достойны быть вписаны золотом в страницы её Истории.
9. они оба имет максимальный квотум доверия общества и имею права именоваться именно лидерами, а не вождями.
10. они оба обеспечили стране целостность и сохранение на карте мира.
Александр, благодарю.
Бамбр Свирепый
06 марта 2021, 09:39
#
+6
Васия, извиняюсь за «минус» нечаянно получилось. Статья понравилась, особенно первая часть, много подробностей узнал, в школе нам такого не давали. Спасибо и с наступающим Вас 8 Марта, успехов и всего хорошего.🌹🌹🌹
александр
06 марта 2021, 14:23
+4
согласен, Миронов — пиарщик.
Артур Ч
06 марта 2021, 20:21
+3
Я не поклонник Миронова, но он говорит, что цены поднялись выше, чем в ЕС в 7,5 раз. Не знаю умеет ли он считать, но Уралочка со своими батонами, не умеет читать…
александр
07 марта 2021, 08:12
+7
1. ну если обо мне, то я, скорее, ничей поклонник. К сожалению анализ и проработка вероятных сценариев исключает такую роскошь — быть чьим-то поклонником, иначе теряется объективность и появляется предвзятость, что искажает конечный результат. отношение к ВВП положительное, человек в нужное время в нужном месте на своём месте. Альтернативы нет, от слова совсем. Отсюда его поддержка.
2. Политика — это спектакль, где у каждого своя роль и своя принадлежность. сам по себе Миронов человек интересный, но увы и он подчиняется тем, кто стоит у него за спиной, определяет его курс и оплачивает его движение.
3. я считаю что косвенно абсолютно все партии -взаимосвязаны, и имеют общее ядро интересов, где происходит искусственно созданная политическая чехарда и игра на контрастах друг перед другом, с последующим «самопожертвованием» друг другом в рамках достижения одной из них поставленных целей. Цель: подняться как можно выше и выдвинуть своего кандидата 9а соответственно и круг бенефициаров за его спиной) на управление страной. Это то, чего достиг Зюганов в 1996, но отказался после консультаций с госдепом в пользу 2-го срока Ельцина. Аналогичная история ожидает любую партию и её кандидата. В «чью» пользу будет отказ и последующая политика победившей стороны — это риторический вопрос. Поэтому пункт №4:
4. в текущих условиях наличия модели смены существующего, но мёртвого формата финансового капитализма на новую конструкцию, должно быть согласие, готовность и содействие всех ведущих стран мира. Несогласие хоть одной из стран (США, КНР и РФ — это самые ведущие!!!) — это риск более чем на 50% неосуществления работоспособности этой конструкции и модели. США уже «согласны» и их де-факто нет. КНР на Давосе промямлил что-то типа «каждый за себя», а с учётом что КНР — это более чем на 60% — донор капитализма, то вопрос его обвала и склонения к согласию — менее приоритетен и более легко осуществим. Тем более, если предварительно упадёт на колени согласия его партнёр, прикрывающий ему стратегически и ресурсно спину — РФ. Поэтому остаётся главная фигура, которую кровь из носа нужно поставить на колени ближайшие 2-3 года максимум, чтобы исключить выборы и дальнейшее управление в 2024, передачу власти в самостоятельном режиме своему преемнику, а также успеть снять вопросы «луча надежды» иных сильных игроков и исключить фактор их «реабилитации» (имеется ввиду возможность подъёма сил за Трампом из числа «промышленного капитализма» и укрепление влияния их аналога в КНР, посредством снесения влияния «комсомола», действующего в интересах ФРС и финансового капитализма). Отсюда следует что ближайшие годы будет активнейшая фаза по:
а) либо принуждению Путина к уходу и передаче власти не суть важно кому.
б) либо к склонению его к действиям в интересах «тех», кому он в очередной раз после Мюнхена 2004, Валдая-2014 и на Давосе 2021 сказал публично «НЕТ», дав тем самым отсрочку Миру и шанс на выживание Человечеству. Я не превозношу его ине причисляю к «святым», я констатирую факт, что при склонении мира к вынужденности «перезагрузки/переформатировании „капитализма на современную модель и с учётом технологий и темпов развития, из 8 МЛРД. чел, минимум 4 МЛРД., к сожалению и увы, но — лишние. Это позволит быстрее, эффективнее и главное — с меньшими затратами осуществить переход к новой модели управления мировым развитием. Поэтому задача №1 всех внешних бенефициаров и их ставленников в РФ как людей — сторонников “внешнего управления» — это всеми путями свалить Путина или вынудить его пойти по единственному и предложенному глобалистами пути, озвученному их «стратегом» — Швабом на Давосе. Напомню, де-факто, кроме РФ никто не ответил им «НЕТ». А схема сработает только при консолидации всех трёх ведущих держав мира. Поэтому «рвение Прилепина», вчера сотрудничающего с Навальным и гарантировавшим его в случае победы на пост «президента», рвение Навального, активность Платошкина в свете «фургаловских беспорядков» и накануне принятия поправок 2020, параллельная активность и текущий бардак в КПРФ, содействие Миронова и СР в плане слияния с Прилепиным (зачем-то?!), его в общем-то бессмысленные и явно провоцирующие заявления, откровенные саботирующие действия ЦБ, минфина и иных структур в прямой зависимости от МВФ(ФРС) и т.д и т.п — всё это показательная активизация, как фактор ускорения давления на текущую власть. Полагаю мой прямолинейный ответ не утомит своим прочтением и исключительно рассмотрение происходящих вещей и событий в аспекте «конспирологии». Т.е последнее — это не ко мне.

Артур Ч
07 марта 2021, 08:40
+2
Прочтение интересной для меня точки зрения, как правило, не утомляет.
Критики Кремля. Какая оппозиция нужна России? Глава «СПС» Гозман // Антонимы с Антоном Красовским
www.youtube.com/watch?v=Q-OMtP16Pc8&feature=youtu.be
Ольга Орлова
05 марта 2021, 21:09
#
+14
Отличная статья.
Кстати, я эти параллели тоже давно замечала… Еще когда начала читать Аверченко — он писал про революцию, а словно проклятые 90-е…
pilligrim
05 марта 2021, 21:08
#
+12
Любопытное наблюдение — страна рушится в прах каждый раз, когда у руля встаёт подкоблучник. (Надо бы запомнить эту примету)-)))))
Кстати, ВВ своих баб либо разогнал, либо не афиширует, что, к слову, его прекрасно характеризует.
Ольга Андреевна
05 марта 2021, 22:37
+3
Верное замечание! НИКОГДА подкаблучник не сделает что-то путное, а вот НОРМАЛЬНЫЙ совет от женщины (не путать с управлением) это необходимо 😎😎😎
Александр  Яврумов
05 марта 2021, 20:28
#
+9
Боюсь, что ничего общего между ними нет.
Первый был большевиком, и за десять довоенных лет смог заложить такой базис промышленного производства, который позволил и в войне победить, и послевоенное восстановление и развитие обеспечить, пр этом выведя страну на второе место в мире по уровню развития экономики, которая была нацелена на улучшение благосостояния людей и развитие духовных качеств. Планы о введении шести-, а затем и пятичасового рабочего дня, которые, увы, он не успел воплотить в жизнь, тому подтверждение.
Второй же, находясь у власти двадцать лет, считает себя либералом, и ведёт страну в соответствии с этим курсом, который уже привел ту же Америку на грань краха. Нам что, это надо? Зачем нам эти международные организации — ВТО, МВФ? Почему мы должны учитывать их интересы в ущерб собственным? Почему мы привели стандарты медицины и образования в соответствие с западными, хотя у нас они, в общем и целом, были лучше? Ведь это огромный шаг назад! Почему у Сталина достало силы воли и решимости разгромить пятую колонну, всех тех, кто мешал развитию страны, а Путин этого не делает?
И, кстати говоря, Сталин к эксам не имел никакого отношения — он из Сибири, можно сказать, не вылазил — шесть ходок, и все по политическим статьям, заметьте. Будь хоть один намёк на его причастие к ограблениям — на каторге бы сгноили, как уголовника. А к политическим как-то помягче, что ли, относились.
Артур Ч
06 марта 2021, 05:48
+12
Между ними общее — это работа на благо страны. И это главное. Да, разные методы. Оба ошибались. ВВП признает свои ошибки и исправляет.
Александр  Яврумов
06 марта 2021, 12:51
+1
ИВС тоже исправлял свои ошибки. Тут вопрос в другом. Если то, какой хотел видеть страну Сталин мы знаем, то какой хочет видеть её Путин? Какой он видит Россию и её место в мире?
Империей он ее видит, империей. Хочет соединить Российскую Империю с СССР, примерить монархистов и большевиков-коммунистов (Зюганова не поминайте, у этого от коммуниста только цвет).
Александр  Яврумов
07 марта 2021, 21:04
0
Империю мы уже проходили, уважаемая Васия. Очень сомневаюсь, что при построении новой будут учтены уроки прошлого, ибо «короля играет свита». А свита, понимая, что ей верховной властью не стать, будет думать в первую очередь о собственном благополучии, и уж только потом ( если будет) — о государственных делах. Любая империя подразумевает классовое общество, а значит, неизбежный антагонизм, что в итоге опять может привести к падению империи. У капиталистического общества — те же пороки.
Любовь М.
06 марта 2021, 13:35
+8
Сильной и независимой, в первую очередь
Артур Ч
06 марта 2021, 20:01
0
Александр Яврумов, мне кажется, что ВВП на эту тему уже много сказал и, в последнее время особенно, много сделал. Не четко обозначил контуры строя? А что если немного оттуда, отсюда и вот здесь можно позаимствовать? Как обозначить?
александр
06 марта 2021, 13:07
+7
1. ну Один из них действовал при согласии мирового регулятора — ФРС и в рамках подготовки к войне за экономические зоны влияния СССР была оказана максимальная поддержка из вне в плане промышленно-индустриального развития.
2. времена правления первого сопряжены с западным кризисом капитализма, что исключало финансово-экономическое давление на СССР по причине нерентабельности, неэффективности и отсутствия ресурсов и рычагов ввиду кризиса 1930-х. Со вторым же — Путиным, ситуация координально противоположная.
3. вступление в ВТО было обусловлено необходимостью компромисса — это была цена за:
а) пост Путина в 2012 году
б) внешние инвестиции
в) снижение политической активности внутри РФ
г) отсрочка от внешней экспансии, санкций, и пролонгации «мирового кризиса» 2009 к которому мы были не готовы. равно как и к украинскому сценарию на тот период времени.
д) НЕ вступление в ВТО означало начало экономической войны!
4. ВТО — это орган структуры ФРС, который отвечает за исполнение инструкций, прописанных МВФ в рамках единой модели финансово-либерального развития мира. Отказ от подчинения/сотрудничества (после приглашения) означает:
а) отрицательные кредитные рейтинги
б) отсутствие инвестиций
в) надуманные санкции
г) остановка торговых операций со всеми странами-учасниками.
д) заморозка счетов и востребование возврата долгов.
Т.е экономический и политический вакуум и голод. Хотите попробовать отказаться от предложений вступить? — хм, не думаю что протянете как государство больше года.
5. мы должны учитывать чужие интересы, потому что:
а) кто-то когда-то в 1991 сдал СССР за джинсу и жвачку
б) принял «демократию и гласность», а потом кричал с плакатами «Перестройка, гласность, ускорение», «борис, мы с тобой» и «ельцин — слуга народа». А потом крушил памятники.
в) потому что в 1993 году была принята конституция, подтверждающая готовность новой России следовать принятой ею концепции единого мирового стандарта на правах проигравшей стороны. увы, но такие правила и её принимали МЫ! Ведь ради борьбы с ней принималась поправка в 06.2020 против которой так активно выступали КПРФ и Платошкин, первые из которых сдали страну в 1996 в пользу второго срока Ельцина после победы Зюганова, и против которых пошёл на умышленную авантюру с «арестом» даже «слуга народа» — Платошкин. разве не так?6. и конечно Путин вынужден действовать гуманнее Сталина. К слову Сталину понадобилось 19 лет на установление своего доминирования (1924-1943). Ну мы же с вами взрослые люди и понимаем что отчасти ему помогли:
а) капиталисты, позволившие развитие и ослабленные депрессией.
б) ВОВ, ослабившая внутрипартийную борьбу.
Ещё в 1930-х году Сталин вынужден был принять ультиматум оппозиционных элит на зачистку «несогласных» руками Ежова, Ягоды и т.д, т.к в случае отказа рисковал сам быть смещённым и отправиться к праотцам. однако выдав им карт-бланш на чистку низов, он грамотно чистил верхи, чем укрепил влияние своего класса и соратников. Но как вы понимаете и он был далеко не всесилен против стоящих на их стороне генералитета и доброй части Армии. Поэтому не стоит сравнивать про «силу воли» и говорить о «несговорчивости вождя».
6. чтобы сменить курс, Путин должен:
а) принять решение о ликвидации нескольких млн.коррупционеров включая близкие круги и семьи с родственниками.
б) дать им альтернативную замену всей конструкции и модели
в) вступить в открытое противостояние с мировым регулятором — ФРС. Что приведёт к санкциям, эмбарго, закрытому занавесу и внутренним репрессиям. Вы считаете современное общество, выращенное в горячке потребления сытных 2000-х готово пахать много и НЕ за дорого как при «индустриализации»? вы уверены что оно готово, тёзка?
имхо: и Путин, как и Сталин, ведёт государство в некий аналог социализма.
Артур Ч
06 марта 2021, 20:10
0
Я припоминаю, что в ВТО мы вступали долго и со скрипом. Почему не брали, если в то время мы были «на всё согласные»?
александр
07 марта 2021, 07:21
+7
Не брали потому что:
1. мы были согласны не на всё. И убедить ВВП (как и охмурить позднее с пенс.реф.) было не так-то просто — нужно было подготовить «соответствующую почву», сделавшую нас более сговорчивыми. И кризис 2009 и де-факто смерть существующей системы капитализма вместе с ним были сопутствующим фактором для уговоров.
2. выжидали, пытаясь разыграть более лояльную и либеральную «медведевскую карту». Медведев в сравнении с Путиным — это подарок для Запада. И каждый лелеял надежду что он пойдёт на 2-й срок. к счастью Путин после фокуса с Каддафи и ряда событий внутреннего и внешнего контура, понял что кроме него обратно, идти некому, иначе стране «капут» — причём безвозвратно. Поэтому несмотря на «болотные площади», активизации оппозиционного крыла в лице Собчак, Навального, Прилепина, КПРФ и в общем-то всех кого можно, уговорить не баллотироваться Путина не удалось и он принял судьбоносное решение для страны, чем поставил «крест» на стратегии мягкого уничтожения РФ изнутри и включил сам не желая счётчик «обнуления США и Европы» посредством «украинского сценария» и цепочки последующих событий. Но это уже отдельная тема анализа и разговора.
Артур Ч
07 марта 2021, 07:32
0
У нас на сайте есть возможность читателю опубликовать свою статью. Ваши доводы интересно читать. Нет желания поделиться ими с читателями? Если что, свяжитесь с Энфер.
александр
07 марта 2021, 08:29
+4
Я делюсь своим мнением. И понимаю вас. Но к сожалению, 2-е работы не позволяют мне вести дела корректно: т.е уделять полноценное внимание сайту, публикациям и общениям с коллегами. Более того, более тесное взаимодействие с ресурсом практически исключит мою активность с иными коллегами с «авроры», «искры», «изборским клубом», РАН и ШАФ, что в общем-то со временем и ввиду интенсивности и усталости исключит вообще моё появление в соц.сетях. Поэтому я вынужден ограничиваться ситуативным подходом при наличии времени, ибо взятая на себя ответственность подразумевает иные пожертвования интересами круга семьи и близких, на которые я не могу пойти. Но я гарантированно стараюсь не оставлять без ответов любой вопрос или реплику.
Артур Ч
07 марта 2021, 08:46
+1
Рад общению в любом случае.
александр
07 марта 2021, 09:10
0
взаимно.
Виктор Б.
07 марта 2021, 14:38
0
Очень интересный комментарий, примерно так все и есть.
Марго
05 марта 2021, 18:31
#
+5
… sorry, в своих сочинениях «Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович > Полное собрание сочинений. Том 11 > Стр.70», Сталин был ярым противником центризма «Центризм есть понятие политическое. Его идеология есть идеология приспособления, идеология подчинения пролетарских интересов интересам мелкой буржуазии в составе одной общей партии. Эта идеология чужда и противна ленинизму» ...«Кто не понимает этой принципиальной разницы, тот идёт вразрез с ленинизмом, тот рвет с ленинизмом. Вот почему я думаю, что только люди, сошедшие с ума и растерявшие последние остатки марксизма, могут серьёзно утверждать, что политика нашей партии, политика борьбы на два фронта, есть политика центризма»

Марго, я писала о том, что было сделано. А действовал он именно как центрист. Да и Путин, часто называет себя либералом, а по действиям — социалист.

Впрочем, написанное — это только мое мнение.
Марго
05 марта 2021, 19:14
+4
..«Путин по действиям социалист»- у нас в Конституции прописано: Российская Федерация — социальное государство, ст.7
Идеи либерализма близки Путину, но так же в преддверии саммита «Большой двадцатки» в Осаке, он отметил, что либерализм устарел и изжил себя…
Политики до сих пор спорят: Кто же Путин?)))
Ольга Андреевна
05 марта 2021, 19:59
+21
Путин — это Путин! Есть такие люди, что должность называют не штатным наименованием, а ФИО 😎
Класс! 👍👍👍
александр
07 марта 2021, 07:29
+4
ВВП — достаточно мудрый человек. И понимает что его козырь при в общем-то доставшейся ему далеко не «лучшей карте» — это непредсказуемость. Поэтому в большинстве своём в громких и ангажированных заявлениях, рассчитанных на внимание «западных партнёров» и их внутреннего круга российских сторонников, он очень часто говорит то, что от него хотят услышать, усыпляя бдительность. Примеров тому много, как и много сравнений поведенческой реакции. А последующая внезапность — это его козырь.
Например:
1. «не будет возврата в социализм» и т.п. — вне сомнений он через наше «нехочу» тащит нас именно туда. (имхо)
2. упоминание про «его принадлежность к либеральному крылу».
3. ну кое-какие заявления о СССР.
4. показательно мнительная политика взаимодействия с либеральными кругами РФ («Ельцин-центр», та же ВТО, пенс.реформа и т.д)