Час Быка для России

В конце восьмидесятых, начале девяностых годов прошлого века мы мало задумывались о происходящем. Объявленная перестройка, падение Берлинской стены, вывод советской группировки войск из ГДР и так далее — все это не внушало нам какого-то опасения. Нам тогда и в голову не приходило, что все эти события – это вехи уничтожения СССР. Я не говорю, что так чувствовали все. Нет, конечно. Были люди, которые четко видели к чему все идет, и они пытались как-то воздействовать на большинство, объяснить, показать и доказать. Но разве мы слушали?

Да, мы и тогда с трудом выносили Горбачева. Видимо есть какая-то общенародная интуиция, которая внушала нам опасения относительно этого человека. Возможно, именно поэтому мы довольно легко приняли Ельцина. Со временем, конечно, отношение кардинально изменилось, но это никак не повлияло на обстановку в стране.

Только сейчас, спустя тридцать пять лет, многие стали задумываться о реальных причинах распада государства. Нет, на эту тему и раньше, конечно, и размышляли, и рассуждали, и виноватых искали и находили. Но именно о реальных причинах – это все-таки только теперь начинается анализ. Версий много и все они имеют место быть. Просто, потому что такие вещи, как распад огромного, мощного и могущественного государства не может случиться по какой-то одной причине или по чьему-то личному желанию. Это знаете, как у Булгакова: «Аннушка уже пролила масло». И, знаете, оглядываясь назад, я таких «Аннушек» могу назвать явно больше одной.

Вот, например, завтра будет очередной суд по поводу клеветы на ветерана и опять на всю Россию понесутся проклятия в адрес Гульфичка, и вечером или утром, Владимир Соловьев будет яростно негодовать, жечь глаголом, резать правду-матку… Но, он ведь и сам выступил в роли Аннушки, предоставляя эфир Амнуэлю, Сытину, Корейбе, Ковтуну и прочим любителям поорать про «святость ГУЛАГа», про штрафные батальоны, про преступные приказы советского командования, про никчемность тирана Сталина, про кровавый режим и так далее, и тому подобное. Ну а сейчас, когда идет этот суд, сам Соловьев в точно таком же запале, как и перечисленные выше, орет и громит… да то же Эхо. А что Эхо? Если ВГТРК и Первый канал давали и до сих пор дают слово тем, чья специализация – пачканье словами, то чего с Эха-то требовать? Вон, «Кровавая барыня» прекрасно на Первом вещает — и ничего.

Вот если «о реальных причинах», то все же представляется интересным, что же за «Аннушка» у нас была и когда она «разлила масло».

Знаете, есть две книги, которые очень точно описывают то, что происходит с нами, с нашим государством, с Европой и Америкой. Забавно, что одна из этих книг – детская, написал ее Николай Николаевич Носов и называется она «Незнайка на Луне» (1965). Вторая книга – это роман Ивана Антоновича Ефремова «Час Быка» (1969). Но, в отличие от «книжного варианта» нам с вами улетать некуда, нет планеты, населенной «людьми будущего», куда мы с вами можем вернуться. Но ведь что примечательно – совсем недавно мы, именно мы, советские люди, стремились стать теми, кто мог спасти мир. Звучит, конечно, пафосно, но советского человека воспитывали как высоконравственного, щедрого душою, всегда готового придти на выручку созидателя. Созидателя мира и благополучия. Но вот что-то не случилось воспитаться… Хотя, таких людей в те самые кровавые сталинские годы было довольно много. Но не стало Сталина, пришла «оттепель», а с ней «вирус безнравственности», и перезаражались мы им.

И. Ефремов «Как создавался «Час Быка»
Журнал «Молодая гвардия», 1969, № 5, с.307-320

Тут надо сказать вполне определенно, что большинство западных писателей-фантастов идет от Фрейда. Его учение — это их базис, основа, платформа, с которой они стартуют в литературу. И получается пропаганда все тех же фрейдистских идей о неизбежной победе зооинстинктов человека над всем социальным, разумным, прогрессивным. Отсюда отрицание возможности построения высшего, коммунистического общества, «предсказание» извечной борьбы или грызни между людьми, которые погрязли в звериных, эгоистических, половых инстинктах.

Наши молодые литераторы, пробующие свои силы в жанре научной фантастики, едва ли знакомы настолько глубоко с учением Фрейда, чтобы умело бороться с ним. К сожалению, зачастую они безоружны, ибо нет у нас достаточно полных психологических трудов, критически рассматривавших бы фрейдизм. Тут у нас огромный пробел в психологии. Таким образом, молодые литераторы оказались как бы застигнутыми
врасплох тем огромным потоком зарубежной научной фантастики, основанной на учении Фрейда, которая хлынула к нам с конца пятидесятых годов.

Вперед, от комплекса за снятием границ.
Ну, тут надо дополнить, что у нас не только с фрейдизмом тогда было сложновато (да и сейчас немногим лучше), но и с бихевиоризмом.

Сегодня мы все чаще почитываем разные теории, к нам перекочевавшие, «залипаем» на вокруг и околонаучную, популярную литературу с психологическим уклоном и припиской «Сам себе психолог». Коуч – становится гуру, а харрасмент и абьюз – «местом поклонения». Но ведь все это к нам с Запада идет. Своих психологов мы как-то не сильно приветствуем, а порой и не знаем. Я не говорю, что полезно окунуться в материалы Вольфа Соломоновича Мерлина об исследовании интегральной индивидуальности, но Игоря Вагина почитать бы, конечно, было благотворно. Хотя бы просто для того, чтобы знать, что есть и такие методы.

Прокатившиеся по Америке и Европе бунты БЛМщиков, думаю, достаточно ярко продемонстрировали и «патриархальность», и «воцерковленность», и сплоченность, и высокую психологическую адаптивность западного общества. Ну и то, к чему мы можем прийти, если не прекратим верить в мифы о демократии, развитой западной цивилизации, комплементарной психологии.

Мне уже тогда, в начале шестидесятых годов, представлялось необходимым что-то противопоставить всем подобным утопиям, равно как и «антиутопиям». Надо было опровергнуть несколько главных тезисов современных фрейдистов, которые, то есть тезисы, получили распространение в западной литературе. Они гласят: человек должен иметь свое жизненное пространство, и он его инстинктивно охраняет, человек в основе своей не земледелец, а охотник, бродяга и убийца, инстинкт разрушения в человеке гораздо сильнее инстинкта созидания.

С этим я был не согласен, с этим я должен был вступить в борьбу.

Как видим, сейчас постулаты меняются, поскольку инстинкт разрушения актуализировался настолько, что разрушению подвергается все. Моральные нормы, нравственность, психика, само человеческое тело, Бог – все. Печально, что разрушается и наука. Большое количество ученых считает правильным руководствоваться не научными фактами, а политической целесообразностью.

Мне хотелось в художественной форме провести марксистскую мысль о том, что человек перешел на другую ступень чисто биологического развития, биологической борьбы, что в нем главное теперь — его социальные, общественные взгляды. Подтверждение тому — история развития самого человека.

Человек — существо мыслящее, он наделен памятью. Постепенно в нем вырабатывались инстинкты взаимопомощи. И они будут неминуемо накапливаться в том обществе, которое лучше организовано.

Социалистическое общество – и это факт – было лучше организованно. Будь иначе, сейчас бы не Россия предлагала вакцину от короны, а стояла бы с протянутой рукой, в надежде, что кто-то чего-то нам даст. Да, впрочем, будь иначе, так, возможно, и никакая корона бы не потребовалась. Сейчас бы американцы наперегонки с европейцами, китайцами и японцами выкачивали из России природные ресурсы, а россияне, те кто смог выжить, конкурировали с украинцами за право выносить судно из-под какого-нибудь Herrа. Память — да, память у нас, существ мыслящих есть, только что-то она у нас избирательная и короткая, никак на ней не получается выработать «инстинкт взаимопомощи». А накапливаем только раздражение и недовольство.

Хочу проиллюстрировать свои мысли таким жизненным примером. Мне приходилось наблюдать, как воспринимали наших людей за границей и как мы воспринимаем иных иностранцев. Мы люди высшей формации, социалистической. Мы отрешились от многих старых привычек. Поэтому иностранцам мы кажемся иногда непонятными, странными. А иностранцы кажутся нам подчас просто чудаками. Нас разделяют каких-нибудь пятьдесят лет. А героев моего романа отделяют от современного человека многие и многие века существования всеобщего коммунистического общества.

Да, даже и сейчас иностранцам многое не понятно в нас, но странными мы им не кажемся. Они считают все непонятное – плохим, и стремятся это плохое уничтожить. Так что, многие и многие века коммунистического сообщества не состоялись, и человек «высшей формации» деградировал за пару поколений.

Я думаю, что «Аннушка разлила масло» в период с 14 по 25 февраля 1956 года. И за это нужно пропеть «Слава КПСС».
_______________________________________________________________________________________
PS
Друзья, теперь у нашего портала появился телеграмм-канал «Рука Кремля». В обязательном порядке все подписываемся на наш канал, читаем, комментируем и делимся ссылками на своих страницах в социальных сетях. t.me/thehandofthekremlin