Вдогон за «жуковским» обострением

Я не зря привела в пример маршала Жукова: Обострение «жукова» в мозге
Он был действительно талантливым полководцем, но те, кто его знавал, отмечали вот ту самую особенность, байку о которой я рассказала. Жуков действовал исходя из собственного понимания момента. Он так понял! Все, дальше говорить не о чем. И при этом, очень часто он понимал ситуацию или какую-то задачу неверно. Но он так понял, и значит больше говорить не о чем. Действуем.

А от действий этого человека зависели сотни тысяч жизней, судьба всей страны, так-то.

Рассказывают, что когда Жуков «входил в свой «понимательный» раж, с ним даже Сталин не спорил, а говорил: Делайте, товарищ Жуков. Вся ответственность на вас.

И Жуков делал. И выигрывал, хотя факты, которые он так по-свойски «интерпретировал», говорили об обратном. Но он умел настоять на своем «понимании», и действительно «для фактов было хуже». Понимаете?

Сейчас ситуация с реформированием властных структур и государственных институтов выходит на какой-то новый этап. Что за этап, какой он по счету в череде изменений, что он собой олицетворяет и т.д. мы с вами не знаем. Есть только обращение президента к федеральному собранию и озвученные им задачи на ближайший период. Так что мы с начала этого, столь неудачного, двадцатого года нового тысячелетия знали, что грядут перемены.

Если уж президент обозначил внутреннюю политику страны – переход на социальные рельсы, если заменил главу правительства, если мы голосовали за поправки к Конституции, то надо же понимать, что за всеми этими шагами последуют и какие-то более прагматичные действия. Ну вот, Мишустин и выполняет задачи, поставленные президентом. Реформирование институтов развития – это не первый, но и не последний, полагаю, шаг в стремлении хотя бы стабилизировать экономику страны – это как минимум. Максимум – добиться роста экономики и социального благополучия.

Есть кто-то, кто верит, что поставленные задачи будут реализованы в ближайшие год-два? Я — нет, не верю. Но то, что работа в этом направлении ведется – вижу. К чему уж все это приведет, покажет только время. А сейчас проводить какие-то оценки, анализировать заявления, комментировать кем-то сказанное – это и есть «понимать по-жуковски». Но, еще раз, жуковское понимание оборачивалось такими действиями, которые «переписывали» факты.

А кто из наших понимальщиков-аналитиков готов действовать? Да еще и так, чтобы негативные факты перевести в разряд позитивных? Я, например, из всех комментаторов заявлений и разбирателей фраз таких не вижу.

И ведь обсуждение и комментарии идут не по сути происходящего, а по фигурам, которые так или иначе могут оказаться на ключевых постах. Ну окажутся — и что?

Окажется на ключевом посту человек и будет работать – решать поставленные задачи. Ну или не решать. От того что мы в сети наговорим, напророчим, наанализируем, ничего не изменится. Человек будет работать или не будет. И этот человек ни я, ни вы, ни любой из тех, кто «проводят анализ ситуации» и «мониторят события».

Путин не появился из небытия, его в 1999 году не принес из сказочной страны аист и на его «пеленках» не было вышито золотой нитью – премьер-министр. И Ельцин его не в капусте нашел. И это естественно — что у президента есть своя команда, потому как будь иначе, грош ему цена, как руководителю. И точно так же и у царской семьи была «своя команда», и у Ленина была «своя команда», от которой Сталин избавлялся долго, упорно, но так до конца и не избавился. И у Горбачева была своя команда, совместно с которой он накомандовал развал СССР.

И у Путина есть своя команда. В нее входят разные люди, и идет постоянная ротация, но ядро команды осталось практически неизменным. Нам может кто-то нравиться или не нравиться, мы можем кого-то люто ненавидеть, вот прям как Чубайса с Грефом (и не только), но работать-то с ними не нам. Так какой смысл во всех этих «анализах», если Шувалов, как всегда был в правительстве, так там и остается? Что гадать «на Чубайса»: уберут – не уберут. Если данных для нормального, качественного анализа все равно нет. Комментировать заявления премьер-министра – это то же самое, что комментировать советские лозунги типа «Экономика должна быть экономной» – ни о чем.

Но нет, комментируют, анализируют…

Вон оппозиция на этих анализах в очередной раз Крым Украине отдала.

Ну сколько можно заниматься пустой болтовней? В конце концов есть масса действительно важных и значимых для общества тем. Та же культура, превратившаяся в публичного трансгендера; образование, скатывающееся к уровню церковно-приходского; здравоохранение, захлебывающееся от очередной волны пандемии.

Да черт побери, есть тот же Донбасс, где всегда нужна гуманитарная помощь, есть беженцы из Арцаха, которым тоже помощь бы пригодилась. Хотя бы моральная поддержка.

А еще есть так и зависшая в воздухе идеология, которой нет в России, но всем хочется, чтоб она, наконец, появилась!

И я все это в очередной раз к тому, чтобы прежде, чем анализировать нечто, задумайся, а сможешь ли ты переписать факты? Нет? Тогда занимайся общественно полезным делом и жди хотя бы промежуточных результатов реформы.