(окончание)
Мы говорим, что экономику страны перенапрягла гонка вооружений, а на самом деле – нет. Не в гонке дело. Сегодня на «Прямой линии президента» было отчетливо показано, что страну разрушило.
Колхозы и совхозы, которые при Сталине – и это послевоенный период – кормили всю страну, к концу восьмидесятых «еле на ладан дышали». С весны и до глубокой осени на полях трудились научные сотрудники, рабочие и служащие различных заводов и фабрик. «В борьбе за урожай на колхозные поля вышли студенты и рабочие» – так раньше писали и говорили?
Я родилась ближе к концу шестидесятых и, хоть и была довольно маленькой, но помню, что какое-то время мама пользовалась прачечной, в выходные мы обязательно всей семьей шли в кино или театр, а после ужинали в ресторане. Помню, как я боялась трепангов, которые лежали в витрине «стекляшки», любила мороженое крем-брюле, эскимо и фруктовый чай. Помню, как меня отправляли в рыбный магазин за паюсной икрой с пол-литровой банкой, как мама выбирала сигов и хамсу, а папа что-то в мясном отделе. В булочной лежало сортов пятнадцать белого хлеба, пять – черного, и разные батоны, булочки и сайки. И колбаса тогда не была в дефиците. А потом все это стало исчезать с прилавков. Не стало икры, трепангов, сигов и балыков, исчезли стерлядь, палтус и налим, и только камбала пучила на нас мутные пустые глаза. А потом и она исчезла, и мы запели песенку про серебристого хека и ледяную, итогом семейного союза которых стала мойва.
Я помню, как продукты становились худшего качества, и как в столовых супы превращались в хлёбаво, котлеты в «сало с хлебом», и так далее. У нас дача была довольно далеко от города, и если мы покупали сметану, то нести ее нужно было очень осторожно, поскольку принести можно было масло. А потом в сметану стали что-то добавлять и сколько ее не бей – мало не собьешь.
Вышесказанное относилось не только к пищевой промышленности. Ровно то же самое происходило и с легкой, и «категорией А»… Тенденция везде была одна.
И вот здесь снова нужно ненадолго вернуться в досталинский и сталинский периоды нашей истории.
Фактически — то, что делал Сталин со страной, обязан был сделать Николай II. Но у него просто духу не хватило, и он предпочел предать страну и народ, чем прослыть тираном. Ленин реанимировал страну из клинической смерти, а Сталин провел реабилитацию. Но частью функций пришлось пожертвовать. Это как удалить гангренозную конечность.
Я не знаю и знать не хочу о том, был ли другой путь, были ли другие возможности – все было так, как было, и всякое сослагательное являет собой только лишь пустословие.
Было так!
Проводимая в нарождающейся стране индустриализация – это другой технический уровень производства, основанный на научных достижениях. Воплотить теорию в практику при помощи кайла и лопаты – ну очень сложно. Однако же воплощали как-то. И еще маленький нюанс: экономика Российской Империи была более сложноорганизованной нежели та, что создал Сталин. Откровенно говоря, Сталин упростил экономику СССР до натурального обмена. Конечный продукт производства становился товаром только попадая на прилавок, а до этого момента он был единицей обмена. В сталинской экономике предприятия ничего друг другу не продавали, они обменивались продуктами своего труда без учета их себестоимости, поскольку таковой и не существовало. Отсюда и трудодни, и фунт гвоздей на фунт лампочек, и талоны членам профсоюзов, и так далее. Вспоминайте замечательную эпопею Остапа Бендера в погоне за миллионами. Ильф и Петров великолепно и доступным для понимания языком описали реалии тогдашней экономики.
Данного рода скудость потребительских товаров была вызвана тем, что страна действительно перестраивалась и вставала на индустриальные рельсы – раз, два – одновременно с этим страна выживала в условиях эмбарго, и три – закладывались основы для перехода к принципиально иному способу хозяйствования. Новые технологии внедрялись повсеместно, в том числе и в сельском хозяйстве – вот эти все лески, перелески, обводные канавки вокруг полей – это на тот момент было новым словом в агротехнике. А еще страна готовилась к войне – создавались площадки для эвакуации промышленных предприятий, выстраивались логистические потоки и так далее.
Потом война, победа и новое восстановление с теми же исходными данными, что и на заре создания государства. И экономическую стратегию было решено не менять – она себя оправдала и продолжала это делать.
Я не знаю, по какой причине Хрущев решил уничтожить сталинское наследие: вместо продолжения развития агротехники – вырубка лесов и внедрение кукурузы, за что его и прозвали «треплом кукурузным»; вместо интенсификации производств их экстенсификация; нарушение логистических потоков, а главное — изменилась экономика страны и все стало товаром. Несмотря на безналичный характер экономических отношений между предприятиями, все стало товаром – сырье, труд, средства производства, конечный продукт…
Брежнев частично смог остановить разрушение народного хозяйства, но изменить экономику он уже был не в состоянии. Остановить, но не восстановить.
Действительно, к середине восьмидесятых наследие Хрущева – имитация работы — заполонило собой все властные структуры, все промышленные производства. И народ, глядя на руководство, тоже имитировал трудовую деятельность. Ну а потом рассчитывать на людей, которые все это видели, и пусть и не до конца осознавали происходящее, но общее понимание ситуации в обществе существовало – было глупо.
СССР был замечательной страной, но создавал ее Сталин, и после него руководить этой державой мог бы человек, имеющий сходный со сталинским менталитет, мироощущение и миропонимание. Такого человека не нашлось.
Еще раз повторюсь: до Николая II – «За веру, царя и отечество», при Николае – «Долой царское самодержавие», при Сталине – «За Родину, за Сталина».
До Николая, как бы ни науськивали народ британцы, как бы ни накачивали «социальной справедливостью» социалисты – народ верил и главе государства, и правительству. И цари, и правительство верили в народ. В Николая верил только Колчак (на самом деле не только Колчак, но процент веривших царю и в царя был ничтожно мал), а Николай верил кузенам.
В первой части статьи есть фото старой Нытвы. А вот это Нытва сталинской эпохи


Водная станция, где можно было взять напрокат лодку, а нагуляв аппетит на просторах нытвенского пруда, пообедать в кафе «Парус», после посидеть в сквере и умиротворившись душевно и зарядившись физически — топать домой, чтобы с утречка бодрым и отдохнувшим начать новый день.
Водная станция до сих пор есть, лодок – нет. Скамьи, с которых можно наблюдать за ходом водных соревнований – есть, но наблюдать сейчас можно только мусор.
Как это место выглядит сегодня можно посмотреть на нашем телеграм канале «Утки на Нытвенском пруду» и «У Водной станции»
Но наиболее полно, на мой взгляд, иллюстрируют то, о чем я говорю, вот эти фото:




Не знаю, где-то в больших городах сохранилась еще такая парковая скульптура, парки с фонтанами и скамейками – не современные, а вот эти, из пятидесятых? То, над чем хихикали в конце восьмидесятых – пионеры с горнами, девушки с веслами, летчики в унтах, колхозницы, или вот как здесь — аквалангисты…
Вот такие «малые формы» отражают действительность и показывают будущность – то, к чему движемся. Здесь воплощенное «светлое коммунистическое завтра», находящиеся даже в таком состоянии скульптуры – это «не о жратве, а о духе». Люди изображены одухотворенными и это читается даже сейчас. И это навеяно «сталинским» духом. Хрущевское было сродни натюрмортам ранних голландцев – реалистично, но уже приземлено. Много работающих людей, что-то индустриальное или колосящееся, сельские пасторали с комбайнами и обедами на полях. Хорошие работы, но они уже не о духовном. А в брежневский период уже проглядывает индивидуализм.
Я не стану сравнивать сталинскую архитектурную монументальность с хрущевским минимализмом, основанном на идее «пусть хуже, но больше» и брежневскую лапидарную функциональность – это несравнимо ни в чем. Сталинское – основательное и для жизни, после него – временное, для «потерпеть».
К 1993 году народ терпеть устал, да и уже не для чего было терпеть — финал проглядывал очень четко. Так что народ себе колбасу не выбирал, это партийные элиты выбирали для себя именьица в Европе. А что до развала СССР, то… партию, которая из-под прилавка распродавала по «своим да нашим» остатки благополучия, надо было убирать от власти. Люди за Ельциным пошли потому, что он партбилет на стол бросил. Обманулись, поскольку вообразили в нем истинного коммуниста. Ну а дальше все по накатанным рельсам.
Нынешняя «Прямая линия с президентом» в очередной раз продемонстрировала — народ каким был тем и остался. И страна у нас — какой была при императоре Николае II, такой и осталась даже в наше время. Народ, как бы на него ни «тянули» правые с левыми, прогрессисты с традиционалистами, социалисты и монархисты и прочие представители самых разнообразных политических и гендерноизвращенных сообществ… — остался прежним.
Народ пойдет за идеей, которая позволит расти в духе — и к религиозности это отношения не имеет. Народ у нас и в общем целом, и в индивидуальном частном – монархист. Прослушайте еще раз «Прямую линию», вспомните Ходынку, ленинских ходаков и все сразу станет понятно.
А грех 1993 года?
А что — грех?
Кто грешил — тот пусть и кается, и искупает. Неча на зеркало пенять…
Мы говорим, что экономику страны перенапрягла гонка вооружений, а на самом деле – нет. Не в гонке дело. Сегодня на «Прямой линии президента» было отчетливо показано, что страну разрушило.
Колхозы и совхозы, которые при Сталине – и это послевоенный период – кормили всю страну, к концу восьмидесятых «еле на ладан дышали». С весны и до глубокой осени на полях трудились научные сотрудники, рабочие и служащие различных заводов и фабрик. «В борьбе за урожай на колхозные поля вышли студенты и рабочие» – так раньше писали и говорили?
Я родилась ближе к концу шестидесятых и, хоть и была довольно маленькой, но помню, что какое-то время мама пользовалась прачечной, в выходные мы обязательно всей семьей шли в кино или театр, а после ужинали в ресторане. Помню, как я боялась трепангов, которые лежали в витрине «стекляшки», любила мороженое крем-брюле, эскимо и фруктовый чай. Помню, как меня отправляли в рыбный магазин за паюсной икрой с пол-литровой банкой, как мама выбирала сигов и хамсу, а папа что-то в мясном отделе. В булочной лежало сортов пятнадцать белого хлеба, пять – черного, и разные батоны, булочки и сайки. И колбаса тогда не была в дефиците. А потом все это стало исчезать с прилавков. Не стало икры, трепангов, сигов и балыков, исчезли стерлядь, палтус и налим, и только камбала пучила на нас мутные пустые глаза. А потом и она исчезла, и мы запели песенку про серебристого хека и ледяную, итогом семейного союза которых стала мойва.
Я помню, как продукты становились худшего качества, и как в столовых супы превращались в хлёбаво, котлеты в «сало с хлебом», и так далее. У нас дача была довольно далеко от города, и если мы покупали сметану, то нести ее нужно было очень осторожно, поскольку принести можно было масло. А потом в сметану стали что-то добавлять и сколько ее не бей – мало не собьешь.
Вышесказанное относилось не только к пищевой промышленности. Ровно то же самое происходило и с легкой, и «категорией А»… Тенденция везде была одна.
И вот здесь снова нужно ненадолго вернуться в досталинский и сталинский периоды нашей истории.
Фактически — то, что делал Сталин со страной, обязан был сделать Николай II. Но у него просто духу не хватило, и он предпочел предать страну и народ, чем прослыть тираном. Ленин реанимировал страну из клинической смерти, а Сталин провел реабилитацию. Но частью функций пришлось пожертвовать. Это как удалить гангренозную конечность.
Я не знаю и знать не хочу о том, был ли другой путь, были ли другие возможности – все было так, как было, и всякое сослагательное являет собой только лишь пустословие.
Было так!
Проводимая в нарождающейся стране индустриализация – это другой технический уровень производства, основанный на научных достижениях. Воплотить теорию в практику при помощи кайла и лопаты – ну очень сложно. Однако же воплощали как-то. И еще маленький нюанс: экономика Российской Империи была более сложноорганизованной нежели та, что создал Сталин. Откровенно говоря, Сталин упростил экономику СССР до натурального обмена. Конечный продукт производства становился товаром только попадая на прилавок, а до этого момента он был единицей обмена. В сталинской экономике предприятия ничего друг другу не продавали, они обменивались продуктами своего труда без учета их себестоимости, поскольку таковой и не существовало. Отсюда и трудодни, и фунт гвоздей на фунт лампочек, и талоны членам профсоюзов, и так далее. Вспоминайте замечательную эпопею Остапа Бендера в погоне за миллионами. Ильф и Петров великолепно и доступным для понимания языком описали реалии тогдашней экономики.
Данного рода скудость потребительских товаров была вызвана тем, что страна действительно перестраивалась и вставала на индустриальные рельсы – раз, два – одновременно с этим страна выживала в условиях эмбарго, и три – закладывались основы для перехода к принципиально иному способу хозяйствования. Новые технологии внедрялись повсеместно, в том числе и в сельском хозяйстве – вот эти все лески, перелески, обводные канавки вокруг полей – это на тот момент было новым словом в агротехнике. А еще страна готовилась к войне – создавались площадки для эвакуации промышленных предприятий, выстраивались логистические потоки и так далее.
Потом война, победа и новое восстановление с теми же исходными данными, что и на заре создания государства. И экономическую стратегию было решено не менять – она себя оправдала и продолжала это делать.
Я не знаю, по какой причине Хрущев решил уничтожить сталинское наследие: вместо продолжения развития агротехники – вырубка лесов и внедрение кукурузы, за что его и прозвали «треплом кукурузным»; вместо интенсификации производств их экстенсификация; нарушение логистических потоков, а главное — изменилась экономика страны и все стало товаром. Несмотря на безналичный характер экономических отношений между предприятиями, все стало товаром – сырье, труд, средства производства, конечный продукт…
Брежнев частично смог остановить разрушение народного хозяйства, но изменить экономику он уже был не в состоянии. Остановить, но не восстановить.
Действительно, к середине восьмидесятых наследие Хрущева – имитация работы — заполонило собой все властные структуры, все промышленные производства. И народ, глядя на руководство, тоже имитировал трудовую деятельность. Ну а потом рассчитывать на людей, которые все это видели, и пусть и не до конца осознавали происходящее, но общее понимание ситуации в обществе существовало – было глупо.
СССР был замечательной страной, но создавал ее Сталин, и после него руководить этой державой мог бы человек, имеющий сходный со сталинским менталитет, мироощущение и миропонимание. Такого человека не нашлось.
Еще раз повторюсь: до Николая II – «За веру, царя и отечество», при Николае – «Долой царское самодержавие», при Сталине – «За Родину, за Сталина».
До Николая, как бы ни науськивали народ британцы, как бы ни накачивали «социальной справедливостью» социалисты – народ верил и главе государства, и правительству. И цари, и правительство верили в народ. В Николая верил только Колчак (на самом деле не только Колчак, но процент веривших царю и в царя был ничтожно мал), а Николай верил кузенам.
В первой части статьи есть фото старой Нытвы. А вот это Нытва сталинской эпохи


Водная станция, где можно было взять напрокат лодку, а нагуляв аппетит на просторах нытвенского пруда, пообедать в кафе «Парус», после посидеть в сквере и умиротворившись душевно и зарядившись физически — топать домой, чтобы с утречка бодрым и отдохнувшим начать новый день.
Водная станция до сих пор есть, лодок – нет. Скамьи, с которых можно наблюдать за ходом водных соревнований – есть, но наблюдать сейчас можно только мусор.
Как это место выглядит сегодня можно посмотреть на нашем телеграм канале «Утки на Нытвенском пруду» и «У Водной станции»
Но наиболее полно, на мой взгляд, иллюстрируют то, о чем я говорю, вот эти фото:




Не знаю, где-то в больших городах сохранилась еще такая парковая скульптура, парки с фонтанами и скамейками – не современные, а вот эти, из пятидесятых? То, над чем хихикали в конце восьмидесятых – пионеры с горнами, девушки с веслами, летчики в унтах, колхозницы, или вот как здесь — аквалангисты…
Вот такие «малые формы» отражают действительность и показывают будущность – то, к чему движемся. Здесь воплощенное «светлое коммунистическое завтра», находящиеся даже в таком состоянии скульптуры – это «не о жратве, а о духе». Люди изображены одухотворенными и это читается даже сейчас. И это навеяно «сталинским» духом. Хрущевское было сродни натюрмортам ранних голландцев – реалистично, но уже приземлено. Много работающих людей, что-то индустриальное или колосящееся, сельские пасторали с комбайнами и обедами на полях. Хорошие работы, но они уже не о духовном. А в брежневский период уже проглядывает индивидуализм.
Я не стану сравнивать сталинскую архитектурную монументальность с хрущевским минимализмом, основанном на идее «пусть хуже, но больше» и брежневскую лапидарную функциональность – это несравнимо ни в чем. Сталинское – основательное и для жизни, после него – временное, для «потерпеть».
К 1993 году народ терпеть устал, да и уже не для чего было терпеть — финал проглядывал очень четко. Так что народ себе колбасу не выбирал, это партийные элиты выбирали для себя именьица в Европе. А что до развала СССР, то… партию, которая из-под прилавка распродавала по «своим да нашим» остатки благополучия, надо было убирать от власти. Люди за Ельциным пошли потому, что он партбилет на стол бросил. Обманулись, поскольку вообразили в нем истинного коммуниста. Ну а дальше все по накатанным рельсам.
Нынешняя «Прямая линия с президентом» в очередной раз продемонстрировала — народ каким был тем и остался. И страна у нас — какой была при императоре Николае II, такой и осталась даже в наше время. Народ, как бы на него ни «тянули» правые с левыми, прогрессисты с традиционалистами, социалисты и монархисты и прочие представители самых разнообразных политических и гендерноизвращенных сообществ… — остался прежним.
Народ пойдет за идеей, которая позволит расти в духе — и к религиозности это отношения не имеет. Народ у нас и в общем целом, и в индивидуальном частном – монархист. Прослушайте еще раз «Прямую линию», вспомните Ходынку, ленинских ходаков и все сразу станет понятно.
А грех 1993 года?
А что — грех?
Кто грешил — тот пусть и кается, и искупает. Неча на зеркало пенять…
Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.
Комментарии
Хрущ просто предатель. Мало сталин чистил 5 колонну.
Вообще, и личность Николая Второго, и предшествующие и сопутствующие отречению события, их подоплека и развитие — очень хорошо описаны Солженицыным в его больше документальном, чем художественном «Красном колесе».
У иеродиакона Романа (Тамберга) есть песня «Святой Николай»:
Когда Государь-Император
Смиренно отрёкся от трона,
Он вымолил Божию Матерь
Взять власть над страной и корону.
Боярской изменой обманут,
Освистан глумливой толпою,
Он, зная грядущее, плакал
Над русскою горькой судьбою.
Он, помня былое, молился,
И, падая ниц пред иконой,
Не скорбь свою вылить стремился —
Просил за Россию с поклоном.
Забыв о супруге, о детях,
О милом больном Алекси́и,
О муках грядущих, о смерти
Со вздохом просил о России.
Февральская вьюга свистела,
Гармоника пьяно стонала,
За окнами, корчась, хрипела
В агонии смертной держава.
Боролись за власть генералы,
Победою немец хвалился,
Чернь пьяная кровью гуляла,
И лишь Император молился.
Приходят суровые годы,
Грядёт безутешное время.
Кто выдержит эти невзгоды,
Кто вынесет тяжкое бремя?
Не будет Отца у народа,
Вампиры страной будут править,
Народ отречётся от Бога,
И Бог их во гневе оставит.
Но ты, милосердная Ма́ти,
Детей своих падших заблудших
Исторгни из адских объятий,
Взыщи их погибшие души.
Спасай, Госпоже, их и милуй,
Когда отступают от Бога,
Спасай их, когда они гибнут,
И сами спастись уж не могут.
Грехами Тебя прогневляют,
И го́ре одно лишь приносят.
Спасай их, когда они сами
Спасенья себе уж не просят.
Верни мою Родину Богу,
От уз сатанинских изба́ви.
Сердца, помрачённые злобой,
Смягчив, к покаянью напра́ви.
Смыкались усталостью вежды,
Но скорбь ото сна пробуждала.
Боролась с уныньем Надежда,
И к жертве Любовь призывала.
И вновь за народ, на коленях,
Уже не правитель, не Царь,
За Русскую молится землю
Раб Божий святой Николай.
Прекрасный император! Прос… ал две революции, две войны, кучу территорий, трон, вверенную империю, собственную жизнь в конце концов и жизнь всей своей семьи. А так замечательный парень, управленец, можно сказать, уникальный, ему просто с народом не повезло. Кстати, дневники этого добрейшего из милейших читать не доводилось? Почитайте — любопытно. Кошек и прочую живность сей гуманист передушил на своём веку столько, сколько никакому Шарикову и не снилось. Какой кретин и за какие заслуги причислил его к лику святых, я ума не приложу. Так, глядишь, ещё и Горбачёва канонизируем.
Да и Поклонская Ваша, к слову, дура-дурой, и вряд ли данный факт требует доказательств.
А что до Вашего стишка… Вам никогда не приходило в голову, что первоочередная задача ЛЮБОГО руководителя — не лбом перед иконой колотиться? Особенно, когда не только крыша над головой, но уже и портки на заднице синим пламенем пылают.
Кстати, если уж проводить параллели, то мы с вами здесь — белые, монархисты, консерваторы, защитники традиционных ценностей и сильной России. У меня вот нет когнитивного диссонанса. Не знаю за тех, кто оправдывает, будучи сейчас за Путина, тогдашних навальных, шендеровичей, альбацев всяких… Как они мирятся с такой непоследовательностью?))
«мы с вами здесь — белые, монархисты, консерваторы, защитники традиционных ценностей и сильной России».
Бинго! Всё так. И защитники, и консерваторы, и за сильную Россию, и монархисты, чоуж там…. Но не белые. Понимаете?.. Не белые.
Дело в том, что в основе, скажем так, белого движения лежит ступенчатое расслоение социума на сословия. Именно борьба с этим явлением и лежала в основе революции 17-го года. Это то, на чём в конечном итоге погорел Колчак, огнём и мечом насаждавший данный уклад в Сибири и на Дальнем Востоке (блин, вот нашёл же где!). Это то, что 70 лет отторгал СССР и именно отступление от данной линии его, в конце концов, и погубило. Вы очень хотите возродить кастовую градацию? Я так нет, насмотрелся уже на неприкасаемых, хочу равенства.
И да, поверьте мне, когнитивный диссонанс временами не так уж плох. Это значит, что эмоциональная и мыслительная составляющая индивидуума ещё не ороговела.
И…это… «монархисты-да» и «все мы тут красные»)) — прикольно. Коммуно-монархисты))) Монархо-коммунисты)))
А, ну да. «Когнитивный диссонанс — это хорошо»))
Так что в данном случае никакого когнитивного диссонанса.
Ну, а что касается, как Вы выразились, «бе-си-к» бело-СИНЕ-красный», то и тут вынужден Вас огорчить — нашим украинским «небратьям» до наших собственных внутренних «небратьев» в плане лазурно-политического оттенка, ох как далеко. Ибо наши внутренние — голубые аж до синевы. ))))
Ну да не в первый раз.
1) Колчак не прям такой уж монархист, он первым из 6-ти высших командующих в боевой армии (4 фронта, 2 флота) присягнул Временному правительству. Если вспомнить его эпопею с британским подданством, то и патриот он не образцовый (хотя причины у его поступков были веские). Ну а что творилось в Сибири под его именем — это словами не описать, причем он, как верховный, еще и благодарности выражал карателям типа Розанова. Так что после 1918 года — персонаж резко отрицательный (на мой взгляд)
2) Замена Сталину была и она готовилась — это конечно же Берия, самый мощный советский хозяйственник 30х годов, «начальник тыла» с 1942 года. Учитывая подготовку учебника по экономике, который писал Шепилов под руководством Сталина лично — это должно было закрыть вопрос и о приемнике, и о подготовке кадров в дальнейшем. Но июнь 1953 все сломал…
Относительно Колчака — вот тут уж точно не испытываю ни грамма иллюзий, просто в силу того, что он как раз и у нас «погулял» со своим войском. И полютовал. Людей не просто убивали, их запытывали. Зачем? Это не взятый с боя «язык», это не красноармеец… Это простой крестьянин, которому не было дела ни до красных, ни до белых, ему бы хозяйство не потерять. Этих за что и для чего?
Относительно отречения, то все-таки он действительно на нем не настаивал.
Что же до преемника Сталина, то тут сказать ничего не могу, поскольку у меня нет сведений относительно того, что в этом направлении Сталин хоть что-то делал. А в оценке Берии — полностью согласна, действительно это был исключительно одаренный человек и хозяйственник «от бога». Но это можно сказать практически о каждом, кто входил в «команду Сталина». Умел товарищ Сталин людей подбирать.
Поговорим о вечности с тобою:
Конечно, я во многом виноват!
Но кто-то правил и моей судьбою,
Я ощущал тот вездесущий взгляд.
Он не давал ни сна мне, ни покоя,
Он жил во мне и правил свыше мной.
И я, как раб вселенного настроя,
Железной волей управлял страной.
Кем был мой тайный высший повелитель?
Чего хотел он, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель, — Был всем над этой нищею страной.
И было все тогда непостижимо:
Откуда брались силы, воля, власть.
Моя душа, как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.
И лишь потом, весною, в 45-м,
Он прошептал мне тихо на ушко:
«Ты был моим послушником, солдатом,
И твой покой уже недалеко!»