Почему у Европы нет шансов

Мы живем в столь плотном информационном потоке, что нас заставляет реагировать только что-то из ряда вон выходящее. К примеру, вчерашняя террористическая атака в Вене или любые иные катаклизмы наподобие пандемии.

О террористах и о беспомощности спецслужб и полиции Австрии не высказался только ленивый — но мало кто вспомнил, что толерантная Австрия шла к этому последние пятнадцать лет, привечая на своей территории «бедненьких и несчастненьких» со всех краев света — в том числе и «борцов за независимость Ичкерии», коих только в одной Вене сегодня проживает 55 тысяч.
Австрия — это всего лишь один пример беспомощности. Точно такой же, как Франция или Швеция — и дело тут вовсе не в терроризме, как явлении. К примеру, в понедельник французы с помпой отметили новый рекорд — у них появилось более 46 тысяч зараженных. Во вторник же этот рекорд был доблестно побит — теперь за сутки заболело уже более 52 тысяч. В соседней Бельгии не менее ужасающая картина, но политики заняты чем угодно, только не решением насущных задач.

Во всей этой общеевропейской элите особняком стоит Святой Престол. Вернее, стоял до последнего времени — теперь пал и этот бастион веры и нравственности.
Понятно, что вопрос признания однополых браков Ватиканом был всего лишь делом времени — и вот вчера это фактически произошло. Папа Франциск никогда не воспринимался рупором либерализма в католической церкви, но жернова Времён неумолимы — теперь, чтобы не прослыть нетолерантной мразью, ему приходится соглашаться с тем, за что в прошлые века он отправился бы прямиком на костер. Как еретик и клятвоотступник.

Меня не назвать человеком религиозным, хотя я и верю в Бога — и мне в голову не может прийти ситуация, при которой патриарх Русской Православной Церкви начал бы мыть ноги мигрантам-мусульманам из Таджикистана или проводить встречи с представителями сообщества сексуальных меньшинств.
Сдается мне, его не поняли бы не только православные по всему миру, но в первую очередь сама РПЦ — а вот в Ватикане с приходом Папы Франциска эти вещи стали привычным явлением. И он не просто моет ноги «бешенцам» из Северной Африки — он эти ноги еще и целует после омовения.

Что это, как не пример миллионам католиков по всему миру? Вы все еще удивляетесь, почему в Америке происходит «кисс май шуз, мазафака»? Вот еще и поэтому.

Впрочем, перейдем к конкретной ситуации. 21 октября сего года на Римском кинофестивале состоялась премьера фильма «Франческо» режиссера Евгения Афинеевского — необходимо отметить, что хотя этот человек и родился в Казани, в начале 90-х уехал в США. То есть он уже почти три десятка лет живет в условиях либеральной пропаганды — и нужно отметить, что живет весьма недурно.
Так вот, фильм «Франческо» является документальным и построен на интервью Папы разным телекомпаниям — а одной из ключевых историй в фильме является рассказ о неком Андреа Рубера, «женатом» католике-гее, который однажды посетовал Франциску на то, что не может прийти в церковь с мужем и тремя детьми — откуда эта сладкая парочка заимела детей, в фильме не раскрывается.

В конце Рубера рассказывает, как Франциск убеждал его открыто приходить к своему приходу и воспитывать детей в вере, что он и сделал. После того, как эта история заканчивается, фильм переходит к комментариям Франциска из интервью мексиканской телекомпании Televisa.
«Гомосексуалисты имеют право быть в семье. Они дети Божьи, — сказал Франциск. «Нельзя изгнать кого-то из семьи или сделать его жизнь несчастной из-за этого. Что нам нужно, так это закон о гражданском союзе; таким образом они защищены законом».

Именно этот отрывок фильма крайне не понравился Ватикану, ибо в той же Италии, раскинувшейся вокруг Ватикана, папу откровенно не поняли. Среди итальянцев много искренне верующих — а своими словами Папа фактически согласился с одним из смертных грехов. И не просто согласился, а создал прецедент, как говорят западные юристы — как раз на прецедент в дальнейшем и будут ссылаться все прааативные, которых вдруг не сделали кардиналами или епископами.

Мне сейчас неинтересен скандал в Ватикане, поскольку проблема на самом деле куда глубже и менее очевидна, как может показаться на первый взгляд.

В связи с этим у меня очень простой вопрос каждому: скажите, лично Вы считаете себя умнее того же Папы Франциска или Ангелы Меркель? Вот я не считаю себя таковым, ибо эти люди находятся на самой вершине пирамиды власти — а если они умнее нас, то, соответственно, они обязаны все понимать лучше нас — к тому же, на них работают огромные службы разведки, безопасности и аналитики.
Понимает ли Ангела Меркель, что происходит на самом деле? Безусловно — и поэтому она бульдожьей хваткой вцепилась в проект «Северного потока-2». Понимает ли Папа Франциск те изменения, что вершатся вокруг него в мире? Естественно, да.

А раз это так, то по каким причинам главы государств и мировых религий совершают столь самоубийственные, на первый взгляд, шаги? Почему за каждую террористическую атаку из Франции не высылаются на историческую родину семьи самих террористов? Для чего допускается создание мигрантских районов в крупнейших городах Европы? Почему на государственном (!!!) телевидении Британии ежедневно в пять утра идет утренний намаз?
Если это происходит, то это кому-то выгодно. Я вовсе не сторонник конспирологии, Глобального Заговора, Закулисья и прочих тайных лож, хотя я вполне допускаю некое содружество влиятельных людей, реализующих некую общую задачу.

Глядя на нынешнюю Европу, а также на слова и поступки политиков, мне не дает покоя одна мысль — все происходящее логично укладывается в единый и весьма стройный конструкт, позволяющий говорить о крайней поляризации западного общества. Причем поляризации намеренной и во многом непримиримой — можете спросить у Брейвика.
Да, западная политика создает среду идеальных потребителей — но в случае войны такое общество совершенно нежизнеспособно. Да, Европа фактически не борется с террористами — практически все из них до своих атак были на карандаше у полиции — и почти всем «муджахедам» и «шахидам» атаки удались.

При всем этом почти никто не замечает мааааленькую деталь — элиты европейских стран надежно отделены от населения. Они доступны во время выборного чеса по городам и весям, но в любое другое время добраться до них практически невозможно — и я говорю не только о политиках, но и о финансово-промышленных воротилах.
Эта изоляция есть не везде, согласен — в той же 300-тысячной Исландии премьер-министра можно запросто встретить в пабе или на велосипеде. Но это исключение, которое только подтверждает правило — западные элиты защищены и изолированы более чем надежно.

Для чего тогда нужна эта намеренная поляризация общества? Для чего возбуждать у граждан своих стран непримиримость по отношению к мусульманам, которых все больше и больше в сытой Европе? Почему этническая принадлежность преступников намеренно утаивается?

И вот здесь стоило бы вспомнить базовые мотивации человеческих поступков согласно Абрахаму Маслоу — а их всего пять:

1. Любовь. Неважно к чему или к кому, важен сам факт потребности в любви.
2. Мораль. Или, если хотите, традиции и нравственные устои.
3. Религиозные принципы и постулаты. Или, если угодно, система определения добра и зла.
4. Общественный статус. Или признание со стороны других людей.
5. Деньги. Как результат эффективности собственной жизни.
Глядя на этот маленький список, можно осознать, что атака на социум ведется по всем фронтам, начиная с любви (или эффективной подмены этого понятия) и заканчивая деньгами (купи в кредит все, что тебе не нужно).

Мы в Мордоре всего лишь краешком крыла коснулись этого западного безумия — и теперь у нас бьюти-блогерки с накачанными губками вдруг стали лидерами мнений, а политологов и экспертов по всем вопросам сразу хоть через одного отстреливай — и каждый говорливей другого.

Уважаемая Энфер в недавней и очень сильной статье упоминала суть эксперимента «Вселенная-25», в результате которого мышиная популяция неизменно вымирала, хотя для ее процветания были созданы все условия — и последней стадией перед вымиранием было появление особей, которых ученые назвали «красивые» — они не спаривались и даже никак не взаимодействовали друг с другом, они только ели и бесконечно ухаживали за своей драгоценной шкуркой.
Сдается мне, что Европа в результате семидесятилетнего периода без войн достигла стадии «красивых» — и чтобы спасти всю популяцию, стал крайне необходим внешний фактор, привносящий опасность и реальную угрозу для выживания. Поэтому и едут мигранты, поэтому и происходят все более кровавые террористические атаки. Поэтому и Россия — враг, страшнее которого нет и не будет. И именно поэтому почти все нынешние политики Европы демонстрируют признаки «красивых» — но те, кто придет им на смену, могут оказаться настоящими волками.

Есть и еще одна аналогия, пришедшая мне в голову — имя ей пандемия. Если внимательно присмотреться к действиям европейских властей, то можно запросто впасть в оторопь — ни одна из западных стран не действовала на упреждение, а сами действия по остановке пандемии начались только тогда, когда угрозу уже невозможно было не заметить.

Что это? Почему они так поступают? А тут все просто — это и есть последствия нравственных девиаций и общественного давления, люто вопящего за эти девиации.
Любой, вставший на пути этого общественного мнения, обречен — его затравят и растопчут, назовут аморальным гомофобом, расистом и ярым женоненавистником.

Вам это ничего не напоминает?

«Святая Инквизиция» версии 2.0 вступила в свои права по всему «цивилизованному» миру — и если ее не остановить, то от этого «цивилизованного» мира вскоре (по историческим меркам, конечно же) останутся только воспоминания в школьных учебниках.

Ну или в балладах и песнях акынов — новой Инквизиции грамотные люди не нужны. Совсем не нужны.

Ей нужны безгрешные по ее меркам послушники.