Загрузка

Зелёная энергетика угроза России?

Креаклы любят мифы. Западные мифы о России. Они для них важнее фактов. Если факты противоречат мифам – тем хуже для фактов. Про тенденции, прогнозы и перспективы вообще речи не идёт — такие вещи креаклы в принципе осмыслить не в состоянии. Они как акыны: что вижу, то пою. Вернее, что показывают западные покровители, о том и вещаю.

Один из главных западных мифов о России утверждает, что наша страна живёт исключительно за счёт экспорта углеводородов. Есть нефть – жива Россия, нет нефти или цена на неё падает – фсё, пиши пропало. В доказательство приводят распад СССР, называя его главной причиной падение цен на нефть.
Поэтому креаклиат с нетерпением ждёт перехода ЕС на зелёную энергетику, радостно потирая руки от предвкушения распада России.

«Вот – кричат они – перейдёт ЕС на чистые источники, не нужна ему будет ваша нефть и накроется российская экономика, в бюджете пусто станет, подкупать население будет нечем, так и рухнет эта власть антинародная. Рыдай, вата!»

Доля логики в этих рассуждениях есть. Но такая, очень маленькая доля. Поскольку такая логика основана на допущении того, что власти России не заинтересованы в развитии страны и просто проедают то, что есть. Ну путают они РФ с поздним СССР или Украиной. Намеренно или нет, уже даже неважно.
Но российские власти не собираются повторять ошибок предшественников и небратьев. Поэтому смотрят вперёд и активно развивают технологии, которые станут востребованы в будущем. В частности — в сфере энергетики.

Поскольку современные зелёные Запада – это разновидность религии или, скорее, секты, то их деятельность далека от рациональной. Они стремятся отказаться от неэкологичных источников энергии, но не предлагают эффективной замены. Ветряки и солнечные панели к таким не относятся, поскольку не могут выработать достаточное количество энергии, к тому же ненадёжны (как показал Техас).

Отказ от угля, газа и ядерной энергетики неизбежно вызовет серьёзный дефицит электроэнергии. Который придётся как-то возмещать. Либо за счёт покупки, либо за счёт других источников энергии.

Вариант первый – купить. Вопрос – у кого? И тут вдруг выяснится, что при всём богатстве выбора альтернативы России нет. Только у этих «северных варваров» имеется избыток генерации. Мало того, они могут её существенно нарастить. Притом не за счёт «грязных» угольных ТЭС, а на вполне себе экологичных АЭС.

Да, не зря же Россия столько лет вбухивала огромные деньги в Росатом. Это креаклы думают, что оный существует лишь для бюджетных попилов. А на самом деле это развитие высокотехнологичного и высокодоходного сектора экономики.

Вариант второй – нарастить собственную генерацию электричества. Вопрос — как? Есть надежда, что экологически чистые источники энергии станут эффективнее и надёжнее благодаря техническому прогрессу. Но эта надежда слаба.

Поэтому нужно быть реалистами и искать другие решения. Одним из таких решений могли бы стать собственные АЭС. Возможно, именно поэтому Европейская комиссия включила атомную энергетику в официальный реестр экологически чистых видов генерации.

Но тут креаклов и их западных покровителей снова поджидает хитрый полярный лис. Самые современные, надёжные и доступные технологии в данной сфере – опять у России. Да, опять этот попильщик бюджетных денег Росатом. Нет, чтобы просто так бюджет российский доить — он ещё технологии, видите ли, развивал. Чтоб им всем пусто было, ватникам проклятым…

И это ещё не всё. Росатом может предложить плавучие АЭС.

Но несомненно, что гордые европейцы под бурные овации местных креаклов откажутся от недемократичных АЭС. И предпочтут другой источник энергии. Куда более чистый и экологичный. А именно – водород.

Фсё, вата может рыдать. Как это нет? Какой ещё российский водород? Откуда? Ой, всё…

К 2050-му водород будет приносить России от 23,6 до 100,2 миллиарда долларов в год. Экспорт на мировой рынок составит от 7,9 до 33,4 миллиона тонн, говорится в проекте Концепции развития водородной энергетики до 2024 года. Проект согласовали с компаниями, профильными ведомствами и отправили в правительство.
Разница в прогнозах объясняется тем, что пока не очень понятно, по какому именно сценарию станет развиваться рынок водородных энергоносителей, которого пока попросту нет. Возможны крупнотоннажные перевозки от центров производства к центрам потребления по аналогии с нефтью и сжиженным природным газом (СПГ). Или, например, производство и потребление в рамках конкретных стран и регионов.

Россия, как потенциально крупный поставщик, заинтересована в этом рынке. В 2020-м в Энергетическую стратегию впервые включили направление «Водородная энергетика». Прописали цели: к 2024 году экспортировать 0,2 миллиона тонн, к 2035-му — в десять раз больше.

Достичь этого намерены инвестициями и увеличением производства водорода на основе природного газа — в частности, с использованием возобновляемых источников и атомной энергии. Плюс — развитие отечественных низкоуглеродных технологий получения элемента номер один: пиролизом, электролизом метана и другими способами. В том числе посредством локализации зарубежных ноу-хау.
Германия уже выразила готовность поддержать развитие мирового рынка водорода и взаимодействовать с потенциальными поставщиками — Саудовской Аравией и Россией (как раз в апреле Минэнерго договорилось с коллегами из Германии о сотрудничестве в сфере производства). Доктрина Берлина предполагает, что к 2050-му на водород перейдет почти вся экономика страны, включая тяжелую промышленность.

Бустером водородного экспорта может стать «Зеленая сделка» — стратегия, утвержденная Евросоюзом в 2019 году. Этот документ предполагает полную углеродную нейтральность к 2050-му и существенное сокращение импорта углеродоемкой продукции — нефти и газа. К 2030 году эмиссию парниковых газов планируют снизить минимум на 55%.

Таким образом, до 2030-го «Зеленая сделка» особенно повлияет на ввоз угля, а после — нефти и газа. Это повысит спрос на другие энергоресурсы, в первую очередь водород.
Так что коварный режЫм всё продумал и подготовился. Теперь даже после перехода на зелёную энергетику Европа останется в энергетической зависимости от России. Карма у неё такая.
+49

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

Николай Иванов
07 мая 2021, 20:09
#
+1
Волны. Энергия волн спасет мир!))))
#
+1
Спасибо Иван. В этих «дробях» я не сильна.Но благодаря вам, на 2+ разобралась.
Olga Fadina
07 мая 2021, 00:31
#
+1
Я в химии не сильна. А производство водорода как может сказаться на окружающей среде?
Damon McDimm
07 мая 2021, 02:21
+1
Ольга, при нынешних технологиях производство водорода промышленным образом осуществляется в основном путём электролиза воды или разложения метана (основной компонент природного газа).
Оба способа очень энергоемкие, то есть требуют большого количества электроэнергии, которую, в свою очередь, в мире в основном производят путем сжигания углеводородного сырья (того же природного газа, например). Ну а разложение метана кроме водорода в качестве побочного продукта даёт ещё и углекислый газ — чуть ли не самую главную экологическую страшилку, ответственную за всякие парниковые эффекты имени Греты Тунберг :)
Olga Fadina
07 мая 2021, 11:02
+1
Получается, что и так плохо, и эдак нехорошо. Тогда зачем вырабатывать водород?
0
Спокойно, тёзка! Не так страшны химические названия техпроцессов, как их малюют 😎! Любой продукт химпрома можно применять с пользой, главное знать, как 🙂! А то, что простой обыватель не знает, как действуют те, или иные химические, а особенно атомно-химические, и термоядерные реакции — это большой, вернее очень большой ПЛЮС!!! Меньше знаете — крепче спите, и меньше спонтанно разболтаете!!! 😎😎😎 Это я Вам как химик с «верхним техническим образованием» говорю!!! И никаких разговоров о «свободе слова и самовырожения», не тот случай!!! А то «обеспечивая свободы» можно все гостайны в инет выложить 😡😡😡
Damon McDimm
08 мая 2021, 03:50
0
Ольга Андреевна, приветствую коллегу :)
Я тоже по специальности инженер химик-технолог… И хоть из-за разрушения промышленности в 90-е поработать по своей специальности мне почти не пришлось, теоретическую подготовку никуда не денешь… И если энергия связи между атомами водорода и кислорода в той же молекуле воды составляет сколько-то джоулей, то для того, чтобы эту связь расщепить, нужно потратить энергию. В рассматриваемом случае энергия это электрическая. То есть для выделения водорода из воды надо использовать электроэнергию, которая…
Совершенно верно, которая на 80% была получена путем сжигания газа, мазута или угля. Ну или в лучшем случае от расщепления ядер урана на АЭС или потоков воды на ГЭС. Ветрогенерацию, солнечные батареи и т.п. экзотику не берем: они слишком погодозависимые и общий их вклад в генерацию электроэнергии незначителен. Энергокризис в Техасе прошлой зимой в этом плане очень показателеный.
В общем, как ни крути, а чтобы получить водород, надо либо сжечь кучу всякой дряни и произвести гигантские облака вредных выхлопов, либо строить сложную инфраструктуру АЭС или ГЭС (обе тоже экологически совсем не безвредны)
А полученный в результате всех этих манипуляций с крайне низким КПД водород ещё и хранить негде, ибо он, сцука, просачиваеццо :))
Ольга Орлова
06 мая 2021, 01:45
#
+4
Предлагаю слово «креакл» заменять на слово «либераст», это куда точнее.
Я тоже «креакл», и при этом я — «ватник». И этим горжусь.
Нина  Мацнева
05 мая 2021, 23:38
#
+5
Из нефти не только бензин и солярка, но и много чего из органической химии. Так что совсем не спишут, придётся покупать.
+1
О, большой респект за нефть!!! Помним Д. И. Менделеева: «Нефть — не топливо!!! Топить можно и ассигнациями!!!» Сейчас технологии и изыскания растут «как на дрожжах» (кстати, дрожжевые «поедалы» нефти тоже есть), а нам спешить некуда, мы — подождём!!! 🤟😎🤟🤗🤗
ВладимирМ
05 мая 2021, 22:09
#
+3
Уже подписано водородное соглашение между РФ и Германией. Так что хрен бы с ним с СП-2. Можете водород в бидончиках возить. Только это не выгодно и опасно. Водород — не метан.
workweek
05 мая 2021, 19:17
#
+12
Что там с массовым применением водорода будет, пока никто не знает. Но массовый переход на электромобили опять нам в плюс: кто-то лепестричество в розетки, чтобы машины заряжать, класть должен. Значит, это лепестричество опять-таки выработать надо в недетских количествах. Как выработать? Газом, нефтью, углём или атомом. Вот сейчас чехи наверняка со своей АЭС обломаются благодаря амерам. Другие страны посмотрят на них и или тоже себя дешёвого лепестричества лишат (это нам точно во вред не пойдёт), или к Росатому на поклон явятся.
Получается, вообще при любом раскладе: хоть зелёно-водородном, хоть парниково-углеродном — Россия в накладе не останется.
Главное, чтобы Гринпису рот раскрыть у нас не давали.
Главная проблема водородной энергетики — летучесть водорода, его способность диффузировать через стенки емкостей, где он содержится. Как далеко, с какими потерями можно будет его транспортировать — вопрос. Опять же, чтобы его получить — сколько энергии придётся затратить? Не выйдет ли водород по цене равным золоту?
ВладимирМ
05 мая 2021, 22:05
+9
В том и преимущество водорода. Его нельзя купить в прок. Он испариться. Поэтому не будет никаких хранилищь как у газа. И везти его пару месяцев из Америки не выгодно. Он испаряется. А вот производить его достаточно легко и просто. Но только на АЭС. Вам уже сказали где они самые новые и надежные? Да, у варварской России. Мы же отсталые дикари. Поэтому никто не строит дешевле и надёжнее АЭС, чем мы.
ВладимирМ
05 мая 2021, 22:15
+9
Так Водород можно только при наличии большой и мощной энергетики произвести. Можно из угля, можно из газа. Только это дорого. А дешево из атомной реакции. Кто здесь главный, Иван уже сказал. Так что Россия рулит, а Запад, как обычно, маздакает по всем фронтам.
Сколь веревочка не вейся.…