Загрузка

Идеология, которой нет

Русские, как этнос и «русский мир»

Была когда-то такая страна – Русь, и населяли эту страну разные славянские племена, были среди них и русы или росы. С течением времени племена славян объединялись и между собой, и с народами, что жили рядом – так создавалось Древнерусское государство. Где-то объединение было добровольным, где-то не очень, но, между тем, это государство через череду метаморфоз дожило до наших дней.

Давайте все-таки не забывать о Гардариках – крае городов, который описывали древние греки и арабы. То есть, история государства Российского несколько древнее 1000 христианских лет существования. И до христианизации кое-что — и немалое — было на Руси. И до Рюрика Русь стояла, иначе некуда было бы его звать.

Так вот, Русь собиралась русами или росами, и те племена, что принимали руку русских вождей/князей, назывались русскими. С течением времени все, проживающие на Руси, таковыми и стали – русскими. Так что говорить именно о русских, как об отдельном этносе – это в корне неверно. И в Конституции, если хотели выделить русских, как этнос, нужно было писать – русы. Но! В поправках к Конституции абсолютно точно указан государствообразующий народ – русские. То есть, фактически, все народы, населяющие Россию, являются государствообразующими – татары, ингуши, дагестанцы, армяне, азербайджанцы, буряты и так далее – все. И в числе этих народов – этнические славяне-русы.

Фактически исконное самоназвание сохранил только один народ – белорусы. Великороссы и малороссы от своего исконного самоназвания отказались. Надо ли восстанавливать – не знаю. Сейчас не о том речь.

Речь о «русском мире», как о цивилизационном факторе.

В самом понятии «цивилизация» кроется большой подвох, поскольку определений этому понятию дают множество: какие-то созвучны, какие-то комплементарны, какие-то антагонистичны. Мне, например, больше нравится вот такое определение:
Цивилизация – одна из основных единиц исторического времени, обозначающая длительное существующее, самодостаточное общество стран и народов, своеобразие которого обусловлено социокультурными причинами. Цивилизация подобна живому организму, проходящему путь от рождения до смерти, постоянно воспроизводящему себя и придающему неповторимое своеобразие всем протекающим в нем процессам. (А. Тойнби)
Итак, цивилизация
А) Единица исторического времени
Б) Самодостаточное общество стран и народов, характеризуемое социокультурными причинами
В) «Организм» постоянно воспроизводящий себя, проходящий путь от рождения до смерти.


А) Единица исторического времени
Рассматривая наше государство можно сказать, что в исторически обозримом времени Русь-Россия присутствовала всегда в том или ином виде. Даже призыв Рюрика на правление, как уже сказала, был обусловлен тем, что его звали не на пустое место – «на Русь» – и пришел он с родом и дружиной – переселился. И было это в 862 году.
Британия, как государство сложилась в 871-899 гг под рукой Альфреда Великого. Хотя, как известно, англы, саксы и юты перебрались на Британские острова несколько раньше, отступая с территории Европы под ударами гуннов. Ну и, как заведено, местных жителей просто вырезали.
В Европе же падение Римской Империи привело к созданию варварских государств. Самым крупным было Франкское королевство – Хлодвиг Великий, а после распада этого государства, спустя столетие в 962 году, образовалась Священная Римская Империя германских народов под рукой Оттона I, которая ничего общего, кроме названия, с Римской Империей не имела.

Итак, даже с этой точки зрения – официальной исторической науки – историческое время трех европейских империй примерно равно. Трех – это Российская, Германская или Священная Римская и Британская.

Россия всегда несколько отличалась от европейских государств и империй. И, надо сказать, что если Российская Империя просуществовала до 1917 года, а потом возродилась как СССР, и сейчас возрождается после потрясений конца двадцатого века, то Священная Римская Империя распалась в 1806 году, дав жизнь другим имперским образованиям. Да и Британия стала тем, что есть в 1801 году. А после окончания Первой мировой на территории Европы и вовсе осталась одна Империя – Британия.

В середине двадцатого века западные европейские страны пусть и в урезанной форме, но «Рим» построить решили. К ним примкнула Англия. Так сложился европейский надгосударственный бюрократический аппарат, который продолжает дело уничтожения национальных государств на территории Европы. И, опять же, ЕС сложился, пополнился новыми членами, немножко распался – Англия вышла из союза – и все это за период меньше сотни лет.

То есть, если говорить об историческом времени, то жизненный цикл России и Британии примерно одинаков. Священная Римская – приказала долго жить, а надгосударственный бюрократизм задавил Германию, которая одна и могла бы возродить Германскую Империю 1871 года. Таким образом, на территории Европы единицей исторического времени можно считать 1000 лет. Но такой возраст имеют только две цивилизации – Россия и Британия.

Б) Самодостаточное общество стран и народов, характеризуемое социокультурными причинами

Можно ли считать Россию и Британию обществом стран и народов, характеризуемых социокультурными причинами?

Может ли Россия экономически, политически, социально быть самодостаточной? Может. Территория, географическое местоположение, природные ресурсы – все это позволяет стране развиваться и быть при этом самодостаточной. Но не только география и природные богатства могут сделать Россию абсолютно независимой. Люди, что населяют пространство Руси – вот главное наша ценность и достоинство.

Россия не колониальная страна — все народы, ее населяющие, живут и развиваются на своих территориях и в пространстве своей исконной, исторически сложившейся традиции. Россия не переделывала, не перемалывала, не «переплавляла» народы. Здесь, в пространстве «русского мира», татарин остается татарином, бурят – бурятом, якут – якутом, чеченец – чеченцем и так далее. У малых народов, населяющих нашу страну, конечно, есть проблемы. И да, какие-то народы, к сожалению, вымирают. Это есть. Но не Российское государство их вырезает, чтобы освободить территории для черт знает чего.

Мы клеймим царскую Россию и поминаем присоединение русского Севера, как череду кровопролитий, но при этом то же царское правительство вело политику защиты северных народов. Да хоть тот же указ о запрете купцам спаивать северян. Советская Россия развивала крайний Север, сейчас проводится политика возрождения и поддержки малых народов, населяющих Россию. И люди живут согласно своей традиции, при этом не чураясь благ цивилизации и технического прогресса. У каждого народа свой уклад, свои традиции, поверья, быт. И люди знают свой край, все его достоинства и, самое главное, здесь можно промышленность развивать такую, что даст максимальный эффект. И торговать продуктами труда можно с соседними регионами.

Это, очень кратко, и есть основное достоинство самодостаточности, самобытности, независимости России.

Британия

Эта империя формировалась как «содружество» стран, но фактически, все страны были подавляемы английской короной. Далее Империя развивалась по экстенсивному принципу. Добиться самодостаточности этой стране сложно из-за скудности ресурсов, но наука, промышленность могли бы быть и более развитыми, если бы англичане не полагались на чужие ресурсы. По сути, Япония находится в примерно таком же положении, что и Британия, но именно скудость ресурса и ограниченность внешними «владетелями» и позволила стране развивать технологии и науку. Сейчас Япония в состоянии быть полностью самостоятельной страной, включая и военную безопасность. Но у нас же речь об Англии, где в традиции пиратство, колониализм, работорговля. И отказываться от «плюшек», получаемых разбойным способом, Английская корона не собирается. Так что Англия, конечно, империя, и ресурс из «содружества» она выкачивает знатный, но это до поры до времени. Рано или поздно «лафа» закончится. И, собственно, все эти поползновения то в ЕС, то из ЕС – это о том же, о конечности внешнего ресурса.

Обусловленность социокультурными характеристиками.

Социокультурные характеристики – это, по сути, и есть традиционный уклад, быт с опорой на социальную защиту и культурную самостоятельность. В России все это есть и было — и при Союзе, и в Империи. Не все гладко – это бесспорно, но между тем, социальные лифты и в Империи работали, и сейчас работают. Все-таки Россия тем и хороша, что при любой власти талант и призвание могут реализоваться вне зависимости от происхождения, национальности. Вот с вероисповеданием в Империи было хуже – христианизация все-таки была. Христианство и карьера или родная религия и карьера только в рамках места проживания. В Союзе с этим было попроще – просто будь коммунистом и «социальный лифт работает без остановок». Впрочем, и беспартийные люди делали отличные карьеры. Отсутствие партийного билета закрывало только одну дверь – в правительство страны.

Британия

Здесь четкая «кастовость» – страной правят англичане. Быт и уклад – традиционный. Насколько бы «безумны» не были большие города, а в ста километрах от мегаполиса – тишь да гладь. Самое подходящее понятие – патриархальность. Как заведено дедами-прадедами, так люди и живут. Это и быта касается. Здесь ценится «династия». Если ты потомственный рабочий или фермер, в твоем доме стоит стол собранный пра-пра-прадедом, «в красном углу» хранится достояние рода – оловянная посуда, то ты уважаемый человек. А если ты выполняешь ритуал дедов-прадедов – каждую среду в этом пабе пьешь пару кружек пива, как это делали твой отец, дед, прадед и его прадед – то ты очень уважаемый человек. А вот, например, владелец новенького коттеджа с самым суперским евроремонтом, своим никогда не будет признан. В лучшем случае его далекие потомки смогут причислить себя к коренным англичанам и то — если смогут сохранить коттедж и те самые жалюзи, которые ты прикрутил.

Что до стран «содружества», то тут, собственно, в большой степени ощущается влияние Британии. В очень большой степени. Если уж воевавшая за независимость Америка и то не перестает управляться рукой Елизаветы, то что говорить о всяких Австралиях…

Америка единственное, в чем отступила от канона — так это в том, что в ряды «людей» приняла всех белых, при этом соорудив из них янки – подавив национальные черты и традиции, то есть — подогнала под стандарт англичанина-разночинца. Аристократам в Америке не место. Все-таки аристократ на порядок выше и с чернью якшаться не станет, а руководить – будет.

Таким образом: Россия – это самодостаточная страна, которая может развиваться в рамках очерченных границ. Нам, по сути, и внешние рынки не так чтобы и важны. Внутренний рынок вполне может покрыть все экономические и социальные запросы населения, и чем больше население страны – тем мощнее экономика. Международная торговля в сложившихся условиях – это скорее тормоз развития, нежели благо. А покорять новые пространства – это всегда к нашим услугам. Мы еще свою страну не изучили — сколько у нас территорий, где не ступала нога человека? А есть еще морские глубины и, конечно, космос. Так что да — Россия может быть полностью самодостаточной.

Из вышесказанного о Британии становится понятно, что ни о какой самодостаточности речи быть не может в силу особенностей ориентированности экономики страны – это одно. Другое – это то, что вместо развития собственного ресурса британская корона занята тем, что давит страны «содружества», сдерживая их развитие. Не могут окраины быть успешнее метрополии. Но чем больше окраин, тем больше сил приходится растрачивать на подавление роста этих стран. Вон — чуть за Индией не доглядели, и пожалуйста – быстрорастущая экономика. Прет, как на дрожжах, и обратно уже «не засунешь». И Британии приходится очень сильно напрягаться, чтобы хоть как-то сдерживать этот рост. И это не только к Индии относится. И тот факт, что с некоторых пор согласно официальным документам, Индия – это независимая страна, ничего, по сути, не меняет в отношениях Англии и Индии. Англия всегда очень прочно укореняется в колониях и официальность здесь не имеет никакого значения.

В) «Организм» постоянно воспроизводящий себя, проходящий путь от рождения до смерти.

Цивилизация, как живой организм…

Понятно, что Россию я таки к живым организмом отношу просто потому, что, как уже сказано, наша страна, наши народы, в разные времена переживали такие катаклизмы, что порой и не совсем ясно, как вообще сохранились-то. Но ведь сохранились — и как были Русью, так Русью и остались. И народ русский сохранили, только что называть себя великороссами перестали (все-таки зря, думаю). И воспроизводит себя Русь. Куда не придет, там и воспроизводит. Вспомните восточную Европу, республики Средней Азии? Пока были в союзе с Россией, то были промышленно развитыми странами, сами могли помогать другим. Но… видимо, что-то не так с этим восточным блоком было. Ушла Россия – не стало стран, все сдали свой суверенитет европейским бюрократам. Средняя Азия – бывшие советские республики покрепче европейцев оказались. Отстраиваются. Не без помощи России, да. Но только помощи. Зато Куба – маленький остров, но свою независимость и приверженность «русскому миру» сохранила в полной мере. И Китай, несмотря на пять тысяч лет истории, вошел в «русский мир», обрел русскую ментальность. Так что да. Россия – создательница Русского мира – сама по себе цивилизация.

Британия – да. Это тоже цивилизация. Другая, западная, но цивилизация, и она тоже воспроизводит сама себя. Сколько колониальных стран появилось благодаря ей…

Так вот. Идеология, о которой мы постоянно говорим, которой чаем, которую ищем и найти не можем, она всегда в нас. И она, искомая идеология, это не какой-то очередной изм. Наша идеология – это мы сами и выстроенный нами Русский мир.
Васия: Наша жизнь - калейдоскоп
Васия: Наша жизнь - калейдоскоп Я за Путина, уважаю Сталина, помню СССР.
+31

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

#
+1
Особенно удивило утверждение автора, что Китай обрел русскую ментальность. В чем же это проявляется?
Alexander
04 мая 2021, 14:36
#
+3
Быть Россией тяжкий труд, но и право быть собою. Быть собою не каждому народу дано.
Мика Куджина
04 мая 2021, 09:43
#
+2
Интересно. Я всегда думала, что понятие идеологии содержит в себе некие задачи или цели и описывает пути, к ним ведущие. Русский мир как идеология? Или распространение и развитие Русского мира? Вообще слово мир для нас имеет несколько значений. Это и то, что нас окружает и конец войне. А ещё то, что было у русских испокон веков, наша общинность или, если угодно, коллективизм. Помните, «всем миром»? Думаю, это именно тот фундамент, на котором удалось вырастить «советского человека», того самого, как некоторые с пренебрежением называют«совка». А он есть, живёт в нас, этот общинный, русский и продолжает сопротивляться западному индивидуализму, что так характерен для протестантов. Так что может это она и есть, наша идеология, и работать «всем миром», и побеждать«всем миром», а если кому плохо, так и помогать «всем миром»?
Петрович
03 мая 2021, 15:01
#
+8
Россия, это самоорганизованное определение, которое может за себя постаять. К стати Путин правильно выразил мысль куда мы идём, или решаем проблемы вместе, или дорога нам в рай, а вы просто… И он не отступит. Он никогда не говорил просто так. Россия как бы то ни было, делала шаг вперёд, когда была диктатура. Есть другое мнение, обоснуйте. Я пока не увидел когда было по другому.
Рано или поздно России придётся принимать решение. И придётся за него отвечать
просто, потому что, мы под это подписались, и мы не можем переиграть.