Почему Путин против введения прогрессивного налога

Вы, наверное, заметили, что я часто публикую какие-то, на первый взгляд, несерьёзные и может быть даже странные статьи. Но подавляющее большинство посетителей нашего сайта являются сторонниками президента, а мы здесь собрались именно для того, чтобы вести информационное противодействие многочисленным противникам Путина, потому что интуитивно понимаем, что атака идёт не столько на него, сколько на российскую государственность и наш суверенитет.

Многие из вас ведут свою борьбу в социальных сетях, и иногда вам приходится спорить с различными оппонентами: как гражданами нашей страны, так и гражданами сопредельных стран, маскирующихся под россиян и пасущихся в нашем сегменте интернета. Не все из вас могут аргументированно ответить оппоненту на то или иное обвинение, высказанное в адрес власти и лично Путина.

Надо заметить, что быть оппонентом власти всегда легко и приятно. Ведь это так просто — с умным видом кидать различные нелепые обвинения в адрес президента и наслаждаться вашим молчанием в ответ. Но самое главное заключается в том, что эти обвинения зачастую выглядят в глазах простых людей, свидетелей вашего спора, очень весомым аргументом против власти, если с вашей стороны не следует вразумительного ответа. Поэтому я часто пытаюсь разобраться в бросаемых обвинениях и дать на них развёрнутый ответ, прежде всего себе, а затем и вам, чтобы вы могли коротко и по существу отвечать на эти обвинения, усаживая оппонента на пятую точку.

После повышения возраста выхода на пенсию на президента обрушились с негодованием даже те люди, кто ранее его поддерживал. Безусловно, это решение снизило и доверие к нему и поддержку.
Кому такое могло понравиться? Да никому!

Но есть люди, которые понимают, чем оно было вызвано и скрепя сердце вынуждены признать это, а есть те, кто кричит: «Ничего слышать не хотим — вынь, да положь прежний возраст выхода на пенсию!». И, разумеется, много копий было сломано по поводу источников пополнения пенсионного фонда и более «справедливого», по мнению людей, распределения доходов.

Проще говоря, многим нашим согражданам не нравится, что около них живут люди с высоким уровнем дохода. На их фоне они чувствуют себя неудачниками и постоянно требуют «справедливого» распределения материальных благ в стране. Зависть очень сильное чувство, которое постоянно эксплуатируют оппозиционеры: революция 1917 года и переворот 1991 года как раз явились следствием этого разрушительного чувства. А всё потому, что решение проблемы бедности в стране нам прописывали оппозиционеры-простецы, рвущиеся к власти, у которых всегда есть простые решения сложных проблем. И на вопрос:

они всегда отвечают одинаково:


И такой ответ всегда находил отклик в народе, который простецы с пол-оборота заводили на борьбу за «справедливость». Одного наш народ не может никак понять: богатых не так много и если отобрать у них всё имущество и деньги, то бедные богаче не станут, ведь имущество будет разделено между огромным количеством людей. Помните же поговорку: «С миру по нитке — голому рубаха»? Но ведь тут действует и обратная формула: «С богатого рубаха – миру по нитке».
А вот процесс «отобрать-поделить» будет продолжаться до тех пор, пока все в стране не будут жить бедненько, но равненько. Но разве к этому надо стремиться? Это же как в старом анекдоте получается:

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно… А дед хотел, чтобы не было бедных.

Помните, как крестьяне после революции 1917 года раскулачивали «кулаков»? «Кулаки» быстро закончились, как и их деньги и имущество. Работать голытьба не привыкла и принялась захватывать имущество уже у крепких хозяйственников, так называемых «середняков».

У моего прадеда была большая семья, пасека, корова, лошадь и своя мельница. Он был просто трудяга — середняк, потому что у него не было наёмных работников. Так вот голытьба, которая была ни на что не способна, раскулачила его в конце-концов, когда уже некого было. У него отобрали даже дом, вынудив уехать жить в другую деревню, да ещё и клеймо на семью поставили, как на неблагонадёжную.

А что мы постоянно слышим сейчас от оппозиционеров-простецов, которые снова пытаются эксплуатировать людскую зависть, предлагая своё излюбленное решение проблемы наполнения пенсионного фонда?

Мы слышим: «Надо вводить прогрессивный налог!».

Так мы это уже проходили! Введут одну ставку, эффекта не будет, скажут: «Мало! Давайте снижать планку, с которой будет начинаться прогрессия и повышать процент». Придём к чему? К тому же самому: Все будут жить бедненько, но равненько.

Но предположим, что воли таким людям не дадут, введут прогрессивную ставку налогообложения на каком-то определённом уровне и на этом всё. В связи с этим я вспомнил, как Путин очень долго выступал против введения прогрессивной шкалы, а когда согласился, то ставка налога была повышена всего-то с 13 до 15 процентов и с довольно высокого потолка доходов.

То есть, эта мера коснулась очень небольшой группы лиц с наиболее высокими доходами и в очень незначительных масштабах.

Посчитано, что от его введения бюджет получит в 2021 году 60 млрд. рублей, в последующие 64 и 68,5 млрд. рублей. И эти деньги планируется направлять на оказание дорогостоящей медицинской помощи больным детям, либо отправку их в зарубежные клиники, где им могут сделать операцию, которую пока не делают в России. Вероятно, теперь без работы останутся многочисленные фонды, что СМСками собирали деньги на лечение нуждающихся детей. Хотя, остаются же ещё взрослые люди, которым тоже иногда требуется проведение дорогостоящих операций, на которые не хватает средств, выделяемых фондом медицинского страхования.

Но некоторым всё равно не нравится! Они недовольны: «Мало взяли!». Эти люди хотят, чтобы ощипали ещё больше сограждан с менее высокими доходами.
В чём же тут дело? Может, Путин играет на стороне кучки богатых людей и не любит пролетариат?

Нет, Путин на роль профессора Преображенского решительно не подходит.
Значит, дело тут совсем в другом.

И я решил немного подумать над тем, что же может произойти, если ввести реально жёсткую прогрессивную шкалу, скажем, такую, чтобы добавочно получать не жалких 60 млрд. рублей, а, например, 2 триллиона.
Замечу, что на 2021 год бюджет пенсионного фонда составит 9,28 трлн рублей. Для простоты расчёта допустим, что 1,28 триллиона рублей пойдёт на финансирование самого фонда, выплату материнского капитала и пенсий по инвалидности, а 8 трлн.рублей – на выплаты пенсий по старости. Следовательно, увеличение бюджета на 2 трлн рублей позволит поднять пенсию по старости на 25%, и если пенсионер получает пенсию 16 000 рублей, то от введения более жёсткой прогрессивной шкалы он будет получать уже 20 000 рублей. Ну, как видите, размер пенсии изменится не радикально, и наши пенсионеры по-прежнему не будут чувствовать себя счастливыми.

Кроме того, нужно не забывать известную поговорку: Хорошо было на бумаге, да забыли про овраги. Ведь объявить о введении прогрессивного налога мало — надо его ещё собрать, для начала полностью перекрыв возможность ухода от налогов. А вот тут мне сразу вспоминается Жерар Депардье, который возмутился увеличению ставки прогрессивного налога в родной Франции и поменял гражданство, чтобы не платить налоги в своей стране.

Я вот думаю, а сложно ли будет нашим богачам поменять гражданство на кипрское и начать платить налоги в Кипре, оставаясь проживать в России? Мне кажется такой вариант более чем реален. Да и вообще переезд в какую-нибудь страну для них не будет проблемой. Их бизнес останется в России, а сами они сменят гражданство и будут уже считаться иностранными инвесторами.

Ну, хорошо. Перекрыли мы все выходы и лазейки, собираем прогрессивный налог.

Но тогда мы снова должны помнить, что денег мы не рисуем, как это делает США, и если где-то денег прибудет, то в другом месте убудет.
Давайте подумаем, к чему это может привести. Согласитесь, что люди, имеющие высокие доходы, тратят деньги не на продукты питания, ибо больше, чем человек может съесть, он не съест — желудок, он и в Африке желудок. Ну, плюс-минус, конечно. Ведь желудок желудку рознь.


Богатые люди тратят деньги на строительство домов, покупку квартир, автомобилей, бытовой и кухонной техники, мебели, стройматериалов и прочих товаров, производимых в большом количестве в нашей стране. То есть, они стимулируют строительство и производственный сектор. А теперь представьте, что мы взяли и сняли с них повышенный налог, уменьшили их доход и таким образом отобрали у нашего производственного и строительного сектора вот эти 2 триллиона рублей для того, чтобы перераспределить эти деньги в пользу малоимущих и пенсионеров.

Что произойдёт с ВВП страны на следующий год, можете догадаться?

США в любых случаях, в любых кризисах вбрасывают деньги в экономику, начинают печатать доллары, скромно называя этот процесс «количественное смягчение» — QE, чтобы поднять ВВП и во многом за счёт этого, а не за счёт каких-то супер эффективных методов наращивают его и выползают из кризиса

ВАШИНГТОН, 11 марта. /ТАСС/. Президент США Джо Байден в четверг подписал утвержденный ранее Конгрессом новый пакет мер стимулирования экономики страны в условиях пандемии объемом $1,9 трлн.«Эта историческая законодательная инициатива направлена на восстановление основного стержня этой страны и дает людям этой страны, работающим людям, представителям среднего класса, тем, кто построил эту страну, хорошую возможность», — сказал Байден.

Ну, а мы же самые «умные»! Мы, вместо этого, возьмём и отберём у высокооплачиваемых работников — среднего класса пару триллионов рублей, ухудшим их уровень жизни, а заодно отберём эти деньги у производственного и строительного секторов экономики, чем снизим ВВП своей страны и вгоним экономику в стагнацию.

А давайте-ка сделаем отступление и посмотрим, сколько денег тратится правительством для поддержки хотя бы строительной отрасли.

Правительство подготовило меры дополнительной поддержки строительной отрасли в условиях сокращения незащищенных статей расходов федерального бюджета в 2021 году, рассказал в четверг вице-премьер Марат Хуснуллин на заседании президиума правительственной комиссии по региональному развитию. Снижение объемов строительства в этом году удалось минимизировать благодаря господдержке ипотеки, отметил Хуснуллин. В отрасль пришло около 500 млрд рублей, отметил вице-премьер, около 500 тысяч семей улучшают жилищные условия. В правительстве обсуждается вопрос о способах поддержки ипотеки в 2021 году, рассказал он.

Получается, что правительство одной рукой будет поддерживать строительную отрасль, компенсируя людям ставки по ипотеке и тем самым вкачивая в неё 500 млрд. рублей, а другой рукой возьмёт и обескровит потенциальных покупателей, отняв у них 2 триллиона, которые могли бы пойти как раз в эту отрасль.

Хмм. Ну умно же! Ведь, правда? А дальше что будет?

А дальше будет снижение прибыли в этих отраслях, снижение поступления налогов в бюджет, возможно и снижение зарплат этих же высокооплачиваемых работников в них, а значит, и поступлений в бюджет уже в следующем году от того самого прогрессивного налога и… снижение пенсий, но уже вдобавок с ВВП на более низком уровне.

Начнётся процесс регресса в экономике, и кризис обнимет нас своими липкими холодными ручонками.
«А кто же останется в выигрыше», — спросите вы?

А ответ на этот вопрос прост. Подумайте сами, куда потратят деньги получившие прибавку малообеспеченные люди и пенсионеры.

А они будут покупать в основном еду, одежду и обувь, причём зачастую импортную еду и китайскую дешёвую одежду и обувь.

Говоря другими словами, деньги из производственного и строительного сектора России перейдут в производственный сектор Китая и аграрный сектор России и других стран, кто поставляет нам по импорту продукты, деликатесы и спиртное.

Так кто-то хочет, чтобы наша страна превратилась в аграрную сверхдержаву? Я — нет.

То, что я вам показал, это не мои домыслы, я просто расшифровал для вас слова президента, сказанные им в 2016 году:

Вводить гибкую шкалу подоходного налога нецелесообразно. Об этом заявил президент Владимир Путин на ежегодной пресс-конференции в Москве. Он уточнил, что это может привести к уклонению от налогов и падению доходов казны.

Вывод: Введение прогрессивного налога — мера не очень продуктивная и не очень полезная для нашей экономики. Оно должно осуществляться крайне осторожно и крайне небольшими порциями.
Что и делает Путин. Спасибо за внимание.