Как КПРФ выродилась в ППРФ

Коммунисты начинают очередную популистскую кампанию перед выборами. Я никогда ничего не имел против КПРФ и её идеологии и даже разделяю их желание сделать из России более справедливое государство, где не будет такого вопиющего расслоения людей на сверхбогатых и живущих за гранью черты бедности.

Но меня раздражает в КПРФ другое. В последнее время они используют технологию манипулирования людьми, крикливо предлагая самые разнообразные популистские законы, как бы изображая кипучую деятельность на благо народа. Вот и сейчас они начали эксплуатировать тему повышения пенсионного возраста, надеясь на то, что недовольство людей позволит им получить значительно больше голосов в новой Госдуме.

И подобный потребительский подход к избирателям, маскируемый борьбой за их права, очень меня возмущает и отталкивает.

Группа депутатов фракции КПРФ во главе с ее лидером Геннадием Зюгановым и сенатор Василий Иконников внесли в Госдуму законопроект о снижении с 1 января 2022 года возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. «Законопроект направлен на возвращение возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, 60 и 55 лет (соответственно мужчинам и женщинам)», — говорится в пояснительной записке.

Вы думаете, что они что-то обосновали? Нет. Они просто имеют мнение, что вместо повышения пенсионного возраста в 2018 году необходимо было совершенствовать механизм финансового обеспечения страховой пенсионной системы. Например, путем пополнения ее за счет части налогов.

Говоря другими словами, они считают, что нужно было где-то в другом месте часть денежных ресурсов отнять и передать в бюджет Пенсионного фонда, сохранив прежний пенсионный возраст.

А что ещё нового мы могли услышать от коммунистов? Только их привычное: «Всё отобрать и поделить».

Им всё-таки пришлось провести финансово-экономическое обоснование вносимого закона, и они посчитали, что расходы на его реализацию в 2022 году составят 604,5 млрд рублей.

Так у кого они их собираются отобрать?

Если они вдруг забыли, так я им напомню, что у нас в 2021 году дефицит федерального бюджета по плану и так составит внушительные 2750 млрд. рублей. То есть эти деньги будут попросту напечатаны, а не заработаны страной. Это значит, что у нас нет «лишних» денег, которые можно было бы потратить на пенсионеров, и печатание ещё большего их количества приведёт лишь к инфляции с двузначной цифрой, что ударит по всем гражданам России.

Вы, наверное, уже думаете, что я одобряю повышение пенсионного возраста?
Но нет. Я просто включаю логику и здравый смысл и понимаю, что партии власти — ЕР, да и Путину было вовсе не с руки ронять свой рейтинг в народе, принимая такой закон.

Это же простая логика! А раз так, то понятно, что решение это было принято вынужденно, что я неоднократно и пытался математически доказать.

Вполне возможно, что я был неправ в своих выкладках, ведь для максимально точного расчёта нужно обладать полными статистическими и прогнозными данными, а мои расчёты основаны на доступных мне цифрах. Но это значит, что должен найтись некий более солидный экономист-математик, всё просчитать и показать с цифрами в руках, какой у нас есть другой выход. Я пока таких цифр ни у кого не видел, хотя мне очень хотелось бы этого.

Ведь тогда можно было бы смело критиковать и «Единую Россию», и правительство, и президента, и требовать, чтобы этот вариант был задействован. Но, увы – кроме популистских заявлений из цикла «держите меня семеро, а не то я сейчас…» мы больше ничего не слышим ни от СР, ни от КПРФ. Эти партии то и дело пытаются попиариться и заявляют, что могут вернуть прежний возраст выхода на пенсию, по сути обманывая избирателей, раз не предъявляют никаких твёрдых расчётов и планов по практической реализации своих обещаний.

Не будем вновь проводить сложных математических расчётов, а давайте-ка просто посмотрим на тенденции: как росло число пенсионеров и количество работающих, чтобы оценить, была ли проблема или она была надуманной.
В 1979 году число пенсионеров в РСФСР — 22 млн. 563 тыс. (16,4% от всего населения республики), число работающих — 74 млн. 247 тыс. Таким образом, на каждого пенсионера приходилось 3,4 работника и трудностей с выплатой пенсий, особенно в связи с их откровенно издевательским размером СССР не испытывал.
В 1992 году число пенсионеров в России — 35 млн. 273 тыс. (23,7% от населения РФ) число работающих — 72 млн. 71 тыс. То есть на одного пенсионера приходилось лишь 2 работника.
В 1998 году число пенсионеров в России — 38 млн. 410 тыс. (26,2% от населения РФ), число работающих — 58 млн. 437 тыс. То есть на одного пенсионера приходилось уже 1,5 работника.
В 2010 году число пенсионеров в России — 39 млн. 90 тыс. (27,4% от населения РФ), число работающих 69 млн. 934 тыс. на одного пенсионера приходилось 1,75 работника.
В 2017 году число пенсионеров в России — 43 млн. 500 тыс. (29,6% от населения РФ), число работающих — 72 млн. 142 тыс. на одного пенсионера 1,6 работника.
Мы наглядно видим, что только с 1992 года количество пенсионеров выросло на 8 млн. 217 тыс. человек, а по сравнению с временами СССР пенсионеров стало больше практически в два раза или на 21 млн. человек, но число работающих осталось примерно таким же – чуть больше 72 млн. человек! Выходит, проблема-то имеется, она не высосана из пальца «Единой Россией», и «ларчик» повышения возраста выхода на пенсию открывался очень просто – необходимо было обеспечить функционирование ПФР, не увеличивая сумму дотации в него из федерального бюджета РФ.

И вот тут у меня возник вопрос. Так может быть, коммунисты всё просчитали и хотят вернуть не только прежний возраст выхода на пенсию, а и размер пенсии к прежним в СССР значениям? Тогда-то у них запросто всё сойдётся!

Я постоянно привожу в пример свою бабушку, которая, работая всю жизнь прядильщицей, заслужила от государства «целых» 59 рублей пенсии. Если вам захочется посчитать приблизительно, сколько моя бабушка получала бы сейчас, то это легко сделать, сопоставив ряд цен на продукты и товары в СССР и в нынешней России. Давайте возьмём хотя бы цену на мясо и сахарный песок. В СССР мясо в магазине стоило, конечно, чуть больше двух рублей, но по такой цене оно продавалось только в магазинах Москвы и, наверное, в магазинах других крупных городов, да ещё в национальных республиках, ведь их никак нельзя было обделять.

А в центральной России в нашем городе в 310 км от МКАДа мясо можно было купить только на рынке по цене 4 рубля за килограмм. Исходя из этой цены мы и посчитаем, сколько килограмм мяса бабушка могла купить на свою пенсию — 15 килограмм, тогда как сейчас мясо свинины (окорок с косточкой) стоит в магазине от 250 рублей до 350 рублей. Таким образом, чтобы она имела сейчас уровень жизни сопоставимый с СССР по мясу, ей надо было бы платить пенсию от 250*15 = 3750 до 350*15 = 5250 рублей. Ну а если нужно обеспечить уровень жизни, сопоставимый с СССР по сахарному песку, который, кстати говоря, в магазинах всё-таки был, и стоил он по 90 копеек за килограмм, то на свою пенсию она могла тогда купить 65,5 килограмм, следовательно, сейчас ей необходимо было бы платить при стоимости сахарного песка 47 рублей за килограмм: 47*65,5 = 3081 рубль.

Да, безусловно, с такими размерами пенсий коммунисты, получив власть, смогут вернуть пенсионный возраст к 55/60 годам, а то и меньше.

Но меня все постсоветские годы, когда коммунисты пытались вновь дорваться до власти, крича о разграблении народа, мучил другой вопрос.

А что им помешало за 74 года построить то справедливое общество, к которому они снова зовут нас? Что помешало им создать конкурентоспособную экономику, которая в клочья порвала бы либерально-рыночную? Не их ли глупые действия привели к разграблению страны и народа?

У них в руках была вся полнота власти, огромная страна со всеми ресурсами, доход от добычи которых полностью шёл в государственный бюджет, а не миллиардерам. Не было тогда ни оффшоров, ни серой экономики, все люди исправно платили налоги, да и объём рынка сбыта был несравним с нынешней Россией. В одном только СССР, куда помимо РСФСР входило ещё 14 республик, жило более 250 миллионов человек, плюс жители всех социалистических стран Восточной Европы и развивающихся стран в разных частях света.

Сколько они ошибок совершили, сколько различных экономических, хозяйственных и других экспериментов на народе успели провести! Но итогом всех экономических экспериментов была только бравурная трескотня: «Решения XX… съезда КПСС выполнили досрочно!».

А экономика стагнировала и дефицит продуктов и товаров в магазинах постоянно нарастал. Но и развалили страну опять же не американские технологии, не предатели во власти, а сама выродившаяся элита — представители той самой КПСС, которым надоело жить скудно и экономно как весь народ и захотелось стать собственниками фабрик, заводов, газет, пароходов. Захотелось строить себе не дачи, а дворцы, причём не в России, а на Лазурном берегу, захотелось ездить на элитных автомашинах и ходить в море на шикарных яхтах.

Наверное, все мы были бы рады выходить на пенсию и в 45 лет, и тем более в 35, но наши хотелки — это одно, а реальность — другое. Любое государство, заинтересованное в экономическом развитии, должно озаботиться тем, чтобы пенсионная система работала как часы и концы с концами сходились, потому что в противном случае произойдёт залезание в долги к МВФ или печатание ничем не обеспеченных денег.

Вот потому-то и задела меня за живое подобная инициатива КПРФ, показушная и популистская.

Но заниматься подобным популизмом и расшатывать государственный бюджет ради голосов избирателей — вещь совершенно недопустимая.

Если повышение пенсионного возраста было неоправданно, то судить об этом должны, как я и сказал, не депутаты-популисты, а специалисты: математики, финансисты, экономисты и налоговики, причём с цифрами в руках, в рамках дискуссии показывая, к чему приводит то или иное решение. То есть, давая точные цифры: на какую сумму придётся увеличивать бюджет ПФР каждый год, на какой процент придётся увеличивать налоги — или откуда брать деньги, если налоги увеличить не получится.

И я считаю, что подобный проект закона должен был бы вноситься такой серьёзной парламентской партией как КПРФ после подобного всестороннего изучения, обсуждения в научных кругах с обоснованными расчётами, а не являться политическим пиар-ходом в предвыборной кампании.

Внести можно любой закон, который очень понравится народу, чтобы получить парламентское большинство голосов в Госдуме. Но что они будут делать и как выполнять своё обещание в случае, если вдруг народ «клюнет» и они получат свои 50% +1 голос в Госдуме?

Тогда им придётся его принять, а в этом случае подобный необдуманный эксперимент может привести к тяжёлым последствиям и для бюджета, и для всего населения. Хотя о чём это я? Они же на протяжении 74 лет Советской власти только и делали, что ставили на гигантской стране свои эксперименты, то вводя НЭП, то проводя коллективизацию, то бросая всех на распашку целины, то заставляя сажать одну кукурузу, то объявляя сухой закон с вырубкой виноградников, то начиная провальную перестройку, чем и довели отличную по задумке справедливую страну до развала.

Но смотрите, что может произойти в случае необдуманного принятия этого закона. Может получиться так, что всё взрослое население будет вынуждено отчислять налоги только на то, чтобы обеспечить пенсиями всё возрастающее количество пенсионеров. Причём не просто обеспечить им выплату нынешних не слишком больших пенсий, а с ежегодным повышением их на процент выше уровня инфляции, как и обещало правительство.

В этом случае денег в бюджете уже не останется ни на больницы, ни на спортивные сооружения, ни на дороги, ни на мосты, ни на новые школы, ни на детские сады, ни на благоустройство городов — ни на что!

Так что, прежде чем выскакивать в общественное поле с подобными броскими инициативами, серьёзные и ответственные политики должны быть уверены в последствиях своих решений, а уверены они могут быть только тогда, когда всё обосновано и просчитано, повторюсь, серьёзными специалистами, а не партийными популистами.

В связи с этой лицемерной инициативой, так неприкрыто и беззастенчиво продвигаемой КПРФ перед выборами, эта партия в моих глазах окончательно выродилась и достойна только того, чтобы её переименовали в ППРФ — Популистическую Партию Российской Федерации.

Почему? Да потому что именно в популистов-болтунов они и превратились.

Да мало того, все последние годы они привлекают в свои ряды кого попало, включая таких одиозных личностей, на которых клейма ставить негде, и к которым невозможно приклеить бирку борцов за справедливость и равноправие, потому что их для начала нужно «обезжирить», а вот этого сделать-то и не получается: как выяснилось из налоговых деклараций, самая дорогая зарубежная недвижимость, жилой дом в Великобритании за 102,8 млн рублей принадлежит действующему депутату от КПРФ Владимиру Блоцкому.

Но коммунистов — борцов за народное счастье, это не смущает. Не является для них преградой и заключение соглашений хоть с миллиардерами (вспомним Ходорковского, который в своё время финансировал КПРФ), хоть с экстремистами левацкого уклона, пытающимися осуществить в России вооружённый переворот на западные деньги (вспомним Удальцова и Гиви Таргамадзе), хоть с несистемной оппозицией Навального, открыто финансируемой врагами. Ради прихода к власти для них все средства хороши — даже крушение стабильной жизни в России, возможный рост сепаратизма и гражданская война.

Ну а мы с вами должны понимать, что нынешняя инициатива ППРФ — это лишь игра на наших эмоциях, причём игра беспроигрышная. Ведь если бы этот закон каким-то чудом приняли, то коммунисты получили бы огромный авторитет и множество голосов благодарных избирателей, но то, что его точно не примут — для коммунистов тоже не беда, потому что они и дальше будут изображать из себя деланых защитников народа и всякий раз подвешивать перед избирателями эту «морковку» в надежде, что народ «привезёт» их, как глупый ослик, к власти.