
Казалось, в двадцать первом веке в странах «первого мира» наконец-то воцарилась диктатура прав человека и либерал-демократия с человеческим лицом, заботящаяся обо всех гражданах без исключения (разумеется, если вы не белый цисгендерный мужчина, который по экономически-финансовым причинам своей исключительной трудоспособности и должен заботиться о всех остальных гражданах). Казалось, что гуманизм больше никогда не оставит эту бренную землю добрых эльфов.
Казалось.
27 октября в парламент Нидерландов на рассмотрение был внесён законопроект о принудительной контрацепции для «неполноценных женщин», которые не способны в полной мере заботиться о своих детях – нынешних или будущих.
Чуете? Отрицательной евгеникой запахло.
«Постоянный Комитет по принудительной контрацепции» в своём предложении отнёс в категорию особей, непригодных для размножения, женщин с алкогольными и наркотическими зависимостями, умственно неполноценных, с психическими расстройствами и заболеваниями, уже осуждённых за жестокое обращение с детьми, а так же больных ВИЧ и гепатитом B или C. Комитет хочет разрешить Совету по уходу за детьми и Государственной прокуратуре обращаться в суд, чтобы ввести принудительную контрацепцию по отношению к данным категориям женщин.
Иными словами – это будет стерилизация от государства, так как контрацепция подразумевает под собой возможность отказаться от неё, чтобы планируемо забеременеть. Обязательные инъекции противозачаточных средств и ввод имплантов под надзором государственных служб уже не позволят женщине иметь детей.
Самое интересное, что это предложение не встретило сопротивления со стороны законодателей, чиновников, работников прокуратуры и Совета по уходу за детьми. Представитель Совета высказался совсем просто:
Знайте, что Совет по уходу и защите детей будет созван, если возникнут серьёзные проблемы с воспитанием ребёнка. После проведения расследования комиссия может обратиться с просьбой о принятии мер по защите детей. Судья вынесет решение по этому вопросу.Либерал-демократическая система, как и всегда, пытается прикрыть откровенно тоталитарные меры красивыми словами о защите детей.
Министр здравоохранения Нидерландов Уго де Йонге был уже более откровенен:
Ситуации, в которых некоторые дети появляются на свет, можно назвать откровенно тревожными. Вот почему я по-прежнему выступаю за предотвращение появления неблагополучных семей. В некоторых случаях лучше вообще предотвратить беременность.Собственно, если включить простую логику, она убирает всю эту словесную шелуху, и становится очевидным: в этом вопросе вообще нельзя использовать формулировки наподобие «защита детей». Некого защищать, ведь ребёнок вообще не появится на свет.
Это называется просто – «отрицательная евгеника», и это худший подвид евгеники вообще, так как он специализируется на предотвращении рождаемости от неблагополучных человеческих особей, чтобы «очистить генофонд», какими красивыми словами её не маскируй. «Положительная евгеника» же в противовес улучшает условия жизни граждан, поощряет передовые научные исследования в геноме человека, чтобы предотвратить развитие врождённых заболеваний, содержит в себе пропаганду разумного подхода к рождению детей, а политика же всегда нацелена на поддержку рождаемости среди благополучных категорий граждан.
Почему-то всем кажется, что мир, включая «прогрессивную Европу», избавился от отрицательной евгеники вместе с победой над фашистской Германией, и само это понятие стало неприличным. Однако нет. Первая страна, которая ввела у себя принудительную стерилизацию и запрет браков между неблагополучными гражданами – это США. И в Штатах полностью смогли отказаться от этих мер лишь в 1974 году. Чехословакия начала стерилизовать цыганок в 1973 году, и уже в начале двадцать первого века в Словакии были известны случаи принудительной стерилизации. В продвинутых Швейцарии и Швеции такими мерами пользовались практически до конца 1980-х. Японию заставили отказаться от принудительных стерилизаций лишь в 1996 году. Индия и Китай были известны своими программами по предотвращению рождаемости и стерилизаций среди населения.
Казалось, в наше время, когда «права человека» цветут и пахнут, уже ни у кого не могло возникнуть идеи вновь поставить евгенику на пьедестал. Впрочем, права человека сейчас пахнут очень дурно. Нидерландские политики и активисты теперь, чтобы не привлекать неприятных ассоциаций в отношении своей деятельности, говорят о некоей абстрактной «защите детей», имея в виду запрет на размножение граждан, которых они считают недостойными. Но вот та же элементарная логика, логика, основанная на истинной, а не деланой гуманности, подсказывает, что лучше защищать ребёнка, когда он в принципе существует – например, поддерживать и социализировать неблагополучные семьи, развивать институты попечительства и проводить пропаганду политики «чужих детей не бывает», помогать своим гражданам бороться с зависимостями и ставить их на ноги. Ведь даже самые строгие меры в этом отношении, даже принудительное лечение граждан меньше бы ущемляло их права, чем принудительная стерилизация.
А подобные меры против женщин, больных ВИЧ, и попросту ошеломляют – ведь медицина напротив делает всё возможное, чтобы даже такие люди могли рожать здоровых детей и иметь простое человеческое счастье, простую человеческую жизнь. И прогресс в этой области по-настоящему двигается вперёд.
И, казалось бы, его нужно двигать дальше…
Однако, для западных умов развитого капитализма «с человеческим лицом и звериным оскалом» проще разбрасываться пособиями и заниматься евгеникой, нежели действительно позаботиться о людях. Так, как это понимается в гуманизме, на который Запад ныне и претендует.
Хотя, знаете что? Мы начали забывать, что Европа всегда останется Европой. Тварью дрожащей, которая право имеет. И в полной мере его реализует. В соответствие с собственными понятиями морали, в отношении которой возникают очень, очень серьёзные вопросы.
История двадцатого века показывает, какое право эта тварь имеет.
Только одно страшно – как бы России вновь не пришлось напоминать ей об элементарных правилах цивилизованности.
А пока посмотрим, примет ли парламент «прогрессивных» Нидерландов данный законопроект.
Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.
Комментарии
Вспомнил — Берлин 1933 год и далее…
В начале будет стерилизовать неблагополучных (к стати, а по какому критерию их будут отбирать?) потом тех у кого доход ниже определенного (опять же кем определенного), затем — …
Далее полет фантазии: по цвету глаз, по форме носа, по размеру обуви, да хоть по растительности на лице и отношению к педофилии.
Далее, тем кто был стерилизован — особое место жительства, дабы не смущать остальное прогрессивное население, в итоге — крематорий.
На самом деле, мне кажется, что уже пора им напомнить слово божие. Ведь с божьим словом и Калибром, можно достичь большего, чем просто с божьим словом.
========
поскольку «евгеникой» уже было, и предлагается назвать «как-то ещё»,
давайте назовём это фашизмом. А тех, кто это предлагает — назовём фашистами.
И как бы они (эти предлагающие) ни рядились в профессорские тоги,
мы-то ясно видим просвечивающий саван, и ржавую косу на их плече.
Окно Овертона приоткрылось, и теперь набежавшая толпа фашистов начнёт
его всяческими путями раздвигать.
На мой скромный взгляд.
===========
и как часто дочери следовали советам?
Нет уж! Если втемяшится замуж выйти — никто не остановит.
Недаром говорится: любовь зла. Полюбишь и козла.
Вы ещё расскажите, от кого рожали своих детей царицы и разные там английские королевы!
Ведь всё было под тотальным и неусыпным контролем, и спальни простреливались.
А суть — она изменится. Если называть вещи своими именами. Если фашистов называть фашистами,
как бы они там не выёживались, как ужаки под вилами тех самых крестьян, к которым Вы апеллируете.
Я так думаю.
Русский язык- субстанция динамическая и, со времён Достоевского, сильно изменился… У многих значений появились новые коннотации. Вот глагол «имеет», например. Теперь «Право» очень обижается, но, поскольку насилие неизбежно, уже давно расслабилось и пытается получить максимальное удовольствие.
Чудовищно то, что решают каким женщинам можно рожать, а каким нельзя. Столь же чудовищно и то, что детей разрешено иметь однополым парам. Более того, однополые пары могут приобрести себе ребенка на открытой передвижной ярмарке. Такая пока одна, но исправно колесит по миру. Работает эта ярмарка и в Австралии, и в Америке, а основали ее европейцы.
Но с другой стороны, столь же чудовищно и то, что недееспособные люди — люди, которым законодательно запрещено вступать в брак, могут спокойно рожать детей. «Семья» шизофреников с шестью детьми и у всех деток те или иные отклонения. Это не шутка, а реальность. Два больных человека стали жить вместе. Ну и что, что ЗАГС не регистрирует такие браки, это же не помеха любви. Оба лишены родительских прав и при этом исправно рожают детей, которых служба опеки исправно изымает. А они пролечатся по полгодика-году, и снова сходятся и снова беременность. И что делать?
Мое мнение, что такие проблемы должны решаться только социальными механизмами и при этом, все-таки принудительная стерилизация для недееспособных людей должна существовать. Если заболевание неизлечимо, то детей иметь нельзя.
Народ, я могу быть не права в своем мнении, но если у кого-то есть разумное решение данных проблем, озвучьте.
Что касается меня, то я, наверное, Вашу точку зрения разделяю. Было дело, пришлось столкнуться и выработать собственное мнение по вопросу.
И потом, психические отклонения это же не единственный диагноз, при котором рожать нельзя. Как быть с диабетиками? Как быть с тяжелыми патологиями почек и т.д.?
как же он смог появиться на свет, выжить, да ещё и прожить
76 лет среди людей с подобными «прогрессивными» взглядами?
С их точки зрения, ну абсолютный же генетический урод!
Или, как обычно, «вы не понимаете — это другое»?
Мощный ум и железная логика — это ведь отклонение от нормы?
Но голландцы упорно стремятся наводнить свою страну
заурядными, но зато генетически безупречными особями.
Спрашивается, кто же в дальнейшем вам будет изобретать CD-ROM, WiFi и Bluetooth?
Мара Багдасарян (тьфу на неё)?
Кстати, Хокинг — действительно другое. У него родители абсолютно нормальные люди были, с какой стороны ни посмотри. Да и генетическая поломка в его организме — из тех, что становятся видны отнюдь не сразу.
=====================================================
да ради Бога.
Я-то про то что CD-ROM, WiFi и Bluetooth изобрели по слухам как раз в Голландии.
Но раз уж за русских зашёл разговор… Давайте возьмём… к примеру… Ломоносова?
А? Как Вам?
В свете этого надвигающегося торжества целесообразности в славных Нидерландах:
какой шанс такому человеку, вообще говоря, — родиться?
Не говоря о том чтобы продвинуться, и двинуть вперёд прогресс всего человечества?
Стерилизовали бы всех этих неблагополучных, и всего делов.
Ну, на мой взгляд.
========
да ладно? Как-то не бьётся Ваше «ненаследственное» и «этиология неизвестна».
Так ненаследственное?
Или этиология неизвестна?
Как говорил один известный доктор — нет людей здоровых.
Есть недообследованные.
Да короче. Чё спорить по пустякам. Скривило человека — сразу в переработку.
На удобрения. В штатах уже закон приняли по поводу мертвецов.
Чтобы место на кладбищах не занимали. Утилизировать.
А там и до «искривлённых» рукой подать.
Вот что за люди, а? Лишь бы докопаться.
Такой хороший пример был. ) ) )
я — не «ника». Вы меня с кем-то путаете. Вы точно ко мне обращаетесь?
цитата: «И обвинять кого-либо только на основании собственных фантазий»
Я? Обвинять? Да Боже меня упаси! Я скорее пошлю Вас в задницу за Ваше
занудство, чем буду в чём-то обвинять. Обвинять — это скучно.
И контрпродуктивно. Как говорит наш глава государства.
Я могу сказать Вам по секрету (пока никто не слышит) — я тут не для этого.
Не для того, чтобы скучать. Присутствуя на этом ресурсе, я пытаюсь
отсрочить наступление старческой деменции. Ну вот, теперь Вы всё знаете.
Только тс-с-с-с. Договорились?
С одной, сама идея принудительной стерилизации отвратительна. Систему штрафов я бы поняла — но не это.
С другой стороны вспомнилась мне одна мадам из деревни, где у нас дача… Потомственная алкоголичка, как и ее родители. У нее трое детей, было — потому что двое угорели, 2 и 4 года. Оставила их на сутки одних и ушла. Дети погибли, угорели.
Потом родила третьего — этот мальчик не разговаривает практически в свои 5 лет и ловит мух ртом. Вот, если честно, я бы эту дрянь, без конца рожающую нездоровых детей на мучения, лично бы стерилизовала.
С третьей стороны — под категории, описанные в статье, при желании можно подвести любого человека.
Сложная тема…
=========================
да как бы давно уже пришли к определённому соглашению.
Вернее, к неписанному правилу: женщина сама решает.
Ну как «сама»… У неё есть ровно две недели на «подумать».
После чего государство категорически против. Это уже убийство.
Кто видел криминальные аборты, тот знает: при «чистке»
там уже ручки-ножки летят. Так что неблагое это дело.
Конечно, есть множество нюансов… по мед. показаниям,
например, и т.д. Но это уже совсем другая история.
А вот стерилизовать. Да ещё принудительно.
Это отдаёт фашизмом. Ну, на мой взгляд.
Недаром существует крылатая фраза:
«благими намерениями вымощена дорога в Ад».
Вы просто не дочитали. Но я не и настаиваю.
==========
нет. Это Ваши домыслы. Я всегда сомневаюсь. И при любом удобном случае
обозначаю, что это моё личное мнение. Я же имею на него право?
А Вы таки не дочитали. И теперь пытаетесь юлить.
Кстати, на будущее: если Вам «спор неинтересен» — не стоит обращаться
к «неинтересному» человеку с претензиями. Просто промолчите.
Иначе, в лучшем случае Вам начнут отвечать из вежливости. А в худшем — просто пошлют.
И Вы будете выглядеть глупо. Как, например, сейчас.
Ну, на мой взгляд.
Это вы начали писать мне — а не я вам. Т.е. вы будете мне писать первой, а я должна в ответ молчать?)
Какая у вас милая позиция =)
Кстати, на будущее — использую ваши же слова — «если Вам «спор неинтересен» — не стоит обращаться
к «неинтересному» человеку с претензиями. Просто промолчите.
Иначе, в лучшем случае Вам начнут отвечать из вежливости. А в худшем — просто пошлют.
И Вы будете выглядеть глупо. Как, например, сейчас».
Учитывая, что начали писать вы мне, а не я вам, согласна — вы со своими претензиями сейчас выглядите глупо...)
=========
ничего похожего. Во-первых, — у меня нет к вам претензий. Исключительно благие пожелания.
Во-вторых, — я нигде не говорю, что Вы мне неинтересны. Мне вообще все любопытны.
И Вы в том числе. Как частное проявление клинического случая. Шутка. Почти.
Ну и, наконец, в-третьих — Вы нажимаете ссылку «ответить», а это и есть обращение.
Так что, как говорится, поздравляю Вас, в третий раз соврамши! ) ) )
1 — я вам первая не писала.
«поздравляю Вас, в третий раз соврамши!» — разуйте глаза и пролистайте ветку нашего диалога, там прекрасно видно, кто и к кому начал обращаться.
2 — дискуссия с вами мне неинтересна, поскольку вы категоричны и не слушаете оппонента.
3 — будьте любезны мне больше не писать.
===========
да щаззз. С чего бы вдруг? Это только если мне надоест.
То что я Вам чем-то там не нравлюсь — это не моя вина (я тут ни при чём)
— это скорее Ваша беда. Беда Вашего восприятия окружающей действительности.
Но я и не обязана Вам нравится. И вообще кому бы то ни было.
И с чего бы это вдруг я «мадам»? В Ваших французских терминах, скорее уж мадемуазель!
Далее: неважно кто и к кому начал обращаться (ибо свободная дискуссия, и иных указаний не было),
важно, кто кому ответил. А кто ответил — тот и попадает. Сам виноват ) ) )
=============================================
лаконичность — сестра таланта. Минимально возможный рафинированный комментарий,
максимально выражающий суть и смысл. Я так не умею.
Браво!
а он в Бога не верит. Папа — безбожник.
Отсюда и все его выкрутасы. Так что, какое «начальство»?
Нет у него никакого начальства. Это просто чиновник.
Администратор. Старший бюрократ своей многочисленной бюрократии.
Движимый только одним стремлением: увеличением числа адептов.
Читай — увеличением количества пожертвований. Больше денег — больше власти.
А ради этой «великой» цели — все средства хороши: даже Библию можно переписать
чтобы разрешить пидарасов (тьфу на них). Да много чего. Папа там целый трактат
запилил, чего в Библии неправильно. 2000 лет было правильно, а теперь устарело.
Потеряло актуальность. Не вписалось в современные «ценности».
Такие попытки и раньше были, например индульгенции.
Заплатил денежку малую, и тебе справку выдали что ты уже не грешник.
— Да ну вас нафиг с такими трактовками! — сказали православные, и откололись.
Одно утешает: передасты в Рай не попадут. Так в Библии сказано. А Великая Книга врать не будет.
На мой скромный взгляд.
В статье нет ничего КРОМЕ ЭМОЦИЙ, злобной сатиры и юмора. Никаких своих конструктивных предложений, один лишь красочный полив. Вполне в духе не системной оппозиции. Такое впечатление, что статью писал «хомячок» от евгеники.
И ещё мне кажется, что статью писала женщина. Не алкоголичка и не наркоманка. Хорошая мать со здоровыми женскими инстинктами. Которая совершенно не в теме, откуда берутся врождённые физические уродства, а так же психические детские уродства, приобретённые от херового материнского воспитания.
P.S.
Я мог бы привести доказательства своей правоты, но не считаю нужным спорить со злобным фанатиком.
Потому что собственную личность обыватель теперь оценивает несравненно выше той, которой и следовало бы отвечать.
P.S. И удивительны люди, готовые приносить в жертву других людей. Они никак не могут понять, что в мире, где узаконены жертвы и алтари, всегда найдётся тот алтарь, на который принесут в жертву их самих.
На предыдущие ваши статьи я ставил лайки, а вот здесь несогласен. И не надо шпынять меня афоризмами на все случаи жизни, демонстрируя свою Ах грамотность и превосходство. Дизлайк поставили — и достаточно. DIXI.
Вы осторожнее со своими желаниями, я вот о чём. В таком мире в конечном итоге кто-нибудь во имя общественного блага захочет утилизировать и вас, как непригодный для размножения генный материал.
И уж простите, не думала, что задену ваши умственные способности конструкциями сложнее пяти слов. Мне и вправду безумно жаль, что такое случилось. Так мою речь проще воспринимать, надеюсь?
— спросили его.
— Конечно!
— ответил он.
— Только скажите, чьей." ( М.Ганин)
Что за угроза — весьма агрессивное «привыкайте»?
А комментаторам и авторам позволительно самим решать, разделять ли Вашу точку зрения?
Комментарии — обсуждение, а не выяснение, кто умнее и скромнее.
— спросили его.
— Конечно!
— ответил он.
— Только скажите, чьей." ( М.Ганин)
До наци не дойдет.
Если могу чем-то помочь, черкните. Правда ОА обещал с этим не общаться.
Кумор понравился, 👍!
===========================================================
зачем же плевать? Я тоже поддерживаю.
Я же понимаю: чем меньше останется голландцев (а их же станет меньше?),
тем больший процент придётся на долю русских.
Вы же про это, г-н «Лео Мы»?
В конце-концов, нельзя отказывать народу (в данном случае, голландцам) в праве
вырастить истинных арийцев. Если, конечно, закон пройдёт все положенные инстанции
(вроде как пока ещё этого не случилось). Подождём! Не, ну действительно, ужас какой
(я про Нидерланды): родина требует героев, а пизда рожает дураков!
Кстати, никаких эмоций, и уж тем более злобной сатиры и юмора.
У меня чистый конструктив: организуем всяческую поддержку
голландской инициативе! Создадим фонд по борьбе с голландскими дебилами!
Поможем нашим братьям по разуму принять верное решение!
А то вечно у них какая-то мелочёвка. В виде легализации марихуаны.
Я считаю всё это полумерами. Но могу ошибаться.
Каков будет Ваш положительный ответ?
Лучше Лео поддержать.
Наш совет голландцам хилым-
Меньше зелья потреблять.
*
Требует страна героев?
Да родятся дураки…
Видно поняли голландцы,
Всё влиянье наркоты.
*
В сувенирных лавках дурно,
То тарелка г… неца,
То брачуются в пластмассе
Два (как вроде) молодца:)
*
Символ травки где угодно,
От носочков до брелков.
Вот и главная причина,
Что рожают дураков…
*
В «Лео Мы» плевать не будем!
Будем коммент обсуждать.
Конструктивные советы
Срочно надо сочинять:)
Что Вас возмутило? Отсутствие конструктивных предложений или приоткрытие еще одной сомнительной стороны жизни европейского государства?
Жаль, я не знаю, как опубликовать фотографию к комментарию, сделанную в Гааге (Нидерланды), на которой изображена статуя женщины с животным, сидящим на темечке; с третьей левой рукой, приваренной к локтю; с мужским детородным органом ниже пояса:)))
Я, разумеется, не знаю, откуда берутся больные дети, но когда в центре известного европейского города стоит такое чудище — зачем его изваяли и установили? Что еще ожидать от европейцев? Детей с физическими недостатками рожать запретят, а подобные статуи будут стоять вечно? Как символ чего?
Ну, как Вам такой расклад от «злобного фанатика»? Годится? Или запоёте привычное: «а нас-то за шо?»
Но за-демократия,
С запахом нацизма.
«Прогрессивное» правительство Нидерландов не бояться предстать перед судом в Гааге?!
То есть, сначала все разрешив и легализовав, только сейчас принимают крайние меры? Поздно.
Может отчести решают экономические проблемы?
Гостила там год назад. И в душах, похоже, мрак:(((
Я б спросила, какие у него самого гены и наследственность, и имеет ли он право на существование в мире, в котором использовались бы правила его логики, но бросьте, о чём я. У него-то гены идеальные. Как и положено всякому истинному арийцу, да, Юрий?
и все мужики шарахаться будут как от чумы. Вот и всё решение проблемы🤣
Стерилизация, как я понимаю, временная. Химическая. Если за определенный срок человек изменится, ее отменят. Появится возможность иметь детей. Желанных, здоровых, счастливых. Может, я не так что то поняла. Извините. Тема меня очень тревожит, поэтому не могу быть объективной.
И как раз до подобного я бы с вами согласилась.
Но теперь просто задам вопрос — вы можете спросить у этих детей ДО их рождения, хотят ли они жить — даже такой жизнью?
И второй. Вы спрашивали у таких людей в конце их жизни, хотели бы они появиться на свет — теперь, когда вынесли всё, отпущенное им?
Вы не всевидящая. И не господь бог. Вы слишком легко берётесь решать чужие судьбы и распоряжаться чужими жизнями.
… Ведь издали легко быть богом.
По поводу «издалека» — я уже написала выше. Да, издалека и жалеть проще, не так ли?
Это трудная тема. Но цель, я думаю, у всех одна. Способы разные. Так как богов среди нас нет ( ну, я так полагаю))), то правильность или ошибочность решений покажет время.
Есть хорошая загадка. Женщина больна сифилисом. У неё 5 детей, двое из которых умственно отсталые, а трое слепы. Она опять беременна. Как думаете, делать ей аборт или нет?
Ответ: если бы по вашему совету ей сделали аборт, то мир бы никогда не узнал великого композитора Моцарта.
Так что это очень и очень сложный вопрос. А рубить с плеча, это конечно легче, но правильно ли? Может быть оставить богу богово? ОН решит кому жить, а кому нет. Я на себя такой ответственности не возьму, а вы?
А может лучше постараться создать социально-экономические условия, чтобы таких семей было как можно меньше? Эта элементарная мысль не приходила вам в голову? Может быть надо вести социальную и правовую работу с неблагополучными семьями? Я учился и работал в этой сфере. А знаете сколько умных и талантливых ребят выросло в семья алкашей и наркоманов, которых вы хотите стерилизовать? А знаете сколько детей с психическими и физиологическими расстройствами рождается во вполне благополучно семьях?
КТО ВАМ ДАЛ ПРАВО РЕШАТЬ КОМУ ЖИТЬ, А КОМУ УМЕРЕТЬ?
Знаете как это называется? Два очень едкий слова — ОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ.
А плохими бывают только неголландки? Или и голландки тоже?
А насколько значимый процент благлаполучных и неглаблаполучных?
А если значимый-значимый, то население резко сократится?
А может это своеобразная «борьба с мигрантами»?
«Думали мы думали, и наконец придумали»?
Никогда их не заботили права каких-то та людей, мне кажется. И, хотя, жалко детей, родившихся в неблагополучных семьях, жаль, всё же и правда решать надо другими способами. А что касается законопроекта, то как-то смутно выглядит пункт про психические расстройства. У них там каждым второй под этот пункт подойдёт. Причём как женщины, так и мужчины. Их не планируют стерилизовать?
А взамен будут охотиться за детьми русских эмигрантов, как уже было не однажды.
Кстати, я один заметил, что Европу шатает из стороны в сторону?
Когда я выражаю свою точку зрения и рассуждаю — я пишу по-человечески, но вот объясняя то, что они творят, и что пытаются возродить — знаете, не хочу сдерживаться в формулировках, для этих человеколюбов больные женщины и есть «особи, непригодные к размножению», чем эту суть ни маскируй. Потому что от слов, терминов и понятий тоже очень многое зависит. Вот так скажешь — будем всю жизнь пичкать плохих женщин контрацептивами, чтобы защитить детей — и это даже воспринимается вроде не так страшно, а выражаясь по сути — уже звучит как фашизм, не правда ли?
Кто их-то назначил вершителями судеб?
Сбрасывать неполноценных со скалы, да и дело с концом.
Вот канитель развели… В Европе с этим никогда проблем не было.