Как и ожидалось, консервативный взгляд на итоги встречи в Женеве оказался самым верным. Это был, если можно так выразиться, «пристрелочный» саммит, который может привести к дальнейшему потеплению отношений. А может и не привести.
Начну с совершенно неочевидных вещей. Неочевидных, но от этого не менее значимых, как для нас, так и для американцев.
И тут для нас очень важно немного посмотреть назад — и заодно передать пламенный привет Фрэнсису Фукуяме и его книге «Конец истории».
Интересующиеся могут самостоятельно прочитать эту книгу — сейчас у нас совершенно другая задача. Суть в том, что Фукуяма в 1992 году кристаллизировал идею о том, что в мире наступил конец идеологий. Капитализм неизменно обязан привести мир к либеральному обществу в том понимании, как его представляют американцы. А как они его представляют, мы сейчас прекрасно видим по внутреннему раздраю в Соединенных Штатах.
Проблема американцев в том, что эта идеология вбита в них с молотком матери — они просто не представляют себе иной системы координат. Естественно, я говорю о демократах, поскольку реднеки мыслят совершенно иначе — но реднеки как раз и являются основой вымирающей части Америки, всего этого Ржавого пояса и сельскохозяйственных штатов глубинки.
Учитывая это, важно начать со слов Байдена: они как раз и обозначили тот непреодолимый идеологический разрыв между нашими социумами.
Первое, что сказал дедушка: важно, что две великие державы наконец-то начали разговаривать. Второе: у нас разные ДНК, у американцев ценности свободы слова и права человека вшиты в культурный код. Третье: Россия идет по своему пути, укрепляя свою государственность.
А теперь представьте, что вбитая на уровне подкорки идеологическая модель о неизбежности либерализма в глобальном масштабе вдруг потускнела и пошла трещинками. Да, это пока не критично, глазурь местами облупилась — но товарный вид эта идеология уже потеряла.
Любая идеология разрушается очень долго и со страшными фантомными болями — достаточно вспомнить наши «святые девяностые». Тем не менее, именно в Женеве незаметно произошло признание того, что другие имеют право на свой взгляд на мир и на свой путь развития. Пока другие — это только русские, но следом неизменно последует признание такого права и за китайцами — и разрушение обоснованной сотнями академических институтов идеологии начнет ускоряться со свистом.
Теперь о том, чего я не услышал на этом саммите. Да, это затрагивалось где-то в глубине переговорного процесса, однако на ведущие роли вышло только несколько тем: стратегическая стабильность и предсказуемость; контроль над вооружениями; возвращение послов в места их постоянной работы; возможный обмен заключенными.
Пардон, а где зеленая повестка, о которой нам прожужжали все уши и проели плешь? Где вопли о Северном потоке-2 и его тлетворном влиянии на безопасность Евросоюза? Где таскание друг друга за шкирку по милитаризации космоса? Где, в конце концов, мордобой по поводу Ололоши???
Где это все, я вас спрашиваю? Где обещанное ширнармассам публичное унижение кремлевского диктатора?
Пресс-конференция Путина вообще напоминала матч в пинг-понг между чемпионом мира и первоклассником — и когда американский первоклассник не вкуривал ответ российского президента, ему стучали ракеткой по голове до звона в ушах; припоминалось все — от Гуантанамо и госпереворота в Киеве до преднамеренного убийства мирных жителей в Ракке с боевого беспилотника; американских журналистов с нескрываемым удовольствием возили фейсом по тейблу и за закон FARA, и за «внутренних террористов», взявших штурмом Капитолий — и все это без телесуфлера и шпаргалок, в режиме нон-стоп и без раскачки на вступительную речь.
Американская пресса — это вообще отдельная история на встрече в Женеве. Очень часто журналисты напоминали плохо заточенное идеологическое зубило, раз за разом бьющее в одну и ту же точку — и журналистов вообще не заботило, что они бьют в пустоту. Практически в космический вакуум.
Понятно, что американская пресса так воспитана — она обязана иметь наступательную позицию и задавать острые вопросы. Только проблема в том, что острыми эти вопросы казались исключительно самим журналистам и не имели никакой связи с реальностью. Все эти мантры о правах человека — причем отдельного конкретного человека; о недопустимости затыкания рта свободной прессе — и это после затыкания рта RT и «Спутник» в самой Америке; об очень плохом отношении со стороны России к субсидируемой Западом сетке агентов влияния — ну и попробуйте провернуть такую же схему в самих США? Пару-тройку пожизненных сроков вам обеспечат без разговоров, уже за одну попытку.
Путин ответил на два десятка вопросов, не деля журналистов на «наших» и «не наших». Байден сумел ответить на семь заранее утвержденных вопросов — при этом был вынужден откровенно нахамить журналистам CNN, сначала на самой пресс-конференции, а потом и у трапа президентского самолета. То, каким образом журналисты оказались у трапа, показывает растущую деградацию системы государственного управления в Соединенных Штатах — согласитесь, если уж даже Секретная служба Белого дома не способна выполнять свои обязанности, то это уже говорит о многом.
Еще одно кардинальное отличие, бросавшееся в глаза. Я говорю об условиях, в которых проходили две пресс-конференции: если у Путина это был кондиционируемый шатер, то дедушку вытащили прямо на солнцепек — а в Женеве в среду был +31 градус. Практически, как во Флориде — самое время купаться, а не париться в деловом костюме перед журналистами.
И тут самое время кое-что прояснить. Помните первые кадры с переговоров, когда рядом с Путиным сидит Лавров, а рядом с Байденом — Энтони Блинкен? Так вот, Блинкен был главным интересантом полной отмены этого саммита — на этой почве у него даже начался серьезный конфликт с помощником по национальной безопасности Джейком Салливаном. Если Салливан отлично понимает, что без установления хоть какого-то подобия нейтралитета со стороны России никакая борьба с китайцами невозможна в принципе, то Блинкен относится к противоположному лагерю. К тому самому, который считает Россию экзистенциальным врагом и призывает душить нас до последнего украинца/прибалта/поляка/грузина и прочих папуасов.
Только беда в том, что мировой экономический кризис не только никуда не делся, но и вот-вот вступит в острую фазу, что особенно заметно по фондовым рынкам, раздувшимся сверх всякой меры. Беда еще и в том, что фондовые рынки не производят ничего, кроме необоснованных надежд — а это, на секунду, 70% американского ВВП.
Фондовые рынки не создают прибавочную стоимость. Они создают компании-зомби, десятилетиями живущих на обещаниях будущей прибыли — и когда рынки рухнут, огромная часть экономики Соединенных Штатов просто испарится, вместе с иллюзией об экономическом могуществе. Что тогда будут делать власти США? Правильно — им придется проецировать военную силу. Но одно дело воевать против одного противника и совсем другое — на два фронта, рискуя потерять вообще все, вплоть до государственности.
Ну и, наконец, о фактаже. Путин и Байден разговаривали с глазу на глаз почти два часа — и совершенно очевидно, что говорили они не об Украине, Белоруссии или потоках углерода в атмосфере. Нет, они говорили по главной теме — а ей сегодня и в обозримом будущем является и будет являться Китай и его растущая экономическая и военная мощь.
Можно верить неразумным ватникам, говорящим, что на этом саммите Россия выиграла в одни ворота. А можно послушать основу основ либеральной демократии — я говорю о CNN — и с удивлением прочитать там следующее:
"Помимо некоторых основных обязательств по восстановлению дипломатии и согласия на открытый «конструктивный» диалог с США по таким вопросам, как кибербезопасность и внешняя политика, Путин не дал никаких признаков того, что первая встреча двух лидеров лицом к лицу в среду заставила его изменить свое мнение. Никакое количество дружеских слов, похоже, не остановит российского лидера от продолжения насильственного осуществления своей политической программы как внутри России, так и за рубежом почти с полной безнаказанностью.Иначе говоря, Путин получил от Байдена в Женеве все, что хотел — и в том числе технично уклонился от противостояния с китайцами.
Несмотря на то, что в начале своей пресс-конференции Он заявил, что не считает, что между ним и Байденом существует «какая-либо враждебность», Путин пустился в привычную обличительную речь об антиамериканском хулиганстве, чтобы отвлечь критику в адрес Российской Федерации."
Мало того, вскоре Владимир Путин посетит Пекин, чтобы проинформировать своего друга Си о прошедших в Женеве переговорах — и, сдается мне, эти парни неплохо проведут время, подшучивая над глупым дедушкой.
И это действительно так — позиции России ни по Украине, ни по Белоруссии, ни по другим значимым вопросам не сдвинулись ни на йоту. Более того, все страхи Байдена по поводу бесконтрольного вооружения останутся в силе — китайцы вообще не собираются присоединяться к переговорам между Россией и США ни по этому вопросу, ни по каким-либо другим.
И все-таки, добьется ли Вашингтон нейтралитета Москвы хоть в чем-то в своем противостоянии с Пекином?
Возможно, что да. В конце концов, Россия слишком долго была на линии огня, а китайцы подносили патроны — и теперь, скорее всего, приходит время поменяться ролями.
Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.
Комментарии
А может и правда — ксерокопы!!!
Была когда то у Константина Райкина такая пантомима — «Байбак». Старшее поколение должно её помнить по «Смехопанораме».
Кто забыл или не видел, вот:
vk.com/video84567261_167815574
«Беда еще и в том, что фондовые рынки не производят ничего, кроме необоснованных надежд — а это, на секунду, 70% американского ВВП».
Прошу пояснить, что означает тут 70% ВВП. Заранее благодарю.
Собственно, именно поэтому Британская империя так быстро скукожилась до острова в Северной Атлантике.
Разве ж рынки создают продукт, валовый да внутренний?
Я профан в экономике. Разве торговля ценными бумагами учитывается в структуре ВВП? Это же, грубо говоря, подобно тому, что я пришёл в банк, положил денежку на вклад, банк платить мне процент. Тут что является продуктом? Услуга по сохранению денег в банке и выплата процента?
Я «технарь», привык видеть конкретный продукт и не понимаю, как именно торговля акциями (спекуляция по сути, перепродажа, извлечение денег из ничего) создаёт реальный продукт.
Читая историю реформации я и вышла на основание этих бирж. Схожесть увидела сразу, а Олег Адольфович подтвердил.
Вот тогда Романовы и залезли в долговую, кредитную яму. Чтобы удержаться на незаконно захваченном престоле и скрыть свои преступления, нужны были деньги. И эти деньги они под проценты заняли у банкиров Голландии. Глупо думать, что Голландия всю историю торговала тюльпанами. Вот тут и начинается наша кабала, которую только сейчас пытаемся сбросить…
Романовы загнали Россию в вечную кабалу долга перед голландскими банками?
У меня нет слов. Это, конечно, у нас свобода мнений, но…
Набираете в поисковике эту книгу. Запрашиваете Том 25 (1798- 1799) стр 33 указ 18.326а от 15 января.
Коротко я напишу его: О выдаче общей облигаций на выдачу 88.300.000 гульденов Голландских в пользу Амстердамских Банкиров Гопе и компании, на прописанных в сем указе условиях.
Читайте и удивляйтесь как и я. Можете в инциклопедии " Блокгауз и Ефрона" посмотреть Банкиров Гопе. Тоже братья интересные, особенно их имена.
Во-первых, необходимо знать для каких целей брались деньги и в каких количествах. Я написала ссылку Сергею, воспользуйтесь её прочтением полностью.
Во-вторых, зачем России банковские займы, когда большая часть добычи золота находится на территории нашей страны. В Европе добывали серебро.
В-третьих, если в банке берётся займ и правитель пропил, растратил эти деньги (образно), то его обязательства по договору переходят к следующему. И так далее.
Ещё нельзя забывать и о борьбе за влияние.
Но самое главное, это устройство правления Государством именно во время Ивана 4. Оно было совершенно другим. Но это другая тема
А если взял кредит и промотал!? Расплачиваться будет последующий и так до бесконечности. Проценты банк собирает и благодарит за безолаберность.
На какие нужды занимались деньги Романовыми — расписано в " Своде законов", прям по каждому лицу.
Во-первых, Сборник законов Российской Империи, пишут не люди, а сами цари. В правление каждого царя все законы занесены в определенную книгу учёта. Они под номерами.
Во-вторых, реформаторами были только Романовы до правления Николая 1 и сам Николай тоже. Остальные Романовы, после Николая 1, придерживались уже совершенно другой позиции и политики. Да, действительно в их правление в стране происходили строительство, развитие… Я вам и написала об этом. Вы не месите всё в кучку. Романов был не один и не два, их было много и все они разные.
Читаю ваши строки и вытираю слезу умиления.😂
И в наше время были такие " Государственные мужи" с ответственностью!!! Например, Хрущев, Горбачев, Ельцин.
Вот только жаль, что они ответить не могут.
Если я мелькая мешаю вам общаться, пожалуйста, я исчезну.
А. М. Романов — оправдание собственного присутствия на престоле. Уничтожение селыми семьями с детьми за не принятие провославия, оскорбление самого царя.
Петр 1 — за производство, продажу и ношение русской одежды, обуви, седел, сбруи и много другого, всем (изготовителю, продавцу, потребителю) вменялась смертная казнь.
Екатерина 2 — законы о содержании всех членов царской семьи пожизненно, перестройка архитектуры и перенос некоторых городов.
Павел 1- долговые банковские обязательства прошлых правителей и собственные.
Почитайте и вы согласитесь с моим мнением о геноциде русских.
Все документы, дневники, карты разных воителей и правителей, а также предметы искусства опубликованы. Кстати, в Третьяковской галерее взяли на рестоврацию огромную картину Веницианова с Петром 1. При рентгене обнаружен был второй слой, его сняли и… Можете сами полюбоваться на подлинник лица и подделку, а также сравнить с посмертной маской.
И последнее, Фоменко академик РАН, а не почтальон Печкин. Жаров, Носовский и многие другие — тоже. И я не вижу ничего зазорного для прочтения и этих трудов тоже. Трудами и открытиями Исаака Ньютона мы пользуемся и изучаем, хотя его тоже признали дурачком " светила науки".
Всего доброго.
Если не срослось, вы в полной опе, или в зависимости от кредитора.
Во-первых, Я не иностранный агент. Меня не выпустят на экскурсию даже в бывшую союзную республику, потому как мои глаза отсвечивают Ватой.
Во-вторых, У каждого человека есть свой интерес (хобби), в котором он постигает более глубокие знания и сведения. К истории я отношусь как к своему вчерашнему дню, иногда хорошему или не очень. Я понимаю, что некоторые вещи могут вызвать шок. Но это проходит при более детальном изучении. Увы, почти всё написано и сохранилось.
Чтобы понять роль Романовых и что они оставили, надо знать ЧТО было до Романовых. А иначе ценность приобретений теряет свою значимость.
Во времена Ивана 4 флот был и хороший. При Годунове ходили по северному морскому пути через Карские Ворота.
Что касается Романовых, то каждый из них, до Николая 1 включительно, уничтожил народ, стёр с лица земли города, культуру, язык и в разы уменьшил территорию. Не забывайте, что эта династия русской не была.После правления Николая 1, все цари были уже более обруселыми. Захват власти, геноцид народа и сокращение бывших русских территорий — это плохо.
Более того я уже написала вам, что моё отношение к страницам прошлого одно — так было… и всё.
Благодаря своим многолетним поискам я знаю какой была моя страна, её величие. Я очень рада, что наш народ, пройдя всё круги Ада, остался самим собой.
Я ничего не придумала, всё это с разных летописных источников и документов. Почему вы не знаете? Да просто не искали, вот и всё.
Поэтому, вы спросили, я вам ответила.
Тут дело в методе подсчёта ВВП. Торговля ценными бумагами учитывается в нём либо как ИНВЕСТИЦИИ, либо как часть ДОХОДА КОРПОРАЦИЙ. То есть если фондовые рынки растут — то растёт и ВВП. Фикция и мыльный пузырь, скажите вы? Так и есть.
Это как известная история с проституткой: клиент заплатил барышне 100 долларов и ВВП поднялся на эту сотку. Потом барышня купила на эти деньги презервативы — и ВВП еще раз поднялся на сотку. И так по кругу — одна из самых жульнических схем подсчета в современном мире.
При этом я не назову американцев бедными — но вот то, какими инструментами они «подтверждают» свое лидерство в экономике, остается загадкой для всего мира.
Автор Михаил Муравьев («Авантюрист» www.avanturist.org/)
Допустим, мы – я, Вы и Хроноскопист – летели на самолете через Тихий океан. В пути мы втроем накушались абсента, надебоширили, отломали дверь от туалета, и нас за это выкинули в море через аварийный выход. По счастью, рядом с местом нашего падения обнаружился маленький безымянный полинезийский остров. Выбравшись на берег, мы посовещались и решили считать его новым государством под названием Соединенные Штаты Абсента (США).
Когда нас выкидывали из самолета, то багажа нам, естественно, не выдали.
Поэтому всех материальных и нематериальных активов у нас – только туалетная дверь, которую Вы таки прихватили с собой. И вообще, несмотря на абсент, Вы у нас оказались самым запасливым: в бумажнике у Вас совершенно случайно обнаружилась банкнота в сто долларов. Таким образом, в наших США имеются нефинансовые активы – дверь – и финансовые активы, они же денежная масса – сто долларов. Это все наши сбережения. Поскольку у нас больше вообще ничего нет, то можно сказать и так: у нас есть один материальный актив – дверь, обеспеченный денежной массой в сто долларов. То есть, наша дверь стоит сто долларов.
Немного протрезвев, мы решаем, что надо как-то обустраиваться. Самым быстрым из нас оказался Хроноскопист. Он тут же объявил, что создает банк и готов взять в рост имеющиеся у населения денежные сбережения под 3 процента годовых – ну не сидится человеку без дела. Вы отдаете ему сто долларов, и он их записывает в блокнот в статью «Пассивы – депозиты». Но я тоже не лаптем щи хлебал – зря я, что ли, столько времени занимаюсь расследованием экономического мухлежа – я знаю, как изъять у Вас и дверь, и сто долларов. Я предлагаю Вам взять Ваши сто долларов в рост под 5 процентов годовых. Вырываю листик из своего блокнота и пишу на нем: «Облигация на $100 под 5% годовых». Вы чувствуете, что Вам поперло. Забираете деньги у расстроенного Хроноскописта с депозита и отдаете их мне в обмен на мою облигацию.
Я беру Ваши сто долларов и кладу их на депозит обратно в банк обрадованного Хроноскописта.
По-хорошему, на этом можно было бы и успокоиться и пойти всем заняться делом – пальму потрясти или за моллюсками понырять – снискать себе хлеб насущный, так сказать. Но Вы ж знаете – я неуемный финансовый гений, такие пустяки, как кокосы и устрицы, меня не интересуют. Помыкавшись по нашему острову – пятьдесят шагов от южного побережья до северного и тридцать – с запада на восток, – я придумываю гениальную комбинацию. Я подхожу к Вам и предлагаю на пустом месте заработать еще один процент годовых. Взять в банке Хроноскописта кредит под 4 процента и купить у меня еще одну облигацию под 5 процентов.
Вторую облигацию на сто долларов я тут же выписываю на блокнотном листике и машу ею у Вас перед носом. Недолго думая, Вы бежите в банк и берете кредит сто долларов под залог моей первой облигации на сто долларов. Они там есть – я их туда положил на депозит. Вы отдаете мне заемные сто долларов и прячете вторую облигацию к себе в бумажник – теперь у Вас есть моих облигаций на двести долларов.
А сто долларов я кладу в банк – теперь у меня там двести долларов на депозите. Хроноскопист аж подпрыгивает от радости: кредитный бизнес попер.
Думаете, я на этом остановлюсь? Ага, сейчас – я уже выписал Вам третью облигацию. Бегом в банк за кредитом под залог второй облигации. Ближе к вечеру, набегавшись по острову с этой сотней баксов и изодрав все листочки из блокнота на облигации, мы имеем следующую картину. У Вас на пять тысяч долларов моих облигаций, а у меня – на пять тысяч долларов депозитов в банке. Теперь я чувствую, что пришло время прибрать Вашу дверь к рукам. Я предлагаю купить ее у Вас за сто долларов. Но Вы вредничаете – дверь-то всего одна – и заламываете цену в тысячу долларов. Ну, тысяча долларов так тысяча долларов – в конце концов, у меня на депозите лежит целых пять тысяч долларов. Я на последнем блокнотном листочке направляю платежное поручение Хроноскописту перевести тысячу долларов с моего депозита на Ваш и забираю Вашу дверь.
Если нашу бухгалтерию отдать американскому экономисту с гарвардским дипломом, он сообщит нам, что наши США располагают тысячей долларов материальных активов в виде двери, и десятью тысячами долларов финансовых активов в виде облигаций и депозитов. То есть, что стоимость нашего совокупного имущества увеличилась за день в 110 раз.
Менее тонкий и образованный человек сказал бы, что мы – три дебила, у нас как была одна дверь и сто долларов, так и осталась, и что только конченые дебилы могли целый день рвать листочки из блокнота вместо того чтобы нарвать кокосов. Кто из них прав – решайте сами. Но механизм относительного роста цен на дома именно такой – что в США, что в Японии, что в России.
Так как Китай пытается вылезти из-под опеки Америки, то в данной ситуации, на мой взгляд, лучше подносить китайцам патроны, чем защищать широкой грудью. Любое союзничество бывает до поры до времени, даже на бытовом уровне. А уж на мировом и подавно.