Немного о политической тупости

Прямо сейчас вполглаза смотрю пресс-конференцию Зеленского, проходящую в цехах ГП «Антонов» — и самый большой самолет в мире, стоящий без двигателей сразу за спиной комик-гетьмана, является зримым признаком и символом любых перспектив Украины.

Но поговорить мне сегодня хотелось бы не об этом, а о наших с вами «избранниках народа».

Итак, за последние дни я встретился с тремя действующими депутатами. Два из них из разных районов Свердловской области, один из Екатеринбурга — и у всех есть жгучее желание переизбраться на следующий срок.
По понятным причинам я не могу назвать их имен. И даже сути разговоров, поскольку это конфиденциальная информация плюс элементарная профессиональная этика, но по результатам этих разговоров у меня появился целый ряд вопросов ко всем тем, кто «вдруг» надумал пойти в депутаты разных уровней.

Первый вопрос политтехнолога всегда об уровне узнаваемости кандидата. Так уж получилось в России, что мажоритарщику приходится вкладываться в свой имидж на собственном избирательном округе — партия таких своей широкой грудью не прикрывает. А если прикрывает, то совсем чуть-чуть. Кандидату приходится вкладываться, в том числе и материально — и далеко не всегда эти вложения успешны.

Тут ведь как? У кандидата есть тема, на которой он «едет» до самых выборов. У кого-то это чистота и благоустройство района, кто-то эксплуатирует тему безопасности жителей, а кого-то крайне интересует общественный транспорт — и вот по этим темам проводятся встречи с жителями, организуются всяческие мероприятия и вообще происходит весь политический движ.
Причем, что важно отметить, весь движ происходит непосредственно перед выборами — и хорошо, если кандидат начинает работу в этом направлении не за пару-тройку месяцев до голосования, а хотя бы за полгода.

Так вот, об узнаваемости. Нынешние кандидаты вдруг ощутили немыслимую силу мессенджеров и социальных сетей — и ну создавать каналы в Телеграм и группы ВКонтакте. Это за четыре месяца до выборов, стоит отметить — а поскольку народ не побежал в эти каналы и группы делиться сокровенными болями и проблемами, вдруг возникла необходимость продвижения таких каналов и групп.
Для политиков это стоит очень недешево. Реклама вообще штука дорогая — но, к примеру, ценник за тот же билборд владельцы рекламных щитов задирают в несколько раз, если речь идет о партии или кандидате в депутаты. С соцсетями ровно такая же петрушка, но суть в том, что в соцсетях задорого можно получить огромное количество мертвых подписчиков. Или, как их еще называют, ботов — и никакие красивые цифры на счетчике не заменят людей, готовых пойти вслед за человеком или идеей.

И вот теперь об идее, за которой должны толпой пойти избиратели.

В каждом социуме есть своя повестка дня. Повестку дня формируют жители — а поскольку их боли и проблемы время от времени меняются, то меняется и сама повестка.
На повестку дня влияют все, в том числе и кандидаты в народные избранники. Если проблема мала, ее можно раздуть всеми возможными методами — при этом каждый кандидат «топит» за те вопросы в повестке, в которых он хоть как-то разбирается. Если кандидат плохо разбирается вообще во всем, то из него тогда получается либерал — а народ у нас либералов ой как не любит. Либеральная повестка дня вообще плохо корреспондируется с реальностью, в которой живет население — в итоге мы получаем таких «законотворцев», что хоть святых выноси.

Так вот, стоящие идеи возникают только тогда, когда кандидат постоянно общается с избирателями. Постоянно, а не в начале каждого нового политического цикла. Но этого мало — у кандидата достаточно соперников, которые создают свою повестку дня и свои идеи.
Умный кандидат создает свою повестку дня. И не просто создает, а делает ее доминирующей среди жителей. Когда я завожу об этом речь, на меня смотрят круглыми глазами — люди изначально не понимают сути. Для среднего кандидата все просто: нанял технологов покреативнее, влил денег в рекламу, поторговал мордой лица на местном ТВ, провел несколько встреч с аборигенами, наобещал кучу невыполнимых штук — все, практически идеальный депутат.

Вот пример из личной практики: на городском избирательном округе четыре кандидата. Один действующий депутат, второй сын депутата областной думы, третий — директор крупного предприятия, четвертый — молодой человек с хорошим образованием и серьезными амбициями. Вот с последним мы и работали.
Действующий депутат «топил» за безопасность, поэтому продвигал установку железных дверей в подъездах. Сын депутата областной думы упирал на связи в верхах региона, за счет которых можно решить все проблемы небольшого города. Директор завода упирал на рост благосостояния, поэтому обещал новые рабочие места и повышение зарплат. Между тем, народ избрал четвертого.

Нам необходимо было менять действующую повестку, созданную первыми тремя. И вот, в один прекрасный момент на детских площадках в городе начали происходить всякие непотребства — на них приходила молодежь и распивала пиво, просто потому, что больше пойти было некуда. Нет, это не мы организовали эти «походы» — мы просто воспользовались ситуацией и усилили ее. В итоге молодой кандидат создал добровольные молодежные дружины (ДМД), которые и принялись следить за порядком на детских площадках — и насколько я помню, они сохранились в этом городке до сих пор.
В итоге мамочки были жутко довольны, а на каждой площадке появились стикеры «Охраняется ДМД». Полиция тоже была довольна, с нее сняли кучу мелких проблем — а потом, уже будучи депутатом горсовета, этот молодой человек пошел еще дальше, организовав целую сеть молодежных кружков и объединений, в том числе и спортивных.

Главным же преимуществом нашего кандидата было то, что он почти ничего не знал, но очень хотел научиться. И не только научиться — он впитывал наши идеи, как губка, перерабатывал их внутри себя и продвигал дальше. Это стало для него смыслом жизни — и он действительно оказался на своем месте.

Ну а теперь о политической тупости.

Я отказался работать со всеми тремя собеседниками. Когда человек приезжает на встречу в костюме стоимостью более средней зарплаты местного жителя, это сразу говорит о нем все. Когда человек считает себя умнее всех политтехнологов, вместе взятых — это тоже говорит о нем сразу все. И когда человек не способен озвучить свои реальные цели (а они всегда вылазят при расшивке на более мелкие цели), то это тоже сразу говорит о нем все.
Это примерно то же самое, что пан комик-гетьман, говорящий о блистательном будущем Украины на фоне самолета без двигателей. Но этого мало — рядом стоят другие самолеты с надписями «Украинским войскам — надежные крылья». Надписи сделаны на фюзеляжах, у которых крыльев-то как раз и нет — и я бы на месте пана Зе усадил на тюремные нары всех тех, кто придумал весь этот идиотский символизм.

Вообще неважно, о чем говорил Зеленский — «Мрия» без двигателей за его спиной олицетворяла бессмысленность любых слов и любых идей.
А символизм в политике — дело чрезвычайно значимое. Это то, что обязательно увидят и оценят, причем не только друзья и избиратели, но и враги с конкурентами. Это то, что будет использовано против политика в любом случае.

Скорее всего, я далеко не самый сильный из политконсультантов, но работать с тупыми я себе просто не могу позволить.