Про молодежную политику и не только (продолжение)

Я остановилась на том, что было бы неплохо нам научиться уважать тех, от кого уважения требуем.

Да, наша молодежь не такова, какой бы мы хотели ее видеть, но от этого она не стала дурной, плохой, низкосортной и так далее. Ведь и мы были не такими, какими хотели нас видеть наши родители. Да, будем справедливы, мораль и нравственность нынешних поколений – очень отличается от нашей. Но, коль уж заговорили о справедливости, то давайте будем справедливы во всем. И проклинаемые нами Хрущев, Горбачев, Ельцин, Шеварднадзе, Алиев, Кравчук, Кучма, Чубайс, Ходорковский, Потанин, Греф и многие, многие другие – это люди, которые воспитывались в той же среде, что и мы с вами. И мораль, и нравственность для всех нас была одна. И при этом, перечисленные выше – активно занимались разрушением государства, что воспитало их, а мы с вами неверящим взглядом смотрели на происходящее и не могли решить как поступить, и не понимали, что вообще происходит. Так что да, у нашей молодежи немного иная мораль и, возможно, они менее нравственны нежели мы – но так может оно и к лучшему. По крайней мере, можем ожидать, что наших ошибок они не повторят.

Сфера образования

Мне очень импонирует советская система образования, когда материал подается от частного к общему, когда человека учат рассуждать, думать, анализировать, прогнозировать. Системный подход – это замечательно. Но в советских школах учили линейной логике мышления.

Сейчас создаётся впечатление, что в мышлении «пробиты» тоннели и думать можно только в этих рамках. Вот это тоннельное мышление и дает эффект непринятия всего, что находится «за стенками». Там, видимо, темнота и мышление «остановлено». Я не знаю, каким образом такого состояния добиваются, но наша оппозиция и ее паства такой способ мышления нам и демонстрируют. И это безусловно плохо. Хорошо только то, что такому способу мышления пока обучено порядка 2% населения. Пока…

Вот у нас есть линейная или формальная логика – это причинно-следственное мышление. Такой тип мышления – система довольно жесткая, но между тем довольно эффективная и прагматичная. А есть синтетическое мышление, при котором происходит синтез нескольких цельных образов, рождающий диалектически противоположные пары и ведущий к парадоксу. Почитайте Гераклита, необязательно в оригинале. Поверьте, очень интересно просто следить за течением его мыслей.

Способов мышления больше, чем два, но и в СССР, и сейчас, учат только одному способу думать. А надо учить всем и при этом учитывать, что следует развивать врожденные способности и показывать, как «пользоваться» всеми имеющимися возможностями в практической, прикладной деятельности. И нужно понимать, что человек сильный в одном, никогда «многостаночником» не станет. Ничего хорошего не будет, если Николая Валуева заставить танцевать партию Щелкунчика, а Николая Цискаридзе выпустить на ринг. Человек всегда ограничен физиологией. Врожденные способности можно развивать, но переделывать – это самоубийственная для человечества стезя, на которую встали «защитники гендеров».

Впрочем, сейчас не о том речь. Болонская система образования – не самая лучшая, и действительно от нее уже пора бы отказаться, но и возвращать советскую в том виде, что она была, не есть правильно. Дорабатывать ее надо.

И что касается преподавания знаний. Откровенно говоря, наши с вами школьные знания очень сильно устарели. И точные науки, и гуманитарные требуют другого объема знаний, предлагаемых к обучению.

Я не знаю, как тут правильно поступать, этим вопросом должны заниматься специалисты. И методики преподавания тоже должны разрабатываться специалистами. И, честно говоря, я даже не хочу влезать в эту строго специальную сферу, потому что «колупание» и советы доморощенных экспертов тут только навредят. Я только констатирую, что подход к системе образования в целом и объему предлагаемых к изучению знаний должен быть изменен.

Простой пример. Я родилась и выросла в городе, как и все мои одноклассники, что поступили в первый класс в 1973 году. В то время в классе был 31 ученик. Так вот, из этих тридцати одного ребенка ни один не мог разгадать смысл стиха, который нужно было выучить.

Зима!.. Крестьянин, торжествуя,
На дровнях обновляет путь;
Его лошадка, снег почуя,
Плетется рысью как-нибудь.

Я не буду перечислять все непонятности для городского ребенка, но это было в 1973 году. В этом году, этот же стишок не могут расшифровать уже сельские дети, от них ускользает суть. Понимаете?

Жизнь, быт, сознание человека очень сильно изменились. Сегодня нельзя вернуться к тем системам, что существовали в СССР. Эти системы были хороши для того времени, и если бы не было тридцатилетнего перерыва, то модернизация этих систем, их адаптация под складывающиеся условия произошла бы естественным путем.

То, что мы имеем в системе образования сегодня – не самый лучший вариант, но и то, что имели тогда – это тоже не вариант. Нужно или искать что-то третье, или видоизменять имеющееся. В настоящее время, насколько я понимаю, именно это и пытается сделать Министерство образования, но как это делать и что будет лучшим и правильным – сказать однозначно нельзя. Ведь та же советская система складывалась и отрабатывалась не единомоментно, а с течением времени. Поэтому критиковать, конечно, нужно, но было бы совсем неплохо, если бы критика шла от педагогов, а еще лучше, если бы эту критику слышали в министерстве. Хотя некоторые вещи все-таки начинают внушать оптимизм.

И еще раз о молодежной политике

Как верно написали в комментариях — и в Конституцию внесена строчка, и закон подписан, и разработана система. Прекрасно. Вопрос только один: когда все это заработает?

Сегодня мы попрекаем молодежь тем, что сидят на шеях у родителей и «копейки сами не заработали». Да, тем, кто не сильно сведущи в компьютерах и IT-технологиях, заработать что-то сложно. Если на советскую стипендию мы могли худо-бедно продержаться, а если еще и родители продуктами помогут, то и шикануть, то на нынешнюю стипендию в 900 рублей (колледж) кто-то сможет прожить? (Дети-сироты и опекаемые получают повышенные выплаты, там получше – жить можно). Да, ребята подрабатывают, чтобы не слышать упреков. В наше время это было погрузо-разгрузочные работы, а нынче – мыть автобусы. Автобус – 300 руб. А мыть автобусы – дело тяжелое и грязное, да еще ночное. А утром на учебу…. И зачем с этим связываться, если можно посидеть в сети, протестировать игрушку, написать пару отзывов, выполнить пару заданий на «толоке» или как тот четырнадцатилетний парнишка, что прилюдно извинялся, на какой-то бирже взял задание разместить посты с призывами к митингам и устройству провокаций. За это платят, а если набить руку, то и получить можно вполне прилично. Реклама та же. Мы ругаемся нещадно на то, что они за лайки готовы черт знает на что. Но лайки – это продвижение страницы и доход от рекламы.

А закончив обучение и получив диплом, начинается «хождение по мукам». Если медицинский работник, учитель, воспитатель могут получить работу довольно легко, то остальные специальности – проблема. Выпускник стройфака годами сидит «на копиях» и проверках. Большего не доверяют. Хорошо, если на стройку бригадиром возьмут. Юристов, менеджеров, бухгалтеров столько развелось, что их девать некуда и люди осваивают профессию продавца-консультанта. А вот библиотекарей – перестало хватать. Там зарплаты еще меньше, чем у воспитателя. Устроиться на завод – это тоже проблема, там станочники нужны: слесари, наладчики и прочие рабочие специальности. И куда очередному делопроизводителю-менеджеру деваться?

Если принятый закон заработает хотя бы в полсилы, то это будет уже огромным достижением, но здесь нужно помнить – страна очень большая и регионы развиваются неравномерно. Где-то будет лучше, где-то хуже, а где-то вообще никак. И вот чтобы возможность этого «хуже и никак» свести к нулю, нужно стабильное развитие экономики государства.

Продолжение следует