Новый 2021 год в российской культуре начался весьма непотребно, скандально и радужно. В обсуждение неравнодушной общественности ворвалась новость прямиком с сайта Минкульта в виде документика, изданного лично Ольгой Любимовой, которая, как всем известно, на данный момент является министром нашей фигачечной.
В документе значился перечень всех кинофестивалей, которые пройдут на территории России в 2021 году, и среди них нашёлся приличный на первый взгляд международный кинофестиваль «Бок о бок» с датой на ноябрь и местом проведения в культурной столице. Как вскрылось неравнодушной общественностью, «Бок о бок» — вполне обычное, ежегодно проводимое ЛГБТ-мероприятие с определённой миссией:
Все нормальные люди в первую очередь озадачились вопросом – как министр Любимова вообще разрешила сие действо, и как она могла подписать данный приказ с проведением ЛГБТ-кинофестиваля? Как всегда, мало кто разобрался в ситуации. Как всегда, информации, чтобы можно было понять, что именно происходит – мало. Поэтому Любимову сейчас подвергают остракизму.
Попросту сработал элементарный закон толпы, спасибо моему коллеге Владимиру за недавний разбор данного явления. Давайте не будем толпой. Давайте попробуем вдумчиво разобраться в том, что на самом деле сейчас происходит. И, как обычные русские люди, попробуем ответить на наши извечные вопросы – кто виноват и что делать?
Начнём с поиска виновных. Для этого вдумчиво, а не просто так, заглянем в тот самый злосчастный документик, за который сейчас неравнодушная общественность требует распнуть Ольгу Любимову.
И что мы видим?
Необходимо обратить внимание неравнодушной общественности ещё и на такой интересный факт, что данный список – это простое фиксирование перечня всех киномероприятий, проводимых на территории России. Иными словами, это не означает, что именно Минкульт организует, поддерживает и финансирует каждый из них. Он фиксирует список. Если некая независимая сторона, имея личное финансирование, решит провести мероприятие, НЕ нарушающее законов Российской Федерации, и подаст на его проведение заявку – Минкульт не может воспрепятствовать его проведению. И должен зафиксировать в данном перечне. Отложим заточенные палки.
И Минкульт имеет контроль лишь за теми мероприятиями, которые лично организует или финансирует. А таких мероприятий чрезвычайно мало, и пенять Минкульту можно только за них. Мединский частенько ругался на данный факт, не имея никаких инструментов, чтобы отменить или запретить всяческую непотребщину. Но до тех пор, пока эта непотребщина не нарушала законов РФ, он мог только орать.
Технически, ЛГБТ-фестиваль оскорбляет наши гетеросексуальные чувства (жизни гетеросексуалов имеют значение!), может оскорблять самим фактом своего существования нашу национальную политику, нацеленную на семьи, но никаких законов он, увы, не нарушает. Цензуры у нас нет. Вход на мероприятие – сугубо с 18+. Минкульт зафиксировал факт его проведения.
Теперь, когда мы определили НЕвиновных, давайте, пожалуй, перейдём к поиску виноватых – кто зафиксировал данный фестиваль вообще, если это не Любимова?
Как я выше отметила, составлением данного списка занимался Департамент кинематографии Минкульта. Кто же вносил в него фестивали, и кто ответственен за включение в него злосчастного «Бок о бок», даже без скромного упоминания радужной направленности данного кинофестиваля?
Представляю вам Светлану Максимченко, назначенную главой Департамента кинематографии в августе прошлого года. Что ж, вот теперь можем собирать камни и заострённые палки обратно.
Светлана Максимченко – без всякой лести эффективный работник и хорошо ставит работу в своих ведомствах, инициативна, креативна и исполнительна. Но ещё она пришла в работу прямиком с Болотной, откуда её забрал известный политик Сергей Капков.
Многим москвичам, далёким от политики, Капков известен, как «тот чувак», который благоустроил Парк Горького и сделал из него действительно красивое, удобное и современное общественное пространство. На его счету вообще довольно много заслуг, это сложно отрицать и долго перечислять. Но ещё он любил случайно «гулять» на митингах на Болотной. Многие относят его к числу белоленточников. Косвенно подтверждает этот факт то, что именно Капков и пропихивал в подконтрольные ему департаменты на ключевые должности белоленточников и оппозицию. Как, например, небезызвестного Кирилла Серебренникова он благоустроил на должность художественного руководителя в Театр имени Гоголя. Теперь вы знаете, кому говорить спасибо.
Вот и Светлана Максимченко изначально работала главредом в той самой «болотной» газете Акция – ныне она уже закрыта и мало кто её помнит. Именно Акция во времена Болотной координировала протесты, а будучи бесплатной и раскладываемой во всех общественных пространствах, делала это почти так же эффективно, как нынешний Телеграм и Твиттер.
«Захвати Старую площадь», «Остановим плиточную агрессию», «За честные выборы» — москвичи, кто ещё это помнит? Кто помнит рекламу ФБК и Навального на первых полосах? Вот теперь опять же вы знаете, кого благодарить.
После Светлану Максимченко стал курировать Сергей Капков, и, немного поработав в его ведомстве, благоустраивая общественные пространства Москвы, Светлана попала на должность генерального директора Москино в декабре 2016 года. В этой должности она отметилась многочисленными перфомансами в виде проката фильмов, посвящённых ЛГБТ-сообществу и его проблемам.
Так же, как раз под её руководством возникли бесплатные показы «перестроечного кино» в московских кинотеатрах. Перемен требовало и требует сердце Светланы. Она хотела напомнить молодёжи те забытые уже смыслы. Протесты сами себя не устроят, правильно?
Под её кураторством проходила кинопрограмма «Наперекор» с фильмами, посвящёнными
Она лоббирует всевозможных феминисток, ЛГБТ, оппозицию, #MeToo, Грету Тунберг, трансвеститов и прочих нестандартных людей, выступая против цензуры. Проще перечислить, кого она не лоббирует.
И вот с такими заслугами Максимченко возглавила Департамент кинематографии Минкульта. У кого-нибудь ещё остались вопросы, что именно она будет продвигать на своём посту и как «Бок о бок» оказался в данном списке?
На самом деле, громкость нынешнего скандала с данным кинофестивалем удивляет и обнадёживает одновременно.
Обнадёживает потому, что на его проведение наконец-то обратили внимание.
Удивляет потому, что он проходит ежегодно в нашей стране, начиная с 2008 года. Он проходил давно, и ни Минкульт, ни отсутствие Любимовой на своём посту, его не останавливало. Я вскользь задела заслуги Максимченко, только чтобы пояснить — подобного будет становиться больше, так как она самостоятельно продвигает данные темы.
В 2008 году его официальное проведение было сорвано всяческими активистами, и поэтому основной праздник радужного торжества проходил на неофициальных площадках. Начиная с 2009 года, особенных проблем в Санкт-Петербурге он практически не встречал. Да, малая доля общественности пыталась сопротивляться, часто поступали звонки о минировании, иногда отдельные показы срывались. В 2013 году небезызвестный Виталий Милонов попытался засудить данный фестиваль.
Тогда, в ходе двух заседаний, суд всё-таки признал «Бок о бок» виновным в нарушении закона об иностранных агентах и назначил штрафы фестивалю и его директору Гульнаре Султоновой. Наши доблестные правозащитники вступились и опротестовали приговор. Кинофестиваль и Гульнара были оправданы. Штрафы были сняты.
«Бок о бок» уже распространился далеко за пределы Санкт-Петербурга. Он проходил в Кемерово, Новосибирске, Томске, Архангельске, Перми и Москве. Конечно, в первые разы его срывали и фестиваль уходил в «подполье». Но так или иначе, общественность примирялась и срывов становилось всё меньше, меньше и меньше. Вот так и раздвигались рамки приемлемого. Это к слову тем, кто хочет посмеяться над Санкт-Педербургом.
Иными словами, организаторы фестиваля взяли за основу поговорку «терпение и труд всё перетрут», и по капле точат российское общество. Им, надо сказать, это удаётся. Что даже отмечено на их сайте.
Если найдутся люди, действительно неравнодушные и по-настоящему разбирающиеся в законодательстве РФ, и если им удастся найти те законы, по которым этот кинофестиваль станет возможным запретить — прекрасно. Пока что возмутились не юристы — возмутились люди, причастные к культуре, и люди традиционных взглядов на жизнь.
Но я вот о чём.
У нас нет цензуры, которая бы препятствовала проведению подобных кинофестивалей и показу тех фильмов, о которых я упоминала выше. Для запрета подобного нужны законы. Чёткая программа государства, которая бы определяла дозволенное и недозволенное. Чёткая позиция государства по множеству и множеству вопросов – например, Россия официально принимает точку зрения на то, что русские являются оккупантами Грузии, или всё-таки нет, и фильмы с подобными лозунгами непозволительны?
И при этом в правительственных верхах у нас достаточно лоббистов, при поддержке которых и проводятся подобные мероприятия.
Перед российским обществом прямо нависает вопрос о введении той самой пресловутой цензуры. Против которой и протестовали в СССР столь долгое время. Общество должно ответить самому себе – позволит ли оно государству определять его точку зрения и что ему думать о тех или иных вещах?
Вот так вопрос уже звучит не столь однозначно, не правда ли?
А если для кого-то он звучит однозначно – то, честно говоря, это всё же несколько странно. Потому что при диктате мысли происходит одна простая вещь – отключение критического мышления из-за отсутствия необходимости самому разбираться и анализировать происходящее.
После подобного бывают самые разные последствия. Например, вдруг случаются финансовые МММ-пирамиды, зарядка воды через телевизоры, «требуем гласности».
По большей части, все подобные вопросы относятся к сфере этики и морали. А в этих сферах не бывает простых решений.
Но ответить необходимо. Или так, или мы молча смотрим на проведение ЛГБТ-кинофестивалей и показы фильмов с Russia is occupant, которые пока что не нарушают законы нашей страны.
Правда, всё же во всём этом есть простой факт. Если не будет официальной государственной цензуры и пропаганды, мы будем жить под цензурой и пропагандой тех, других. Кто проводит подобные фестивали и показывает нам подобные фильмы. Вот и всё.
Так что, как пелось в старой советской песне – «думайте сами, решайте сами».
P.S. А вопрос с тем, как воспрепятствовать Капковым и Светланам, с учётом их бурного прошлого, занимать их посты – всё же остаётся открытым, потому что это та же самая сфера этики. Мало ли у кого какое прошлое было. Тем более, что работают они действительно эффективно и пока нет никаких оснований для их увольнений или запрета на деятельность. Но что-то подсказывает, как раз для этого в том числе и подписывался в конце 2020 года тот закон об иноагентах. Посмотрим, насколько эти внесённые поправки будут эффективны.
В документе значился перечень всех кинофестивалей, которые пройдут на территории России в 2021 году, и среди них нашёлся приличный на первый взгляд международный кинофестиваль «Бок о бок» с датой на ноябрь и местом проведения в культурной столице. Как вскрылось неравнодушной общественностью, «Бок о бок» — вполне обычное, ежегодно проводимое ЛГБТ-мероприятие с определённой миссией:
Международный ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок» стремится создать открытое культурное пространство, в котором гомосексуальные, бисексуальные, трансгендерные, квир-люди и все другие смогут свободно проявлять и исследовать свою идентичность.
Мы призываем бороться против всех форм дискриминации и неравенства по признаку пола, гендера, сексуальной ориентации, сексуальной идентичности, гендерной идентичности и гендерного самовыражения.
Все нормальные люди в первую очередь озадачились вопросом – как министр Любимова вообще разрешила сие действо, и как она могла подписать данный приказ с проведением ЛГБТ-кинофестиваля? Как всегда, мало кто разобрался в ситуации. Как всегда, информации, чтобы можно было понять, что именно происходит – мало. Поэтому Любимову сейчас подвергают остракизму.
Попросту сработал элементарный закон толпы, спасибо моему коллеге Владимиру за недавний разбор данного явления. Давайте не будем толпой. Давайте попробуем вдумчиво разобраться в том, что на самом деле сейчас происходит. И, как обычные русские люди, попробуем ответить на наши извечные вопросы – кто виноват и что делать?
Начнём с поиска виновных. Для этого вдумчиво, а не просто так, заглянем в тот самый злосчастный документик, за который сейчас неравнодушная общественность требует распнуть Ольгу Любимову.
И что мы видим?
- То, что Любимова НЕ решила лично курировать «Бок о бок», как её в том обвиняют.
- То, что Минкульт НЕ поддерживает все проводимые кинофестивали.
Необходимо обратить внимание неравнодушной общественности ещё и на такой интересный факт, что данный список – это простое фиксирование перечня всех киномероприятий, проводимых на территории России. Иными словами, это не означает, что именно Минкульт организует, поддерживает и финансирует каждый из них. Он фиксирует список. Если некая независимая сторона, имея личное финансирование, решит провести мероприятие, НЕ нарушающее законов Российской Федерации, и подаст на его проведение заявку – Минкульт не может воспрепятствовать его проведению. И должен зафиксировать в данном перечне. Отложим заточенные палки.
И Минкульт имеет контроль лишь за теми мероприятиями, которые лично организует или финансирует. А таких мероприятий чрезвычайно мало, и пенять Минкульту можно только за них. Мединский частенько ругался на данный факт, не имея никаких инструментов, чтобы отменить или запретить всяческую непотребщину. Но до тех пор, пока эта непотребщина не нарушала законов РФ, он мог только орать.
У нас колоссальное количество кинофестивалей… мы стараемся провести ревизию и посмотреть, в какой степени фестивали для людей, а в какой — для деятелей культуры… Когда приезжает группа деятелей культуры — фуршет, банкет, себя показали и уехали, — таких фестивалей у нас наплодилось за 25 лет немало. – Мединский на открытии Театрального марафона во Владивостоке.И то, даже организованные Минкультом мероприятия можно лишить только финансирования, но не закрыть. Если мероприятие изыскивало личные средства – то никаких инструментов влияния на него, опять же, у Мединского не было. Нет таких инструментов и у Любимовой, она вынуждена действовать сугубо в рамках собственных полномочий. Разберём виселицу и гильотину, пожалуйста.
Технически, ЛГБТ-фестиваль оскорбляет наши гетеросексуальные чувства (жизни гетеросексуалов имеют значение!), может оскорблять самим фактом своего существования нашу национальную политику, нацеленную на семьи, но никаких законов он, увы, не нарушает. Цензуры у нас нет. Вход на мероприятие – сугубо с 18+. Минкульт зафиксировал факт его проведения.
Теперь, когда мы определили НЕвиновных, давайте, пожалуй, перейдём к поиску виноватых – кто зафиксировал данный фестиваль вообще, если это не Любимова?
Как я выше отметила, составлением данного списка занимался Департамент кинематографии Минкульта. Кто же вносил в него фестивали, и кто ответственен за включение в него злосчастного «Бок о бок», даже без скромного упоминания радужной направленности данного кинофестиваля?
Представляю вам Светлану Максимченко, назначенную главой Департамента кинематографии в августе прошлого года. Что ж, вот теперь можем собирать камни и заострённые палки обратно.
Светлана Максимченко – без всякой лести эффективный работник и хорошо ставит работу в своих ведомствах, инициативна, креативна и исполнительна. Но ещё она пришла в работу прямиком с Болотной, откуда её забрал известный политик Сергей Капков.
Многим москвичам, далёким от политики, Капков известен, как «тот чувак», который благоустроил Парк Горького и сделал из него действительно красивое, удобное и современное общественное пространство. На его счету вообще довольно много заслуг, это сложно отрицать и долго перечислять. Но ещё он любил случайно «гулять» на митингах на Болотной. Многие относят его к числу белоленточников. Косвенно подтверждает этот факт то, что именно Капков и пропихивал в подконтрольные ему департаменты на ключевые должности белоленточников и оппозицию. Как, например, небезызвестного Кирилла Серебренникова он благоустроил на должность художественного руководителя в Театр имени Гоголя. Теперь вы знаете, кому говорить спасибо.
Вот и Светлана Максимченко изначально работала главредом в той самой «болотной» газете Акция – ныне она уже закрыта и мало кто её помнит. Именно Акция во времена Болотной координировала протесты, а будучи бесплатной и раскладываемой во всех общественных пространствах, делала это почти так же эффективно, как нынешний Телеграм и Твиттер.
«Захвати Старую площадь», «Остановим плиточную агрессию», «За честные выборы» — москвичи, кто ещё это помнит? Кто помнит рекламу ФБК и Навального на первых полосах? Вот теперь опять же вы знаете, кого благодарить.
После Светлану Максимченко стал курировать Сергей Капков, и, немного поработав в его ведомстве, благоустраивая общественные пространства Москвы, Светлана попала на должность генерального директора Москино в декабре 2016 года. В этой должности она отметилась многочисленными перфомансами в виде проката фильмов, посвящённых ЛГБТ-сообществу и его проблемам.
Так же, как раз под её руководством возникли бесплатные показы «перестроечного кино» в московских кинотеатрах. Перемен требовало и требует сердце Светланы. Она хотела напомнить молодёжи те забытые уже смыслы. Протесты сами себя не устроят, правильно?
Под её кураторством проходила кинопрограмма «Наперекор» с фильмами, посвящёнными
…людям, которые подрывают уклад и традиции нашего мира и меняют его: к лучшему или как получится; главное, что старое — долой. И нравятся они вам или нет — всем нам придётся жить в новой реальности, которую они создают.И именно она протащила в московские кинотеатры скандальный фильм «Raving Riot. Рейв у парламента», посвящённый грузинской гiдности и тому, как правильно протестовать, ставя министров собственной страны на колени. Нужно же где-то молодёжи учиться духу революции и черпать методички. К слову: у всех персонажей фильма главный лозунг — Russia is occupant!
Она лоббирует всевозможных феминисток, ЛГБТ, оппозицию, #MeToo, Грету Тунберг, трансвеститов и прочих нестандартных людей, выступая против цензуры. Проще перечислить, кого она не лоббирует.
И вот с такими заслугами Максимченко возглавила Департамент кинематографии Минкульта. У кого-нибудь ещё остались вопросы, что именно она будет продвигать на своём посту и как «Бок о бок» оказался в данном списке?
На самом деле, громкость нынешнего скандала с данным кинофестивалем удивляет и обнадёживает одновременно.
Обнадёживает потому, что на его проведение наконец-то обратили внимание.
Удивляет потому, что он проходит ежегодно в нашей стране, начиная с 2008 года. Он проходил давно, и ни Минкульт, ни отсутствие Любимовой на своём посту, его не останавливало. Я вскользь задела заслуги Максимченко, только чтобы пояснить — подобного будет становиться больше, так как она самостоятельно продвигает данные темы.
В 2008 году его официальное проведение было сорвано всяческими активистами, и поэтому основной праздник радужного торжества проходил на неофициальных площадках. Начиная с 2009 года, особенных проблем в Санкт-Петербурге он практически не встречал. Да, малая доля общественности пыталась сопротивляться, часто поступали звонки о минировании, иногда отдельные показы срывались. В 2013 году небезызвестный Виталий Милонов попытался засудить данный фестиваль.
Тогда, в ходе двух заседаний, суд всё-таки признал «Бок о бок» виновным в нарушении закона об иностранных агентах и назначил штрафы фестивалю и его директору Гульнаре Султоновой. Наши доблестные правозащитники вступились и опротестовали приговор. Кинофестиваль и Гульнара были оправданы. Штрафы были сняты.
«Бок о бок» уже распространился далеко за пределы Санкт-Петербурга. Он проходил в Кемерово, Новосибирске, Томске, Архангельске, Перми и Москве. Конечно, в первые разы его срывали и фестиваль уходил в «подполье». Но так или иначе, общественность примирялась и срывов становилось всё меньше, меньше и меньше. Вот так и раздвигались рамки приемлемого. Это к слову тем, кто хочет посмеяться над Санкт-Педербургом.
Иными словами, организаторы фестиваля взяли за основу поговорку «терпение и труд всё перетрут», и по капле точат российское общество. Им, надо сказать, это удаётся. Что даже отмечено на их сайте.
Среди достижений – рост видимости ЛГБТ-сообщества, рост гласности о необходимости соблюдения прав ЛГБТ-людей, завоевание поддержки союзников (правозащитных групп, политиков, государственных служащих, журналистов, культуртрегеров и других), более толерантное и объективное освещение ЛГБТ-тем в независимых СМИ и новый этап в готовности общества относиться к ЛГБТ-людям спокойно и без предрассудков.Теперь, от поиска виновных можно перейти к вопросу – что делать? Как я отмечала выше, проблема в том, что официально никаких действующих законов РФ он не нарушает. Его проведение лоббируется и поддерживается генконсульствами США, Израиля, Норвегии, Канады и Швеции. Минкульт, по сути, не имеет к его организации ни малейшего отношения. Условно говоря, пропаганда кинофестиваля – на словах – нацелена на аудиторию 18+, а законодательно у нас запрещена пропаганда лишь среди несовершеннолетних. То, что несовершеннолетние могут найти информацию и трансляции с фестиваля в интернете – уже не его проблемы.
Если найдутся люди, действительно неравнодушные и по-настоящему разбирающиеся в законодательстве РФ, и если им удастся найти те законы, по которым этот кинофестиваль станет возможным запретить — прекрасно. Пока что возмутились не юристы — возмутились люди, причастные к культуре, и люди традиционных взглядов на жизнь.
Но я вот о чём.
У нас нет цензуры, которая бы препятствовала проведению подобных кинофестивалей и показу тех фильмов, о которых я упоминала выше. Для запрета подобного нужны законы. Чёткая программа государства, которая бы определяла дозволенное и недозволенное. Чёткая позиция государства по множеству и множеству вопросов – например, Россия официально принимает точку зрения на то, что русские являются оккупантами Грузии, или всё-таки нет, и фильмы с подобными лозунгами непозволительны?
И при этом в правительственных верхах у нас достаточно лоббистов, при поддержке которых и проводятся подобные мероприятия.
Перед российским обществом прямо нависает вопрос о введении той самой пресловутой цензуры. Против которой и протестовали в СССР столь долгое время. Общество должно ответить самому себе – позволит ли оно государству определять его точку зрения и что ему думать о тех или иных вещах?
Вот так вопрос уже звучит не столь однозначно, не правда ли?
А если для кого-то он звучит однозначно – то, честно говоря, это всё же несколько странно. Потому что при диктате мысли происходит одна простая вещь – отключение критического мышления из-за отсутствия необходимости самому разбираться и анализировать происходящее.
После подобного бывают самые разные последствия. Например, вдруг случаются финансовые МММ-пирамиды, зарядка воды через телевизоры, «требуем гласности».
По большей части, все подобные вопросы относятся к сфере этики и морали. А в этих сферах не бывает простых решений.
Но ответить необходимо. Или так, или мы молча смотрим на проведение ЛГБТ-кинофестивалей и показы фильмов с Russia is occupant, которые пока что не нарушают законы нашей страны.
Правда, всё же во всём этом есть простой факт. Если не будет официальной государственной цензуры и пропаганды, мы будем жить под цензурой и пропагандой тех, других. Кто проводит подобные фестивали и показывает нам подобные фильмы. Вот и всё.
Так что, как пелось в старой советской песне – «думайте сами, решайте сами».
P.S. А вопрос с тем, как воспрепятствовать Капковым и Светланам, с учётом их бурного прошлого, занимать их посты – всё же остаётся открытым, потому что это та же самая сфера этики. Мало ли у кого какое прошлое было. Тем более, что работают они действительно эффективно и пока нет никаких оснований для их увольнений или запрета на деятельность. Но что-то подсказывает, как раз для этого в том числе и подписывался в конце 2020 года тот закон об иноагентах. Посмотрим, насколько эти внесённые поправки будут эффективны.
Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.
Олег Адольфович
Делай что должно, и будь что будет.
: 5469 1600 2366 5081
: 5368 2902 2279 6718
: 4100 1266 4268 079
Комментарии
Действительно… как в паутине. За одну ниточку дёрнешь, потянется ещё что-то, за другую — вообще получится не то, что хотели, думали, и вообще ожидали. За третью — оказалось что хотели, как лучше, получилось, как всегда.
Тем не менее, подходов может быть несколько и в комплексе. Один из них — это кадровая политика.
Короля, как известно, делает свита.
Другой — это некоторые общие подходы.
Давайте попробуем тезисно и начнём со второго.
1. В государстве есть некоторые ограничения (пусть даже не тотальный запрет) на некоторые вещи. Что это означает? Ну, наверное можно предположить, что государство не особенно радо некоторым темам. Иначе, наверное, не было бы ограничений. Далее, мы все понимаем, что метод «повесить табличку» работает только в умах чиновников и то не всех. То есть, если мы будем говорить «вообще-то это не хорошо, но с табличкой можно», это будет некоторое лицемерие. Логичнее, наверное, было бы ожидать, что там, где есть ограничения, нет (или сильно затруднено) государственное участие. То есть, запретов нет, но и участия государства деньгами тоже нет. И государственной поддержки. И использования эгиды государства. На свои? Пожалуйста, не запрещено. Свобода совести, слова, художественного выражения и тд. Но без государства. На том основании, что в законах есть определённые ограничения. Обратите внимание, что тут тоже есть тонкости. Например, контент для взрослых (18+). Как с этим быть? Смотрим в закон. Есть слово «запрещено»? Если нет, значит, имеет право. То есть, разница между ЛГБТ (правильно написал?) и 18+ (контент для взрослых) заключается в том, что в первом случае есть закон, запрещающий пропаганду до 18 лет, а во втором — просто возрастные ограничения. Ещё раз подчёркиваю, что мне кажется, неправильно использовать гос финансирование и эгиду государства для вещей, прямо (пусть даже и не полностью) ограниченных законом. Иначе эти самые законы будут плохо работать. А плохо работающие законы лучше не иметь вообще.
Тут надо пояснить, чтобы быть понятым. Само слово "запрещено" не может быть достаточным для неучастия государства в этом деле. Например, оттого, что алкогольные напитки запрещено продавать вблизи школ, не означает, что фильмы, где пьют эти самые напитки не могут участвовать в фестивалях, спонсируемых государством. Должна быть квалификация "пропаганды".
С этим выяснили?
Да не совсем.
Наиболее интересные вещи начинаются там, где нельзя формально провести классификацию. Например, фильм про поездку советских военнослужащих в Париж. Кто может составить формальный строгий легальный перечень того, какие положения законодательства нарушает этот фильм?
Наверное, нет такого списка.
Означает это что мы можем пропускать такой фильм?
В советские времена окончательное решение по выпуску фильма оставался за худсоветом. Я слышу слово «цензура». Я не очень согласен с этим словом. Для того, чтобы была цензура, должен быть цензор. Здесь, всё-таки решение принималось коллегиально. Вы можете мне сказать, что последнее слово оставалось за худсоветом. Да. Но в любом случае была возможность столкновения мнений. А теперь объясните мне, пожалуйста, чем это хуже того, что мне показывают фильмы, решение о выпуске которых принимал только творческий коллектив этого фильма и никто больше? Где моё мнение, как зрителя, вообще не было представлено, даже и только худсоветом? Мне кажется, в такой модели отсутствует кое-что. А именно, то самое столкновение мнений (можно считать разделение функций, полномочий и тд), та самая конкуренция, за которую так активно выступают наши творческие личности. Да, я могу не ходить и не смотреть этот фильм. А как быть с деньгами, которое государство дало (мои, кстати деньги) на выпуск фильма, который я не пойду смотреть? Непонятно.
В любом случае, деятельность или бездеятельность чиновника, прикрытая рассуждениями о свободе слова, творчества и личности, не представляется полностью состоятельна. У тебя полномочия, но на тебе и ответственность. И тут мы переходим к кадрам.
2. Теперь по кадровой политике. Чтобы стать чиновником федерального уровня, наверное нужно пройти некоторый фильтр. В том числе, по формальным критериям. Так вот. Была (пусть даже и в прошлом) у тебя активность, которая подпадает под рамки, ограниченные законом (пусть даже и не полностью запрещённые)? Если да, то на мой взгляд, можно найти и другие, не менее достойные и талантливые кандидатуры. Нужно чётко понимать, что государственный чиновник представляет не свои интересы, а государственные. Это человек, который проводит политику государства, а не делает то, что ему лично хочется. Это человек, по деятельности которого судят о деятельности и политике государства в этом вопросе. И одна из вещей, которые не имеет право делать такой человек — это дискредитировать государство в любом виде. Раньше было понятие «Государевы люди». Вот так и надо относиться. И ничего недемократичного в этом нет. Вы попробуйте, пробейтесь даже не в правительство, а в аппарат правительства где-нибудь в демократической стране. Анкеты устанете заполнять. У вас дома столько чернил не будет. И любой пункт, не так звучащий, откроет вам дверь с той стороны.
Идеальный вариант? Нет, не думаю. Я думаю, что идеального варианта нет, как нет «серебряной пули» от всех и сразу супостатов. Но, как я сказал, бездействие, прикрытое рассуждениями о свободе слова и творчества не думаю, что лучше.
Всё — ИМХО, конечно.
Ну, Энфер, и тему Вы выбрали. Зубы истер…
Другое дело, что в данной ситуации министра подставили, и теперь она должна задуматься о людях в подчинённых ей структурах.