Загрузка

Размышления после (The Day After Tomorrow)

Предисловие и необходимое пояснение. Этот текст был написан пару дней назад, непосредственно после известных событий. По независящим от меня причинам я могу выложить его только сейчас. Вы можете найти сам текст и мысли в нём достаточно противоречивыми. За эти дни я несколько раз подходил очень близко (меньше, чем один шаг) к решению снять его. Последний раз это было за пять минут до публикации.

Тем не менее, я решил его выложить. Из моих лучших представлений я считаю, что из всего того, что я написал здесь, это мой наиболее важный вклад для общества. Если бы я не написал бы больше ничего, и если я не напишу больше ничего, этот текст оправдал бы и отмолил бы мои грехи. И я здесь абсолютно серьёзен, как бы пафосно ни звучало то, что я сейчас сказал.

Я прошу вас очень внимательно прочитать первую часть, проецируя её на себя и заменяя название СМИ на то, что вы регулярно и постоянно читаете.

После этого переходите ко второй.

Я прошу перед тем, как комментировать, соблюсти 5 минут «тишины» и ещё раз подумать над этим текстом. Заметьте, что я не даю никаких рецептов и решений, даже если это может показаться не так. Более того, я не утверждаю что я вообще прав, полностью или частично в своём анализе. Я не знаю, кто в такой сложнейшей проблеме, состоящей из множества совершенно разных компонентов и граней может реально предложить всеобъемлющее решение. Во всяком случае это будет идти не из печатного издания, не от авторов каналов и не от экспертов, специализирующихся на всём. Но я ещё раз прошу вас прочитать этот текст и примерить его на себя.

Спасибо.

**********************************

— Что у нас с молодёжью?
— А что у нас с молодёжью? Ну, девственно чиста в некоторых вещах, вопросы не может задавать. Думать над чем-то. А так… молодёжь. В интернете шибко много сидит.
— А ты в своё время?
— Ну… ну да. Тогда интернетов не было. Я всё в “Комсомольской правде” сидел.
— И думал?
— Хммм. Нет.
— Анализировал?
— Эээээ. Нет.
— То есть, верил тому, что там было написано?
— Ммммм. Да.
— Но ты был хорошо образован, то есть, знал слова “Бойль-Мариотт” и мог что-то сказать про теорему Пифагора?
— Да.
— И верил тому, что писали в “Комсомольской правде”.
— Да.
— Там ведь ничего неправильного не писали?
— Нет.
— Там ведь хорошие люди говорили хорошие и красивые слова.
— Да.
— Про справедливость.
— Да.
— И ты был за справедливость?
— Конечно. Все были.
— И ты был комсомолец?
— Конечно.
— И знал, что мы за счастье всего человечества и читал доклады Леонида Ильича и даже его художественные книги.
— Да.
— И готов был, в случае чего… За справедливость?
— Конечно.
— И в 91-ом году, в августе, тогда, у Белого дома?
— Да.
— Хотя комсомольцем уже не был. И молодёжью тоже с натяжкой. И считал себя умным и способным задавать вопросы и анализировать.
— Да.
— И знал, что в случае чего, тебя могут убить?
— Да.
— И был готов?
— Да.
— И попасть под дубинки или лопатки… что тогда использовали?
— Да.
— И был готов?
— Да.
— Расскажи.

Пришёл на Красную площадь. Она была пуста. Стояли солдаты в оцеплении. Ко мне подошёл человек в штатском. Спросил, что я тут делаю? Я спросил, что тут делают солдаты? Он сказал, что они выполняют приказ. Я сказал, что они не имеют права выполнять неконституционные приказы. Человек посмотрел на меня и отошёл. Я ещё покрутился немного. Было полное чувство, что меня “рисуют”. Но я крутился ещё в том числе и потому, что это был мой своеобразный протест. Я знал, что меня “рисуют”, но мне было пофиг. Потом понял, что надо идти к Белому дому.

— А что думал, если вдруг стрельба?
— Прорываться к реке и бросаться вниз.
— А дубинки… или лопатки?
— Ну, это. Я надел некоторую защиту. У меня была.
— Думал, поможет?
— Нет.
— А если в реку пришлось бы, думал, что выплыл бы в защите?
— Нет.
— Думал, снимешь?
— Нет. Её быстро не снимешь. Да и была она под.
— То есть, твой план с самого начала не мог сработать.
— Не мог.
— И ты считал себя разумным человеком.
— Да.
— И у тебя было воинское звание.
— Да.
— Не рядовое.
— Нет.
— И не сержантское.
— Нет.
— То есть, ты должен был понимать, что план бесполезен, и тем не менее ты его принял.
— Да. Человеку нужно, чтобы было представление, пусть ложное, что он контролирует события. Даже если он понимает, что это не так.
— А если газ?
— Тогда такого особенно не применяли. У меня был дома армейский противогаз, но я не стал его брать.
— С открытым забралом?
— Да. Я же за справедливость.
— Ладно, но думал-то что?
— До каких пор народ будут держать за стадо баранов.
— И с этой мыслью и поэтому и пошёл?
— Да. Я пошёл туда, а моя жена сидела всю ночь перед радиоприёмником.
— И если бы было оружие…
— Да.
— И тебе не нужно было особых объяснений и доказательств. Ты и так всё знал. Ты ведь был за справедливость, что ещё нужно, какие доказательства, правильно?
— Да.
— А те, кто был против? Там ведь как-то в КП было интервью с одним военнослужащим. А в нём он говорил слова “давить гусеницами танков”.
— Не знаю. Я про это не думал. Я был за справедливость, и это то, что я тогда знал.
— А что такое справедливость, можешь сказать? Ты ведь был комсомолец, и тебя воспитывали в духе, и ты сидел на собраниях и голосовал “за”. Ты был за справедливость, можешь сказать, что это?
— Ну как что? Справедливость, что тут ещё говорить.
— Спасибо.

Я тогда был молод. ЕБН боролся с партийными привилегиями и приезжал на митинги на трамвае. Это потом мы узнали, что на трамвай он пересаживался из служебной машины за две остановки до этого. Да, он говорил слова, которые резали слух, например, что он молчал, потому что у него не было политической зрелости и гражданского мужества.

Но он был за справедливость, и я был за справедливость, и какие ещё нужны доказательства.

Я не знаю, бил бы я в толпе и вместе с толпой несогласных. Я действительно не знаю. Любой ответ, который я сейчас бы дал, будет нечестный, потому что он будет послезнанием. Но я был за справедливость, и это всё, что мне нужно было знать. И если бы тогда, у Белого дома, нам бы раздали оружие, я ни секунды не сомневаясь, поставил бы предохранитель в нужное положение.

И если бы там, у Белого дома организовывали бы людей, то я, ни секунды не сомневаясь, развернул бы взвод или отделение, которое мне могли бы дать, и отдал бы приказ, который я должен был бы отдать.

Тем более, что уже были выстрелы (солдаты стреляли в толпу), и толпа кричала “фашисты”, и я всё это слышал, потому что был неподалёку.

Сейчас для революции не нужно обнищания народных масс, не нужно выдвигать лозунги про фабрики и землю. Вполне достаточно сказать, что мы — за справедливость. И кто будет против?

Я думаю, что власти хорошо изучили опыт Белоруссии и Китая. Особенно Китая. Но мне кажется, была сделана одна ошибка.

Все призывали сторонников одного блогера не ходить на митинги, объясняя, к каким последствиям для них это может привести.

Тут есть одна деталь.

Когда человек за справедливость, ему это пофиг. Ему пофиг, что будет с ним. Он озарён идеей справедливости. Больше ему ничего не нужно. Так религиозные фанатики всходили на костёр, так крестоносцы шли отвоёвывать Гроб Господень. Призывать человека, озарённого идеей справедливости, к чему-то или против чего-то не будет иметь никакого эффекта, кроме противоположного. Многочисленные примеры последователей религиозных сект это наглядно показывают.

Что, как мне кажется, надо было делать, это призывать своих сторонников не ходить на эти митинги. Аргумент мог быть простой. Кто там, тот — против нас. Если ты за нас, тебя там не должно быть.

И после этого применять опыт Китая.

Какой?

В сети есть подробный анализ их действий, особенно в недавних протестах в Гонконге.

Надо изучать передовые наработки.

Не торопитесь бросать в меня камни, посмотрите сначала, про что это.

Полезно.

Тем более, что сами мы в этом отношении, как представляется, сильно неповоротливы.

И можем проигрывать.

А боремся мы не с блогером.

Большая ошибка так думать.

Против нас другой противник. Гораздо умнее, гораздо циничнее и беспринципнее, и с несоизмеримо большими ресурсами, чем может собрать на донатах блогер.

Поэтому, “убрав” одного блогера, мы не уберём своего реального противника.

И, как я уже много раз писал, большая ошибка недооценивать того, кто стоит против тебя. И если вы помните мой прогноз на Байдена, то давление во внутреннем секторе будет существенно усиливаться.

И утешать себя, что это только 2 или 3 или 5 процентов (фигурально), это опасно.

И если отдать улицу толпе, то…

То та кровь, которая может пролиться будет на совести тех, кто это сделал.

Под какими бы предлогами и объяснениями это ни делалось бы.

Как в своё время кровь, пролившаяся в результате развала Союза, должна быть на совести одного человека, который сейчас иногда учит, как надо или не надо делать.

И, как бы ужасающе это ни звучало для сердобольных граждан, есть случаи, когда государство должно и обязано применить всю мощь своего карательного аппарата. Потому что если оно это не сделает, то оно проиграет, и оно сдаст своих граждан на милость тем, кто выиграет.

А, как мы знаем из совсем недавней истории, на милость фанатиков надеяться нельзя. Да, впрочем, о чём это я. Это мы знаем из всей истории человечества. И с тех пор ничего не изменилось.

И ещё. Нам нужно очень крепко и, главное, умно подумать, что можно предложить всем, и особенно молодёжи, в качестве “справедливости”.

И здесь, мне кажется, я (с вашей помощью, поэтому позволю себе сказать “мы”) нашли то слово, из-за которого наши предки совершали свои деяния, которыми мы сейчас гордимся, и которое мы опять можем упустить, если позволим совершить его подмену.

Считайте это нашим коллективным вкладом в выработку идеологии.

Спасибо.
_______________
Автор пишет Pro Bono, для развития сайта
Владимир, ищущий смыслов
Владимир, ищущий смыслов Ведь "верить" - не тождественно "познать",
А "знать" - лишь означает "сомневаться"
+70

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

Нина  Мацнева
09 февраля 2021, 21:55
#
0
Владимир,
Вам показалось, что мы не поняли вашу статью?
Мы поняли. И мы в тревоге, что может быть с нашей страной, если мы не будем противодействовать этой мощной вражеской силе, уже сплочённой извне и внутри.
Возвращайтесь.
Галина
09 февраля 2021, 20:21
#
+1
Владимир! Мы Вас потеряли! Выходите на связь, ждём!!!
Александр
30 января 2021, 13:36
#
0
Справедливость это справедливость. И для индивидуумов, вне толпы, для каждого из них она выглядит по разному.
Ирина Елисеева
28 января 2021, 16:58
#
0
«Вот скажи мне, американец, в чём сила! Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег, и чего? Я вот думаю, что сила в правде: у кого правда, тот и сильней! Вот ты обманул кого-то, денег нажил, и чего — ты сильней стал? Нет, не стал, потому что правды за тобой нету! А тот, кого обманул, за ним правда! Значит, он сильней!»-Для меня эти слова о СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Андрей Лесник
27 января 2021, 17:43
#
+1
Спасибо за статью.

После «5 минут тишины»…
А что есть «справедливость»??? Нет не в конкретном случае, а в широком, филосовском смысле… Ведь и «свобода, равенство, братство» и «земля крестьянам, фабрики рабочим» и даже «вор должен сидеть в тюрьме» — это все о справедливости, а не только про идеологию. Это "… правда всегда одна… ", как и совесть, а справедливость она у каждого своя…
И говорить о справедливости в разрезе именно гос. политики, можно только при наличии как раз этой политики. А она в свою очередь должна базироваться на Идиологии… Так какую Иделогию мы хотим оставить своим детям???

П. С. Если излагать что бы, как мне кажется, удовлетворило многих, в плане темы заданной статьёй, то на сегодняшней день это Правда. Честная, открытая, со всеми фактами и какая бы она не была. Но Правда… Ибо мы просто уже не знаем кому и во что верить… А на одной мысли о Памяти о Могучих и Славных Предках вылазить будет пополучаться ровно до тех пор, пока живы те, кто этих предков застал (от 2000+ уже их и не знает как правило)…
Александр Кукушкин
26 января 2021, 18:01
#
+12
Кстати, о 91-м годе.
Чем дольше я живу на этом свете, тем больше убеждаюсь в том, что правы были мои родители, утверждавшие, что человек крепок только задним умом. До определённого возраста в этом смысле я не был исключением.
30–35 лет тому назад мне казалось, что я со своими жизненным опытом, верхним образованием, успехами в своей профессии и со своими двумя детьми был вполне взрослый человек.
Оказалось, что мне неправильно казалось.
Потому что мне тогда и в самом страшном сне не могло присниться то, что сотворится с моей страной в результате дезертирства нашей верхушки в сторону общечеловеческой «демократии».
Осенью 1991 года я попал в застольную компанию, где среди прочих гостей была старушка примерно лет на 5 постарше моего нынешнего возраста.
Образование у неё было на уровне трёх классов и двух коридоров. Всю свою жизнь проработала колхозной дояркой. Как водится, разговор зашёл и о политике. И эта старушка точь в точь предсказала всё то, что с нами случится в ближайшем будущем.
Лет через 15-20 мне на глаза попалось изречение жившего аж в одна тысяча пятьсот затёртом году французского философа Мишеля Монтеня: «Лучше всего я себя чувствую в обществе крестьян, поскольку недостаток образования позволяет им сохранять здравомыслие.»
Прочитал я эти слова и сразу вспомнил эту старушку, царство ей небесное.
Меня и моих ± ровесников тогда ещё можно было понять. Таких граблей, через которые нас понесло по кочкам после «перестройки» мы ещё не видели.
Но я не могу понять относительно вменяемую, но всё же до сих пор верящую в некие «общечеловеческие ценности» нынешнюю часть русских, украинцев, армян, грузин, белорусов, и других послесоветских граждан, которые до сих пор мечтают о том, что если их государства будут «правовыми», с «честными» выборами и прочими «свободами», то этого будет вполне достаточно, чтобы в эти государства неотвратимо пришли всеобщее счастье с процветанием.
Если копнуть историю, то окажется, что к нынешнему своему относительному (и опять же далеко не для всех) благополучию, все без исключения европейцы, в том числе и граждане США, добрели через свои собственные разрухи и реки своей и чужой крови.
Неужели вменяемым обитателям послесоветских просторов, которые до сих пор с туземным восторгом искренне веруют в то, что если в их бардаках поменять мебель и таблички на общечеловеческий манер, то они обязательно причастятся к швейцарскому, германскому, французскому и т.д…. счастью?
P.S.
К тем, кого я называю «ventrem erecti», что в переводе с латыни на русский означает«Желудок Прямоходящий», которые в прошлом и нынешнем послесоветском бардаке нашли своё счастье только в том, что исхитрились жрать от пуза, эти мои рассуждения не относятся.
Нина  Мацнева
26 января 2021, 17:40
#
+3
Владимир,
Я не увидела в вашем тексте и мыслях противоречий и грехов, которые нужно было бы отмаливать. В то время все были в таком состоянии, когда в душе раздрай. И вы не смогли тогда ответить на вопрос, что для вас «справедливость». А сейчас можете ответить? Я понимаю для себя, что справедливость, как и правда, у каждого своё понимание их сущности. И они могут совершенно не совпадать. И мне даже как-то трудно представить, ЧТО бы мы могли предложить молодёжи в качестве СПАВЕДЛИВОСТИ.
И конечно же мы понимаем, что борьба идёт не за блогера, судя потому, какая у него получилась «поддержка». И безусловно не можем недооценивать.
евгений
26 января 2021, 16:53
#
+1
Вот только что назвать справедливостью.Когда Каин убил Авеля с этого времени начало вырабатываться понятие справедливости.
Вот Вы упомянули ЕБНа, что он тогда был за справедливость, за какую, по Карлу нашему Марксу, за классовую справедливость или по Аристотелю «равенство для равных и неравенство для неравных».Очень часто справедливость противоречит совести, и что выбрать в качестве «справедливости» большой вопрос.
В Советской Школе был предмет «Обществоведение», мне он очень нравился, не знаю сейчас преподают или нет.
Павел эФ.
26 января 2021, 12:41
#
+3
Как сказал наш сатирик: История России это история борьбы невежества с несправедливостью.
Из моего разговора с дочерью:
— Чувака, который за правду, сначала отравили, а потом посадили в тюрьму! Это что за беспредел?
— То есть, ты бы в ту субботу вышла бороться за справедливость?
— Конечно за справедливость.
Вот исходная точка национальной идентичности и она автором указана правильно. Давайте дальше.
Станислав
26 января 2021, 06:53
#
+3
Хорошее слово… справедливость. Я думаю что больше 90% вышедших на улицу были именно за справедливость. И понятно были, есть и будут те кто в это понятие ловко и цинично вплели свои интересы, свято место пусто не бывает.
Мне кажется человеку с разумом с глубокого детства дается какое то подспудное понятие и стремление к справедливости, ведь все вот эти целующие грязную обувь и моющие ноги тоже ведь за справедливость, и солдат убивавший евреев в последнюю войну тоже за справедливость… свою справедливость. Просто в один какой то момент развития человека кто то изворачивает изначальное правильное понятие в нужную ему сторону.
Точно знаю одно… Если мы сами не обьясним нашим детям что такое справедливость грош да копейка цена нашего будущего.
Галина
25 января 2021, 23:33
#
+3
Хорошая статья, Владимир. Спасибо!
После неё можно продолжить серию статей под рубрикой «зрим в корень» — кто же на самом деле истинные манипуляторы — «героев» надо знать поимённо.
Грустно от того, что понятие справедливость и беспристрастность утратили «сегодня» свое значение. Имхо.
Ольга Орлова
25 января 2021, 19:34
#
+4
Для меня это слово — Родина.
— Я была маленькой, но хорошо помню события того времени — по мосту(у нас недалеко МКАД) шли танки… Было очень страшно.
Любовь М.
25 января 2021, 18:30
#
+13
— Дурак учится на своих ошибках, умный — на чужих, а мудрый использует опыт и тех, и других себе на пользу.
Мы к какой категории относимся, что постоянно опаздываем применять знания?
Все аргументы За нас и Против должны были быть произнесены не накануне. Их надо было начинать произность по меньшей мере после ситуации в Беларуси и Китая, после увоза некого гражданина на лечение.
Мы умеем советовать, но спим дома до последнего. Мы думаем, что снаряд дважды в одно место не попадает.Часть из нас не верила, что 90е могут повториться. Другая часть готовила это повторение.
И я ЗА то, что «есть случаи, когда государство должно и обязано применить всю мощь своего карательного аппарата. Потому что если оно это не сделает, то оно проиграет, и оно сдаст своих граждан на милость тем, кто выиграет.»
LC
25 января 2021, 19:01
+3
Согласна! И с автором и с вами!
Лилия Баранова
25 января 2021, 17:28
#
+5
Поддерживаю Вас Владимир!
Александр Н.
25 января 2021, 16:48
#
+7
«В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос».
Все мы — за справедливость. Но время идет — мы меняемся. И наша справедливость (ну или то, что мы считаем справедливостью) меняется вместе с нами.
пани Вольска
25 января 2021, 23:46
+2
Знаете, Владимир попросил после прочтения текста помолчать 5 минут. Может быть он не подумал, что его могут читать женщины.
Я уважаю Владимира, я честно попыталась провести эти 5 минут в тишине.
Ровно через 3 минуты в моем сознании появился Иисус Христос. Был ли венчик из роз — не разглядела.
Так что я с вами полностью согласна.
Евгений Юрьевич
25 января 2021, 16:22
#
+13
Возможности бескровного решения давно упущены. Остается надеяться что всё обойдется только разбитыми головами. Почему вещает Эхо или Дождь? Оппозиция всегда должна быть, но её предназначение Конструктивная критика власти, а не раскачивание лодки. Почему Чубайс и прочие на свободе и у власти? Получается их власть в стране настолько сильна? Пассивность во внутренней политике к хорошему не приведет
LC
25 января 2021, 19:00
+5
Согласна!!!
Бессонов Виктор
25 января 2021, 13:06
#
+34
Хитрый и коварный враг подменяет понятие справедливости по своему усмотрению.Источники информации у нашей молодежи -это грязь, которой отравляют наше информпространство. Их великое множество: чистая грязь, наполовину или немного замутненные, чтобы даже искушеный человек не мог разглядеть отраву. «Пить» все это и не заболеть просто невозможно.Даже «прогосударственные» каналы иногда просто смердят этой грязью.Все это безобразие замотивировано свободой слова. Пока эти источники не «засыпят хлоркой» или помножат на ноль ситуация не изменится. Это не только СМИ и интернет, но и школа и ВУЗы, культура.Тогда справедливость обретёт зримые черты. Долго будем смотреть как похабят наших героев, подменяют понятия и дают ложные ценности. Пока у нашей молодежи будет культ героев Голливуда, продажных блогеров, а не десантников 6 роты, воинов-героев армии России, как совершивших подвиг в Сирии, Чечне и во всех войнах, которые вела Россия, нам не выстоять в этой войне.Это нужно было делать еще вчера. То что делает государство похоже на выстрелы из пистолета, когда по тебе палят из всех орудий. Нас открыто назначили врагом, когда государство робко попыталось сделать попытки освободиться от «духовной оккупации».
Артур Ч
25 января 2021, 15:31
+6
Тут добавить нечего.
Дмитрий
25 января 2021, 16:19
+9
У нас в Самаре проводили это мероприятие на Площади Героев 21 армии.
Хоть бы другое место выбрали — дебилы.
LC
25 января 2021, 19:00
+4
Специально и проводили в таком месте