Про флот часть 2. Ответы на вопросы

Продолжаем тему, поднятую в предыдущей статье. Я предполагал, что она будет воспринята неоднозначно, так что давайте попробуем упорядочить основную критику или затронуть прозвучавшие вопросы.

А теперь — по порядку и более-менее тезисно.

1. Источники информации, и можем ли мы что-то обсуждать, когда мы не знаем всего.

Я ещё раз подтверждаю, что я пользуюсь только открытой и доступной информацией. Далее вопрос, что потом. Я не очень хочу сюда углубляться. Я помню пару случаев предъявления обвинений людям по серьёзным статьям. Тогда, несмотря на возмущения нашей “прогрессивной общественности”, я одобрял действия властей. И сейчас одобряю. Иногда аналитическая работа может привнести “добавочную стоимость” в исходный продукт. Свобода слова свободой слова, но голова на плечах тоже должна быть. Это, кстати, очень хорошо применимо и к другим сферам, например, к культуре. Одним словом, то, что ты думаешь для себя, и то, что ты пишешь и выкладываешь для других, могут (и должны) иметь разные последствия, даже и при наличии свободы слова.

Это не к тому, что я хочу претендовать на какую-то аналитическую работу, я просто хочу сказать, что надыбать и потом насвязывать между собой разного всего можно очень много. Вопрос, как распорядиться этим. Вон, Беллингкэт наштамповал расследований из открытых источников по путям следования Бука.

Лучше бы он этого не делал.

2. Можно ли обсуждать если чего-то не знать? Можно. Понимая, что мы обсуждаем, находясь в пределах нашего знания. Ну вот представьте пример. Я смотрю на Луну и понимаю, что до неё далеко. Я не знаю — сколько. Могу я обсуждать, что до неё далеко? Могу. В качественных категориях (далеко). Далее, кто-то померил и сказал, что до Луны 300 000 км. Мы теперь можем обсуждать это расстояние в пределах этой точности. И, наконец, кто-то шибко умный поведал нам, что на самом деле это от 356 000 до 406 000 км. Мешало ли нам каким-либо образом отсутствие этих цифр для первых двух обсуждений? Нет. В первом случае мы изначально знали, что обсуждаем только качественные категории, во втором мы вряд ли могли точно оценить величины ошибки.

Так что совершенно необязательно знать точные параметры того же Циркона, чтобы понимать, что ему нужно как-то показывать куда лететь (обсуждение на качественном уровне).

Заканчивая с этим, и чтобы ещё раз подтвердить вышесказанное — поверьте, что в открытых источниках вы легко можете найти гораздо более глубокую, детальную и более техническую информацию и аналитику, чем то, что привёл я.

Теперь по другим вопросам.

3. Был задан вопрос про “партнёров” в смысле их ПЛО.

Кто читает на английском, могу предложить посмотреть сюда. Ну, то есть, конечно, много всего можно найти, но навскидку, в качестве примера, как они серьёзно и комплексно относятся к этому делу, я выбрал конкретно этот, потому что там показан один из методов с использованием низкочастотных волн, позволяющий сильно увеличить дистанцию обнаружения ПЛ (мы знаем, что новые поколения наших ПЛ гораздо менее шумные, чем были раньше, и этот факт сильно огорчал наших партнёров; они вбухали такие бабки в их систему обнаружения и предупреждения SOSUS, а тут такая неприятность.). Также, владеющие английским могут пошерстить, например, вот этот ресурс, посмотреть документики (много). Картинки, кстати, оттуда.

Давайте на минутку остановимся и посмотрим эти картинки.

Это как система сонаров была развёрнута в 70-х и потом в 80-х годах.

Из-за уменьшения шумности наших ПЛ военная ценность этой системы уменьшилась настолько, что часть её была передана в научное использование.

Но, конечно, это не значит, что они не искали других подходов. И один из них был — “подсветка” низкочастотными волнами.

Отвлекаясь, замечу, что низкочастотные волны — это страшная сила, и в своё время защитники животных судились с американскими ВМС, потому что были случаи, что во время испытаний этих систем, дельфины и киты выбрасывались на берег и умирали. Война убивает не только людей и не только во время боевых действий.

Возвращаясь к теме. Мы хотели сделать лодки малошумными. Мы сделали. Сколько денег на это потрачено, не спрашивайте, не знаю. Они захотели снова их слышать. Они это тоже сделали. Восстановление эффективности обнаружения:


Пришлось пожертвовать этой картинкой, но, думаю, вы мне поверите. На карте, показывающей их зоны операций за исключением Северного и Южного Ледовитого Океанов и их внутренних вод, если присмотреться есть только два маленьких пятнышка, которые свободны от свободы. Это Чёрное и Каспийское море.

На каком расстоянии могут обнаруживать? Вот на таком (картинку не стал приводить, сэкономил):

Цель этой системы обнаруживать субмарины достаточно далеко, пока те ещё находятся вне пределов зоны действия корабельного вооружения

Это для того, чтобы можно было спокойно допить кофе и подготовиться к встрече гостей. Я ещё раз подчеркну, что обнаруженная ПЛ практически означает мёртвая ПЛ.

Здесь показаны места в Тихом Океане, где они “тренируются”. Обратите внимание на расположения белых кружочков прямо у наших “ворот”. И, кстати, не только у наших, но и чуть южнее. Слово “тренируются” в этом контексте означает, что они пишут обычные шумы. Вы понимаете, для чего.


То есть, партнёры не только нас сторожат. Ну, а “не только мы” тоже не сидят без дела (в ссылке выше есть видео с Ютуба, как партнёры с нарисованными мультиками обвиняют “не только нас” в вылавливании их оборудования из международных вод; весь ролик на английском, поэтому я не стал сюда его ставить). В общем, “высокие отношения”.

Хочу отметить, что в статье по первой ссылке обсуждаются только подходы к обнаружению ПЛ, а не борьба с ними, и, кроме того, поскольку статья чисто про сонарные методы, другие вещи из арсенала обнаружения там не упоминаются, включая развитую противолодочную авиацию. Отметим опять, что все они работает в комплексе.

Тем, кто готовится обвинить автора в паникёрстве и низкопоклонничестве перед Западом, прежде чем искать камень, предлагаю забить в Яндекс такую фразу: “проблема обнаружения подводных лодок нашими противниками решена”.

И посмотреть на такой текст:

Однако современные методы обнаружения подводных лодок вероятным противником достигли таких высот, что местоположение даже самых малошумных кораблей ВМФ РФ, таких как 636.3 «Варшавянка», «Борей-А», «Ясень-М», уже не является секретом для ВМС США и НАТО.

Я не берусь утверждать, что это так и есть. Но я и не берусь утверждать обратное тоже.

Нет, я понимаю, что гораздо удобнее, проще, комфортнее и приятнее закрыть глаза, сказать “вывсёврете” и пойти в страну розовых слоников, где всё хорошо. Проблема с таким подходом заключается в том, что непризнание проблемы не устраняет проблему.

Напоследок, взгляните ещё раз на карту. На расположение белых кружочков около наших “ворот”. Вы понимаете, почему не иметь флота дальней зоны может после всего не быть такой хорошей идеей?

Вы мне скажете, что у китайских ворот они тоже пасутся.

Да. А теперь посмотрите на программу строительства флота у китайцев. Состав, количество. Сроки.

Кстати, я бы на нашем месте тоже задумался над этим. И сильно задумался бы.

И потом. Даже сейчас они не отказывают себе в удовольствии похаррасить гостей. На том ролике, что я упомянул выше, подплывает китайская рыболовецкая шхуна, вытаскивает из воды некий предмет цилиндрической формы и сваливает. Партнёры стоят, раскрыв рот… Всё в нейтральных водах, кстати.

Ну и теперь перейдём к нашим делам, тем более что мы совершенно неожиданно от ответов на вопросы перешли к описанию некоторых возможностей наших партнёров, чего изначально не собирались делать.

Итак, дальше.

4. Читатели совершенно справедливо отмечают, и я с этим полностью согласен, что флот — это дорогое удовольствие. Я бы сделал поправку к этому. Это очень дорогое удовольствие. И дело не только в постройке самих кораблей (и лодок). Дело в инфраструктуре. В базировании. В снабжении… а если это — в океане? То есть, понятно, целый комплекс вопросов. Где строить? На чём? Что внутрь корпуса впихивать? Ведь корабль (или лодка) это не просто корпус. Она должна … хмм как-то двигаться, например. Его нужно ремонтировать… А манёвр между флотами? В мирное время это одно дело. Нас пускают. А в немирное? Или в угрожаемый период? Какие из наших флотов будут заперты?

Если флот действительно океанской зоны, то всё это встаёт совершенно в ином ключе. У наших партнёров сколько баз по всему миру?

Это очень дорого.

5. И теперь перейдём к тому, зачем нужен флот, нужен ли, и какой.

Для начала, нужно определиться — для чего. Обеспечивать свои коммуникации? Защита экономических интересов? Нарушать коммуникации партнёров? Быть вежливыми с партнёрами, в смысле не позволять им ходить куда-то в одиночку в темноте, провожать, так сказать… до дома? Обеспечивать свои интересы где-то (вспоминаем Сирию… И ещё раз вспомним Сирию, как блестящую операцию ВМФ, предотвратившую, несмотря на подавляющее превосходство флота НАТО, достижение ими своих военных и политических целей. Значит, нужен флот?)? Господство на море? Инструмент проведения политики?

Помните, как ВВП ездил в Австралию на G-20?

А недалеко находился вот такой кораблик:


Для проверки “мореходных качеств на дальние расстояния в случае необходимости проведения исследований климатических изменений в Антарктике”, как было объяснено хозяевам саммита ( здесь (на английском) ). Классно объяснили. Зря я на МИД иногда наезжаю. Всё-таки могут.

Что ещё? Противодействие, недопущение возможности использования флота партнёрами, в том числе — для ударов по нашей территории, в том числе — стратегических ударов? И так далее. Это всё определяет стратегию строительства и развития. Без внятной стратегии что-то строить… Вы дом на даче не будете строить без плана, правильно? А учитывая, что флот очень дорог и строится долго…

А учитывая, что мы никак не решим — нужен ли нам авианосец, или нет, или это будет тяжёлый авианосец, или нет, давайте лучше корветы…

Кстати, про авианосец… Да там же столько вокруг него всего нужно… Не будем сейчас про инфраструктуру. Вот картиночка.

Эти кораблики вокруг него все первого ранга. И какие-то из них в ударной конфигурации. А какие-то обеспечивает ПВО. А ПЛ? А авиакрыло? Вот, посмотрите.

Там, кстати, внутри наверняка ещё другие на очереди стоят. И не скажете, заодно, сколько там видно самолётов ДРЛО? А у нас сколько их вообще есть?

Хотите для наглядности? Возьмите карту наших партнёров. Проведите горизонтальную линию примерно посередине. Теперь двумя вертикальными разделите примерно на равные части. Заштрихуйте верхний правый кусок. Готово? Это примерная площадь действия одной АУГ. И фиг вы туда сунетесь.

Вы понимаете, почему в советское время на одну АУГ от одного до двух полков ударной авиации был расчёт наряда сил?

Так их же ещё, зараза, попробуй обнаружь!

И всё это пьёт материалы и ресурсы, как не в себя.

Я не нагнетаю. Они это строили десятилетиями. У них была стратегия. Мы всё равно не проснёмся завтра и не увидим под окном у себя новенький, прямо из салона, перевязанный ленточкой авианосец.

Означает ли это что нам надо сесть, сказать: “ну всё — всем конец, мы все умрём, давайте сдаваться, мы никогда не сможем противопоставить что-то сравнимое. Советский Союз пытался и в результате надорвался”.

А я не говорю, что надо сравнимое. А уж про “сдаваться” — это вообще не ко мне. Но нам нужна одна вещь. Знаете ведь, как партнёры объясняют свои учения и своё присутствие везде, где только может пройти корабль? “Осуществление свободы судоходства”. Так вот. Не нужно нам их свободы судоходства у наших берегов. А как уж это будет достигаться, мне, по большому счёту, не так важно. Я в любом случае буду доволен.

А в чём проблема? Вон как они возмущались, когда мы пришли в Венесуэлу погостить. Не понравилось? Так нам тоже всякие Берки в Чёрном море не нравятся.

6. Нам нужна стратегия развития. И понимание, для чего нам флот. А уж потом…

Ну вот, скажем, чего бы мне было достаточно, чтобы я спал спокойно каждый раз, после того как прочитаю очередную новость из земли обетованной партнёров?

Если я знаю, что наши “стратеги” на посту… Если есть возможность гарантированно обеспечить боевое развёртывание подводных “стратегов”. Много не нужно. Пусть даже по одному на каждый из флотов, которые их имеют. Но гарантированно. И гарантированно обеспечить им возможность выполнения боевой задачи. То есть, называя вещи своими именами, пусков.

Но ведь именно это и является одной из основных задач флота, как заявлено, правда?

Вот и хорошо.

Но для этого…

Ведь партнёры их отслеживают в мирное время, начиная прямо с наших баз (кружочки белые помните?).

А когда это будет не простой выход на обычное дежурство? Когда даже один необнаруженный “стратег” только своим присутствием, только фактом того, что он не обнаружен, сможет остановить планы наших партнёров? Вы думаете, когда им действительно понадобится, они их просто так выпустят на просторы? Ведь там такое месилово будет…

Поэтому и нужно вежливое и вдумчивое “сопровождение”. И желательно, чтобы оно начиналось как можно дальше от нас.

Не нужно пребывать в заблуждении. Как я уже писал, и это не является каким-то большим секретом или какой-то неведомой истиной: наших партнёров сдерживает только страх неотвратимого нанесения нами неприемлемых потерь им. Читатели, кстати, это тоже отмечают.

Этот страх постепенно эродирует. Я не видел (это, конечно, не значит, что их нет) дискуссий на эту тему уже в течение нескольких лет. То, что происходит прямо сейчас, когда жёстко вычищаются все несогласные с генеральной линией партии, заставляет очень и очень задуматься.

Потому и статья здесь.

Понимаете, вольно перефразируя Марка Твена, любить Родину, это не значит, как отметили в обсуждении, «прятать голову в песок» или… размахивать флагами.

7. Возвращаясь к флоту, к его дороговизне, к срокам и времени.

Если бы удалось найти асимметричный ответ… (я знаю, я знаю. “А давайте, чтобы всё было хорошо…”)

Какой асимметричный ответ?

Я не знаю. Я там не работаю.

Но русские всегда были чертовски изобретательны.

Ведь смогли в своё время найти альтернативу точным авиационным боеприпасам. Это потом уже свои появились. А тогда — ответ был гениальным. И чертовски дешёвым, по сравнению со стоимостью этих самых боеприпасов.

И да, я люблю “мультики”. И вторая серия как раз сейчас была бы неплоха.

К вопросу о том, что нельзя всё показывать. Да я и не прошу всё. Мне вполне достаточно, например, чего-нибудь, похожего на вот такое:

Ведь это и не мне, на самом деле. Это — для партнёров. И пусть наши продвинутые граждане кричат, что это нарисованное. Так ведь и этот ютубный ролик тоже нарисованный.

Вы скажете: “Ну ты и сравнил. Ежа со слоном”.

Так ведь я про это и пишу. Что есть некоторая проблема с целеуказанием. И её хорошо бы как-то решить.

А если бы такой асимметричный ответ ещё и фактически обнулил все вложения во флот партнёров (см картинки выше), сделав их бесполезными… Вот тогда… Чтобы в другой раз думали — куда денежки тратить. И на кого… наезжать.

8. По поводу “маленькой победоносной войны”. Я убеждён, что в современном мире армия, как и флот, нам нужна в том числе для того, чтобы никому не приходила в голову даже мысль “попробовать”. Даже тем людям, которые сейчас говорят от имени партнёров. На уровне инстинктов. Я выделил слово нам, потому что мы не нападаем. Нам не нужны чужие территории или ресурсы. Парадоксальным образом, нам нужна армия, чтобы, в идеале, нам не пришлось использовать армию. Даже для “маленькой победоносной войны”. А для этого не должно быть никаких разговоров о том, что “лучше бы пенсии повысили”. Лучше бы да. Но сначала надо, чтобы дом был в безопасности. А те, кто забывают это, должны помнить, что “те, кто не хотят содержать свою армию, будут содержать чужую”. А в таких условиях вопрос с пенсиями может сняться, и сняться очень быстро и радикально. И мы это прекрасно знаем. Мы можем жить спокойно только если мы в безопасности. И, кстати, обеспечивая свою безопасность, мы, по доброй или злой иронии, уж не знаю, обеспечиваем заодно и безопасность «партнёров» тоже. А то они как дети в песочнице. Всё никак песком не устанут кидаться.

Кстати, по поводу обеспечения безопасности партнёров.

А не попросить ли нам в стиле Трампа, чтобы партнёры нам платили за их безопасность? Там всё равно такая психушка, добавим, так сказать. Уже, кажется, всё равно, уже хуже вряд ли будет… хотя… Тем более, что по последним сообщениям они пригласили нас на инаугурацию, а я бы не ходил. У них там права человека нарушают и демократические протесты с помощью нацгвардии разгоняют.

9. Был конкретный вопрос по подводному флоту. Я думаю, я в основном уже ответил. Но повторю (очень кратко). Как мне представляется, у нас неплохо со “стратегами”. И, кстати, недавние стрельбы должны были это показать, и, заодно, напомнить кое-что нашим партнёрам. И в том числе — что изделия могут летать… в любом направлении, в котором будет нужно.

Как мне представляется (подчёркиваю слово мне), даже если ценой всех сил и средств обоих флотов мы сможем в угрожаемый период вывести хотя бы одного “стратега”, партнёр вряд ли решится нажать на кнопку. Хотя я, конечно, не уверен в том, насколько быстро прогрессирует неизвестное науке психическое заболевание, передающееся воздушно-капельным путём, в существовании которого я практически убеждён, поскольку у меня нет никакого другого разумного объяснения происходящему там.

Но… опять и опять стоит вопрос обеспечения им выполнения их задачи. Ведь если они не смогут, то…А партнёры сделают всё, чтобы они не смогли. И это обеспечение, в том числе, и в большой степени ложится на ПЛ других назначений и классов, многоцелевые. А вот тут… Нет, мы строим. Вот в новостях как раз прошло что ещё два Борея построят. Это хорошо. Но что хотелось бы. Чтобы средства обнаружения, противодействия, защиты, и нападения наших ПЛ соответствовали сегодняшним вызовам. Иначе… И ещё. ПЛ тоже ведь не чудо-оружие. Всё нужно во взаимодействии. И с надводными силами, и с авиацией, и с берегом… И опять мы приходим к началу.

У России должен быть флот. Мощный. Надёжный. Современный.

Но с этим вы, надеюсь, спорить не будете.

10. По поводу ВКС. Так я ж по поводу флота писал. Про лейтенантов на ржавых тральщиках опустим, как не относящееся к теме.

11. По поводу стиля и использования слова “автор” и в третьем лице.

Уж извините. Иногда прорываются давние навыки составления всяких неудобочитаемых специальных текстов.

12. И, наконец, по поводу 27 Махов. Я ведь не случайно там вопросик задал. И не случайно я сомневался на счёт тематики статьи на сайте. Можно вместо ответа я дам вот эту ссылочку?

Посмотрите, пожалуйста ролик. Таких много можно найти. Я взял этот, попроще, тем более что меня как-то упрекнули в некоторых вещах как раз на эту тему. А после того, как посмотрите, подумайте, что мы все хотим, чтобы Россия была сильная, свободная и красивая страна. И ответьте на вопрос:

А что ты сделал для России?

Зажмуривать крепче глаза, улыбаться и махать не считается.

Верить в чудо-оружие-таблетки-заряженную воду и подобное — тоже.

Сюда, кстати и “Посейдон” входит, как это ни покажется обидным некоторым читателям. Есть у автора мнение, что американцам до “Посейдона” реально фиолетово. Вы, конечно, можете с этим не согласиться и продолжить собирать камни. Я, может быть, специально соберусь как-нибудь, напишу про эту вундер-ваффе отдельно.

И если вам этих моих аргументов недостаточно, позвольте мне заимствовать один у наших европейских партнёров. Представьте себе, что в случае большого “вдруг” то чудо-оружие, в которое вы так безоговорочно верили, вдруг оказалось полностью бесполезно, неэффективно или даже вообще не сработало. Ну, хотя бы на минуточку, ладно? Представляете, как будет радоваться “пятая колонна”? Как она будет вещать, что эти деньги отняты у пенсий? Не представляете? Правильно. Потому что вещать будет некому и… некому.

Я дам, может быть, очевидный, а может быть не очень, совет.

А давайте мы для начала попробуем разобраться с нашей системой образования. Может, по ходу дела вспомним про какие-то забытые вещи, вроде “Моральный кодекс строителя коммунизма”, и посмотрим, что хорошего и ещё актуального можно оттуда взять.

И последнее. “Войну выиграл не генерал на поле боя. Войну выиграл школьный учитель в классе”. Я позволил себе несколько перефразировать известное высказывание. Вы, конечно же, знаете историю этого высказывания.

Всем спасибо, всем хорошего времени суток, и… И мирного неба над головой!

________________
Картинки нашего флота взяты с сайта mil.ru, всё остальное надыбано из свободного интернета.