Загрузка

Человек и толпа

“Всё, что потом произойдёт,
Уже когда-то было” (1)
О чём это. Вы все конечно уже знаете слово “схиигумен”. Это уже давняя новость, и вы уже прочитали, посмотрели и послушали много разных мнений, связанных с этим словом. И то, что надо (было) делать с самим схиигуменом, и когда. И как и что надо было делать с его начальством и его паствой. И демографический, и социально-имущественный анализ этой паствы вы тоже уже видели. Так вот. Эта статья — не об этом. И именно поэтому я выкладываю её спустя некоторое время.

Мои читатели, наверное, даже бы удивились, если б она была бы об этом.

А о чём тогда?

О другом. Сейчас будет много всяческих анализов и расследований, сводящихся к тому, кто виноват и что делать. И большинство из них (если не все) будет указывать пальцем на схиигумена (кто виноват) и власть (что делать). Мои читатели не ожидают (я надеюсь), что я присоединюсь к этому хору. Мы знаем, что очевидные и всем понятные решения (или выводы) далеко не всегда правильные, а простые — практически никогда не работают в сложных системах. Поэтому я приглашаю вас в путешествие. Вы уже знаете, куда. В прошлое. Не так далеко. В XI век.

Мы во Франции. Город Клермон. На площади перед собором, в котором папа Урбан II произносит вдохновенную речь, призывающую защитить христиан и христианские святыни от надругательств неверных. Вряд ли кто-либо, кроме ближайшего окружения папы слышал, что именно тот говорил, призывая христиан к первому крестовому походу. Но его повторяющийся рефрен “Такова воля Господа” прокатывался по всему собору и далее на площадь, где его подхватывала ожидающая эмоций толпа.

Вряд ли эта толпа состояла из представителей только одного какого-либо поколения. Имущественного положения. Социального сословия. Гетерогенная по составу, это была монолитная по своей сути толпа, завороженная красивым и полумистическим заклинанием.

Не важно, как голосуют, важно, как считают. Не важно, что говорят, важно, что кричат.

“Распни его”

Кто-нибудь из тех, кто это кричал, знал этого человека? Может, этот человек нанёс кому-то личную обиду? Обманул?

Вряд ли кто-либо из них когда-либо слышал о нём.

Но толпа кричит “Распни его” и ты, вместе с толпой кричишь то же самое.

“Будучи в Риме, поступай как римлянин”

“Хто не скаче, той москаль”

Кстати, помните — “онижедети”, да? Здесь на этой картинке видно “онижедетей”? Или “ониженедетей”? Какие-нибудь закономерности по полу, возрасту? Не наблюдается? Пляшут скачут все. Ибо это — толпа. Единая и неделимая. Более того, даже если бы там, на площади действительно были одни “онижедети”, это ничего бы не меняло. Потому что первое и главное свойство толпы — это быть толпой.

Дальнейшее развитие нам очень хорошо показало, что так же не было и нет никакого различия в образовательном и социальном уровне.

И, кстати, здесь замечу, если вы хотите, чтобы толпа вас понимала и слушала, вы должны учитывать, что уровень восприятия и уровень когнитивных способностей толпы определяется не по высшей планке, нет. Так же, как скорость каравана судов определяется по скорости самого медленного судна, а не самого быстрого.

Понимая это, не надо впадать в ступор и глубокую задумчивость о путях эволюции человека как вида, ознакомившись с очередным выступлением какого-нибудь деятеля, будь то журналист на некоей радиостанции, спонсируемой государственной структурой, популярный блогер на своём канале, политический деятель, или высокое официальное лицо из дальнего (или не очень) зарубежья. Их задача — не убедить оппонентов в своей правоте, они давно уже и безвозвратно потеряли всякие способности к этому. Их задача намного проще — дать очередной повод для своей толпы “улыбаться и махать”.

В толпе все подчинены одной воле, одной идее. А если ты — нет, и если ты не “скачешь”, то ты — “москаль” и твоё место — “на гиляке”, на костре, на кресте, или, в современных условиях, в помойном баке.

Толпа не может принять другое мнение, другую позицию. Потому, что любое “другое”, это — “чужое”. А “чужое” — ломает заложенные уже внутрь сознания коды. Отсюда “не рефлексируем, а распространяем”. Отсюда — ненависть к инакомыслию. Не потому, что “другое” может быть правильным или неправильным. Этот анализ лишний. Более того, он — вредный. Это — на уровне иммунного отторжения чужеродного тела. Без раздумий и сомнений. Система “свой-чужой” выдала приказ на уничтожение? Он будет выполнен.

Сайт “Миротворец”. Бузина. А он ведь был патриотом и любил свою страну. Но оказался “чужим”. Для кого? Для тех, кто определяет. Для тех, кто программирует толпу.

Но самый страшный враг для толпы — не внешний. Самый страшный враг — свой, внутренний. Диссидент. Потому что, глядя на диссидента, на того, кто ещё недавно был “свой”, другие могут подумать, что можно сомневаться.

Это ошибка.

Помните историю с режиссёром, который “случайно” снял фильм о положительном чекисте? Ведь мужика затравили. Всей сворой. Сразу. Потому что в толпе шаг вправо, шаг влево приравнивается к попытке к бегству.

— Как в мафии
— Заметьте, не я это сказал.

Итак, в толпе все равны, все “связаны одной целью”. Тем не менее, существует некий устойчивый стереотип, что можно вычленить какую-то отдельную группу (например, какое-то поколение) и объявить её движущей силой некоего общественного движения. Мне могут вспомнить детские крестовые походы, те же самые “онижедети” на Майдане, “Оля-конституция”, девушка, усевшаяся на асфальт перед ОМОНом, белое платье на мотоцикле. Так что же, с самого начала я уже вступил в противоречие с фактами? Или… или это — картинка, внешняя оболочка, фотогеничный маркетинговый ход? Ведь, согласимся, девушки с цветами гораздо привлекательнее, симпатичнее и сексуальнее старушек с кастрюлями на голове.

“Секс продаётся” — это прямой перевод закона рекламы, который открыт давно и используется вовсю. В начале конфликта на Донбассе автор видел фоторепортаж в одной американской газете. Назывался он “женщины на войне”. Там были подборки фотографий женщин, воюющих на стороне ВСУ, и их противниц через линию фронта. Как вы думаете, где подборка состояла исключительно из молодых, красивых и стройных девушек, и где — в возрасте и уже не с такими фигурами?

“Секс продаётся”, а значит, он может быть использован, как товар… Или как оружие. И не только секс.

Вы помните, как начинался кризис с мигрантами в Европе? Ведь их сначала не пускали. Отлавливали на границах. Перехватывали их лодки в море. Помещали во временные лагеря. Помните, что случилось потом?

Одна фотография. Утонувший мальчик лицом вниз на берегу.

И один репортаж. Слёзы девочки, которой Меркель сказала, что их отправят назад.

И всё. Канцелярин сломалась.

Два события с использованием детей полностью изменили политику и судьбу многих европейских стран.

Не важно, кто участвует. Важно, как снимают, и какую картинку дают в СМИ.

Помните ту сирийскую девочку, которая якобы вела репортажи в сети (загляните лучше сюда, здесь интересно)? Насколько я помню, как потом оказалось, она не очень могла по-английски. Но это ведь неважно, да? Да и репортажи уже сделаны.

Знаете, как начиналась интервенция НАТО в Югославии? Они ведь сначала не хотели. Они вначале ещё помнили, что они — христиане. И репортажи об осквернённых церквах, разрушенных монастырях, и судьбах монашек в них ещё давали общественный резонанс.

Что же произошло?

Другая сторона поняла одну вещь.

И были наняты лоббистские компании в Америке.

И в СМИ пошли другие репортажи.

Не важно, что происходит. Важно, как рассказывают.

“Белые каски”.

Беллингкэт.

СМИ.

Политика государственного уровня.

Это звенья одной цепи. Вы скажете мы ушли в сторону. Нет. Механизмы те же, пусть даже и субъектность “толпы” другая.

Но вернёмся всё-таки к нашему обсуждению. Мы коснулись роли одной искусственно выделенной группы на примере одного поколения.

Но… можно ли вообще оперировать понятием “одного поколения”? “Наше поколение было таким-то”. Или “Мы не были такие-то”.

Вторая формулировка правильная. Первая — нет. Потому, что поколение внутри себя так же не однородно, как и неоднородно всё общество в целом. Мы к этому ещё попозже вернёмся.

— А почему вторая правильная?
— Потому что она более персонифицирована. Крепче привязывает утверждение к личности говорящего, сильнее сужает круг вовлечённых.

Нельзя сказать: “Наше поколение выиграло войну”, потому что войну выиграла вся страна. Нельзя сказать: “Наше поколение не предавало”, потому что достаточно будет найти хотя бы один обратный пример, чтобы опровергнуть всё утверждение.

Нельзя говорить, что одно какое-то поколение сделало то или не сделало это. Нельзя говорить, что какое-то поколение лучше или хуже. Что ему нельзя или, наоборот, можно доверять. Это было бы более, чем упрощение. Это было бы неправильно. Ещё раз посмотрите на фотографии митингов. Вы можете провести чёткую демографическую дифференциацию?

Есть, правда, одно исключение. Это попытки одного блогера, который в Германии сейчас залечивает раны режима, собирать митинги школьников. Я один тогда заметил, что он заставлял их скакать и кричать какие-то лозунги?

«Нынешняя молодежь привыкла к роскоши, она отличается дурными манерами, презирает авторитеты, не уважает старших, дети спорят со взрослыми, жадно глотают пищу, изводят учителей».
(Сократ, V в. до н.э.)
«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления. Ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна».
(Гесиод, 720 год до н.э.)
Вам не нравится молодёжь. Хорошо. А такая?

В августе 91-го я был в Москве перед Белым домом. Насколько я видел вокруг себя, там были представители всех слоёв общества. Кроме, конечно, тех, кто был занят соображением на троих перед магазином. И это я тоже видел. Война, как известно, войной… а жизнь по расписанию.

Нельзя к толпе подходить как к собранию отдельных индивидуумов, групп, будь это демографические, социальные или другие. Если ты в толпе, ты оставляешь всё другое за её границами, и ты становишься этой толпой. Ибо это — один организм. Нельзя пытаться там искать какие-то демографические или социологические закономерности. Это — толпа. Здесь другие законы, другие правила, другое поведение.

В школе у меня был товарищ. Мы с ним сидели за одной партой. Возможно потому, что мы, как сейчас бы сказали, были вверху рейтинга успеваемости, оба места в школьный комитет комсомола от нашего класса были отданы нам.

Мы сидели в этом комитете и не особенно понимали, зачем мы там.

По этому, очень существенному поводу, мы, сидя друг напротив друга, перебрасывались шуточками и смешками.

На основании чего инструктор райкома, молодая андрогенная женщина с очень короткой стрижкой, поставила на голосование вопрос об исключении меня из комитета комсомола.

Мой товарищ, с которым мы сидели за одной партой, и с которым мы только что обменивались шуточками, поднял руку “за”.

В толпе теряется личность. Человек делегирует ответственность за свои поступки и свои мысли толпе. Помните это удивление, я думаю, искреннее: “За слова?”. Человек в толпе не может понять, как он может нести ответственность за что-либо. Все единогласно осуждают врагов народа, вредителей, диверсантов, писателей. Толпа разбирается в вопросах генетики, кибернетики, утверждает министров…

Толпа ли?

Если мы смогли собрать толпу, нам надо ею управлять, чтобы она делала то, что мы от неё хотим (мы ведь не зря её собирали). Нам нужна толпа, чтобы достичь своих каких-то целей… и больше ни для чего. Нам не интересна вообще судьба отдельных персонажей в толпе (“Европа нам, то есть, вам, поможет”...). Но нам нужна толпа. И она должна быть здесь и быть наготове. И, чтобы толпа не разбегалась, её надо развлекать, иначе она соскучится. Отсюда — выступления артистов. Отсюда постоянное повышение градуса (“там-то повязали тех-то”), отсюда постоянные указания (“Срочно все бежим туда-то”)…

Но главное — нужно сделать так, чтобы все эти люди забыли, что они индивидуумы, и по-настоящему влились в толпу. То есть, надо отключить их индивидуальное сознание, мораль, совесть… Помните, да, это высказывание: “я освобождаю вас от химеры совести”?

И как этого достичь? Что нужно сделать, чтобы увлечь толпу, чтобы она впала в транс, чтобы отдельные умные образованные люди, собравшись в одном месте в одно время вдруг начали делать безумные вещи и кричать безумные лозунги?

Да не так уж много.

1. Придумать красивый лозунг. Пусть он не несёт никакого смысла или ничего не означает. Это не важно. Что важно, это регулярно его повторять. И погромче.

“Да, мы можем”. Отличный клич. Или вот такой: “Ю!”. Помните? Времён первой оранжевой революции наших теперь небратьев?

2. Можно устроить истерику перед микрофоном и постепенно поднимать градус и тембр криков

Кстати, в таком же стиле проходили съезды одной прогрессивной партии в одной демократической стране.

3. Можно бесконечно повторять один и тот же текст. В таком случае он должен быть очень коротким и ритмичным.

Кстати, это может быть бесконечно повторяющаяся тема в песне…по крайней мере в том, что некоторые называют “песней”.

4. Можно в соответствующем антураже тихим проникновенным голосом повторять с частыми интервалами одну и ту же мысль. Она должна быть очень простая и незамысловатая.

Вот здесь остановимся. Те, кто видели эти ролики, наверняка обратили внимание, что всё выступление состоит из двух частей: есть рефрен, определённый посыл и какие-то слова между ними. Кто-нибудь может вспомнить эти слова или хотя бы их смысл после того, как ролик закончился? Они нужны не для этого. Не для того, чтобы их запоминали. Они могут не нести вообще никакой смысловой нагрузки. Но есть одна функциональная. Они, с одной стороны, разносят по времени, а с другой, связывают с собой тему, звучащую в рефрене. Так, в музыке мы можем сказать, что все остальные ноты в такте подводят к одной ударной ноте. К одной. Той, которая должна запомниться. Лечь в основу. Записаться на подкорке особенной программой.

Да, нашего схиигумена взяли под белы рученьки. А что у нас теперь с теми, у кого эта программа уже записана и может быть запущена в любой момент? Ведь не обязательно наличие того самого схиигумена для запуска этой программы.

Помните девушку, которая стремилась уехать в Сирию к боевикам? У неё ведь программа продолжала работать даже уже и после того, как её задержали и вернули…

И возвращаясь опять. Вы заметили в толпе, окружающей этого схиигумена, хоть какую-нибудь закономерность по демографии? Я — нет.

Итак, в толпе размывается индивидуальность человека, подавляется его воля. Толпа должна быть едина и неделима. А ещё она не должна сомневаться, а для этого — перестать думать. Хотите посмотреть на толпу на стероидах? Подростковые шайки. Наиболее безжалостные, наиболее жестокие. У них нет границ. Если в школе стали кого-то все вместе травить, то жертву затравят. Если перейдут к следующему этапу и выберут кого-то, кого будут бить, то… наиболее безжалостные, наиболее жестокие… свора малолетних шакалов. Но… почему обязательно малолетних?

А еврейские погромы? Да почему обязательно еврейские? Мы знаем и другие примеры геноцида одного населения другим. Звериная жестокость, потеря самой природы гуманности, освобождение от рамок цивилизации — вот что несёт толпа.

Кстати, толпа не обязательно должна быть большая. Совсем необязательно собираться несколькими тысячами на Майдане, или перекрывать проспект с цветами в руках, или надевать белые ленточки на Болотной, чтобы попасть под заклинания тех, кто вас туда привёл.

Помните, был такой игрок в американский футбол О. Симпсон? Он обвинялся в убийстве жены. Эксперты представили суду доказательства, в том числе результаты ДНК экспертизы.

Потом выступил адвокат.

Накручивая градус истерии, он кричал, обращаясь к присяжным, о том, что полиция — это расисты, и хватит сажать в тюрьму чёрных парней. В его выступлении постоянным рефреном было слово “расизм”. Симпсона оправдали. В данном случае размер толпы ограничился числом 12.

И кстати — необязательно находиться перед трибуной, чтобы попасть под действие заклинаний. Можно стоять и на самой трибуне. Перед толпой.

В одной стране к западу от нас люди вдруг захотели перемен. И была там такая домохозяйка. Она, похоже, действительно поверила, что она стала президентом.

“Идея, овладевшая массами, становится материальной силой” (Хорошо, что это не реферат, а то мне бы здесь нужно было указывать том и страницу…)

Заметьте, там нет никакой дифференциации этих масс.

Почему я так подробно на этом останавливаюсь?

Потому что, если толпа — это единый организм, то и относиться к ней нужно, как к единому организму.

— Как?

Если ты хочешь сохранить способность соображать и ощущать себя не как член секты, сектора — правого ли, левого ли, общества любителей перемен или прыганья с кастрюлями на голове, а может быть, желающих умереть за или против чего-то… Так вот, если ты хочешь остаться самим собой, остаться человеком разумным, то… не попадай в толпу. Иначе ты отдашь свою индивидуальность, свою способность думать, и принимать решения, и действовать независимо, и вместо этого возьмёшь всё это у толпы. То есть ты станешь толпой.

Кстати, по поводу желающих умереть.

Тебе могут вносить эту мысль извне. Аккуратно и настойчиво. Именно так готовились “чёрные вдовы”. Это именно то, что делал наш схиигумен. Но ты так же можешь её взращивать в себе сам. Долго, упорно, последовательно. Думая об этом постоянно, говоря об этом, представляя.

Помните ту женщину, которая себя сожгла? Журналистку Ирину С.?

Она ведь сама довела себя до этого. Так же, как в своё время один американский министр обороны, известный тем, что в результате своей паранойи окончательно свихнулся и выбросился из окна с криком “русские идут”. Русские, может, и идут, но они не идут за сумасшедшими министрами. Их, этих министров, стало, особенно в последнее время, слишком много, чтобы за всеми ними ласково приходить. У русских другие дела.

Можно придумывать себе всякие фобии. Настроить свой фильтр на то, что из всего полного спектра он будет пропускать тебе внутрь очень ограниченный интервал длин волн. И этот фильтр оказывается самонастраивающийся, и этот интервал длин волн, проходящих к тебе извне, становится всё уже, уже, всё больше отсекая белый цвет. И вот кто-то прибивает свои… органы к брусчатке, кто-то себя сжигает, а кто-то эволюционирует из более-менее читабельного когда-то блогера в человека, которому везде мерещится концлагерь с колючей проволокой.

Все эти вещи объединяет одно. Атрофированная способность думать. Принимать информацию извне во всей её полноте. Её анализировать.

Таким образом, толпой может быть даже один-единственный человек, если он добровольно отказался от функций, делающих человека разумным, отказывается мыслить, отказывается от ответственности за свои деяния мысли и поступки, переносит эту ответственность на других — будь то схиигумен, патриарх, церковь, не нашедшая путей… или само государство.

Но если ты отказываешься от роли личности для самого себя, то рано или поздно к тебе придёт тот, кто востребует эту твою личность, предъявит на неё свои права. Возможно, без твоего желания. Может быть, вопреки твоей воле… Или ты придёшь к нему сам. И необязательно этот кто-то будет во плоти и с циркулирующей кровью.

Автор далёк от того, чтобы объявлять любые действия в массе влиянием толпы. Это было бы абсурдной вульгаризацией.

Но каждый раз, когда вас призывают к чему-то или против чего-то, это “что-то” должно пройти простой тест в том месте, которое у человека анатомически находится над жевательным аппаратом:

1. Это вообще как?
2. То, что мне говорят, это действительно именно те реальные долгосрочные цели у того, кто это говорит, или там скрывается что-то другое?
3. Это совпадает с тем, что мне нужно в долгосрочном плане?

Вас призывают носить маски. Это проходит эти тесты? Да, безусловно. Значит, вы носите маски и дальше вы не обращаете внимание на то, что вам говорит сосед или вы читаете в сети. Потому что в данном случае не носить маски будет влиянием толпы. Кроме того, это будет просто тупо.

Вас призывают на митинги против масок, потому что это гулаг (пишу со строчной буквы, объяснять не буду). Или вы видите сообщение, что некая свободная личность, вернувшись из страны, где бушует эпидемия, отправилась гулять по центральной площади, опять же протестуя против гулага.

Что там у нас с тестом? Наверное, даже первый пункт не пройдёт. И вы жалеете, что в стране нет того самого гулага, против невыносимой тирании которого так отчаянно протестуют эти самые свободные личности.

Этот тест очень важен, чтобы вас не использовали в своих целях нечистоплотные деятели. Чтобы видеть суть за красивой обёрткой словесной шелухи. Вы можете быть чем-то (и совершенно справедливо) недовольны. Но если вас поймали на приманку красивых слов или лозунгов, и если и как только вы стали частью толпы, вы должны будете действовать в интересах долгосрочных целей тех, кто создал эту толпу. А ваши собственные не будут никого волновать. Как и вы сами.

Вы можете сказать: “Ну а как же чужое мнение? Что же теперь, в игнор всё?” Да, автор уважает чужое мнение. Но только если оно без обмана, и если оно именно своё, а не навязано извне или сформировано под воздействием иррациональных фобий.
“Жить надо за то, за что ты можешь умереть”.

Прекрасно сказано. Но автор не испытывает ни уважения, ни сочувствия к той женщине, которая себя сожгла. Так бездарно распорядиться собой! За что? Грубо говоря, какие цели какими средствами? Нет. Это не тот случай. Только жалость. Жалость за бездарно выброшенную жизнь.

Некто, приколотивший себя к брусчатке. Это, возможно, другое. Тут, может быть, можно было бы уважать позицию, даже и абсолютно не соглашаясь с ней… Можно было бы. Если бы он пошёл во имя своей позиции до конца. А не стал бы тщательно выбирать места, чтобы себя не повредить. И получаем фарс и лицемерие. И за что теперь уважать?

— А если бы он “пошёл до конца”?

Тогда я бы сказал одно слово: “Идиот”. И вы собираетесь следовать за идиотом или слушать идиота? Оставьте идиоту идиотово, занимайтесь своими делами.

Оценка адекватности того, кто вас призывает к каким-то действиям, должна быть составной частью вашего анализа. Грубо говоря, если все бегут топиться, это не значит, что вы должны бежать вместе с ними.

И, завершая. Поведение и восприятие толпы не ограничивается одной политикой. Как вы думаете, расцвет… эээ… нетрадиционных ориентаций на чём основан, на какой психологии? Да, это явление было всегда. Я спрашиваю про нынешний взлёт. И про агрессивное неприятие этой средой “другого мнения”. Не напоминает ничего из того, что я сказал выше?

Боязнь сказать слово “Нет”. Выступить против общего безумия. Бросить свой авторитет против всеобщего помешательства. Помните, как папа Римский выступил по поводу нового видения браков, скажем так? Что это было? “Эволюция мнения”, как когда-то сказал Обама, или предательство тех, кто на тебя смотрит, ожидая лидерства, предательство авторитета своего офиса, своих традиций и учений, даже если это тебе ничем, кроме остракизма тех самых безумных не грозит? Предательство тех, кто тебе поверил, поверил тому, что ты говорил и обещал, выбирая тебя на должность. Это тоже часть заклинания толпы, потому что взаимодействие с толпой обоюдно.

В моей статье про распад Союза читатели совершенно справедливо указали на роль Хрущёва. Его выступление на ХХ съезде было не просто предательство институтов, вознёсших его на вершину. Не просто предательство мирового коммунистического движения (я знаю, я сейчас выступаю в стиле передовицы газеты “Правда”, но это так и было, углубляться не буду, чтобы не уходить совсем в сторону, предлагаю читателям развить эту тему в комментариях, кто хочет).

Но что делал Хрущёв? Зачем ему это было нужно? Ему нужно было, чтобы никто не ставил под сомнение его авторитет, чтобы ни у кого не было ни воспоминаний, ни вопросов: как он пел и плясал по воле хозяина на его даче, как он усердствовал на Украине в 30-40е годы. Ведь именно на Украине были одни из самых тяжёлых репрессий. А перед этим, кстати и в Москве, где он тоже отметился… Ему нужно было, чтобы никто не вспоминал, как он, тогда ещё никто, познакомился на курсах Промышленной Академии (единственное, что закончил будущий глава государства), с некоей Надеждой Алилуевой, совершенно случайно оказавшейся женой человека по имени И.В. Сталин…

Ему нужно было, чтобы никто не задавал никаких вопросов.

Авторитет лидера в толпе должен быть и оставаться незыблемым. Иначе вполне может оказаться, что придётся организовывать спецрейс в одну из стран с развитой готической архитектурой. Ну или экскурсионную поездку на автомобиле до ближайшего пропускного пункта.

Когда вас призывают к чему-то, подумайте, совпадает ли это с вашими долгосрочными интересами…

— Ну хорошо. Понятно. Мы все умрём? Делать-то что? Куда бежать, кого бить, какие плакатики рисовать, лозунги писать, кричалки учить?

Как всегда, автор не даёт никаких ответов. За время, что прошло с того дня, как пошли новости о схиигумене, вы могли прочитать много мыслей, аналитики и предложений. И что надо (было) делать власти, и что должны (были) делать и куда должны идти или не идти святые отцы и деятели церкви, и так далее и тому подобное.

Автор не собирается вступать в полемику ни с чем из всего этого.

Автор, более того, не верит, что что-либо из всего предложенного сможет сработать. Почему? А автор ведь не просто так провёл вас по некоторым точкам, крайние из которых разнесены одна от другой на пару тысячелетий. Думаете, это недостаточный срок, чтобы сделать выводы?

Я расскажу один случай.

Так случилось, что я был достаточно близко знаком с человеком, прошедшим через тяжелейший душевный кризис.

Как-то раз этот человек сидел на травке в парке. Просто сидел на травке и тупо смотрел куда-то перед собой. Не нужно было быть высоким профессионалом, чтобы видеть, что этот человек был очень плох. Возможно поэтому в многолюдном парке пространство на лужайке вокруг него было свободно. Никто не хотел находиться рядом.

Недалеко от этого места отдыхали члены прихода какой-то церкви. Её священник подошёл к этому, сидящему в глубоком одиночестве — и физически, и душевно — человеку и попытался с ним заговорить.

Казалось бы — вот он, один из предлагаемых рецептов. Прямо в полном живом исполнении.

Это было бесполезно. Нет, тот, конечно, отвечал на вопросы. Но это было бесполезно. Священник понял это, встал и ушёл.

К чему это я? Человек сам определяет и решает свою судьбу и свой путь. Можно вывести на улицы армию священников и психологов. Это не поможет. Можно отправить их нести свет падшим в тюрьмы и колонии. Так, кстати, делали некоторое время назад. Да, наверное, и сейчас. Но здесь есть одно не. Это не спасёт тех, кто не хочет спастись.

Кто ты, что ты, и какой твой путь — определяешь ты сам и только ты сам.

И ещё одно. Последнее.

Жизнь — одна. Можно потратить 10 или 20 лет на достижение какой-то цели. Но только не окажется ли так, что в тот момент, когда ты достиг этой цели ты вдруг понял, что это была химера?

И что теперь ты с этим будешь делать?

Вот, собственно, и всё.

— А-а-а крестовые походы, собор в Клермоне, Урбан II, “Так угодно Господу”?

Послушайте, это было давно. В XI веке. От всего этого остался только собор. И заклинания в толпу “Так угодно Господу”.

И буквально несколько имён.

Всё остальное сгинуло и растворилось во времени без следа и, часто, без креста. Кто были эти люди, что с ними стало, как они встретили свой земной конец? Бог весть.

Думайте.

Тем более, что очевидные и понятные всем решения далеко не всегда правильные, а простые далеко не всегда работают. Особенно в сложных системах.

Думайте.

А в качестве домашнего задания для закрепления материала, найдите феминитивы к знакам зодиака. В том числе тем, что женского рода и тем, что во множественном числе. В интернет не подглядывать!

— К чему это?
— Так ведь это тоже… толпа.

Потеря своей субъектности, способности к критическому мышлению — это признак слияния с толпой, становления её частью. Так же, как и попытки найти оскорбительные для некоторых отдельных групп смыслы в строчках и песнях старых времён, как судилища над историческими событиями и деятелями с точки зрения новой, как считают вокальные представители некоторых групп, узурпировавшие себе право на единую светлую истину, подлинно правильной морали, так же как неспособность противостоять попыткам смены пола у детей…

Понимаете… Мне нет дела, если кто-то в зрелом возрасте решит отрезать себе что-то. Я вообще не хочу про это знать. То единственное слово, которое я могу произнести в таком случае, я уже использовал выше. Но дети… Те, кто вверен взрослым для защиты и обережения… Кто доверяет нам свою судьбу, кто на уровне инстинкта верит нам, что мы не сделаем с ними ничего плохого…

Если у кого есть подходящее слово для этого, вставьте его сюда.

Вместо заключения.

— Ты отрицаешь классы и борьбу классов? Ты отрицаешь роль масс в истории, сводя всё развитие к желаниям неких “кукловодов”?
— Нет. Я как раз против низведения и нивелирования классов до уровня и роли отдельных групп. Так же, как я против придания отдельным группам характера исключительной движущей силы развития общества. Как один из факторов — да. Как исключительной силы — нет.
— Ты отрицаешь, что у каждого поколения есть свои интересы, своё видение, своё понимание, свои идеи?
— Глупо отрицать, что с ходом времени общество меняется. И это затрагивает каждого. Те фильмы, которые я любил смотреть 20 лет назад, сегодня мне кажутся наивными и скучными. Глупо отрицать, что сегодняшние школьники играют в другие игры, слушают другую музыку, обсуждают другие темы. Было бы странно ожидать другого. Меняется среда, а значит меняется её отображение, её восприятие и её понимание. Но было бы сильным упрощением разделять общество на возрастные страты и наделять каждую из них какими-то особыми, присущими только ей свойствами. Такое упрощение оправдано в маркетологии, ( из-за размера статьи я вычеркнул целый раздел по рекламе) но оно не достаточно для понимания механизмов развития общественных сил и взаимоотношений, потому что возрастные страты будут пересекаться со многими другими самым сложным и запутанным образом. Так, возвращаясь к классам, каждое поколение представлено не одним классом. Так же, как каждый класс представлен не одним поколением. Поэтому отложите напильник в сторону. Здесь не будет “тонкой доводки”. И потом. Мы сами растим нашу смену. Поэтому, если есть вопросы, я дам три адреса, куда писать:

1. Себе.
2. В Минобр.
3. В Минкульт.

Но, вообще-то, это совершенно другая тема.

Спасибо.
________________
В эпиграфе использована строчка одноимённого стихотворения Владимира Свердлова.
Владимир, ищущий смыслов
Владимир, ищущий смыслов Ведь "верить" - не тождественно "познать",
А "знать" - лишь означает "сомневаться"
+61

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

Ирина Елисеева
16 января 2021, 16:52
#
0
Жизнь состоит из исключений, и есть люди, которые не боятся толпы, не боятся ее гнева, могут договариваться с ней, слышать(слушать) ее вопросы, вступать в диалог, высказывать свое мнение, убедить- склонить на свою сторону. Таких людей мало, я считаю, что пора этому обучать желающих специально. Путь знания долг, уходит корнями в прошлое, но он были и есть- Друиды-Волхвы-Мудрецы-Мастера-Знахари-Учителя-Ученые- наш Президент.
евгений
07 января 2021, 17:25
#
+3
«Если у кого есть подходящее слово для этого, вставьте его сюда.-да нет такого слова потому, что это Неестественно.В книге написано, что если кто соблазнит детей, то пусть привяжет себе жернова на шею и идет в сторону моря.Точка.
Л.И.С.
07 января 2021, 09:45
#
+2
У знаков зодиака есть феминитивы????? 😬
Ну а как в современных условиях зодиаку без этого?
Эпоха Перемен
07 января 2021, 07:53
#
+4
Владимир, хорошая, глубокая статья! Могла бы, ещё плюсовала бы. Толпу надо правильно завести. У кого-то это природный ораторский дар, а кто-то применяет различные технологии. В докфильме про Крым, о событиях, предшествующих референдуму о возвращении в Россию, наглядно показан маленький кусочек такой технологии, когда несколько кураторов в красных ярких куртках, чтобы не потерять своих, руководили толпой. Их вычислили сразу. Спецслужбам известны методики майданов. А индивидум да, под влиянием извне может придти на акцию за одним и неожиданно оказаться втянутым в совершенно другое. Вовремя понять, что тебя используют, как инструмент, для чужих целей, нужно критическое мышление.
пани Вольска
06 января 2021, 22:35
#
0
Написано мощно. Я даже предполагаю у автора способности повести за собой толпу. Конечно, толпа поклонников автора — это исключительно достойные и высокоинтеллектуальные личности. Я даже хотела бы иногда тусоваться в его «толпе».
Но некоторые вещи настораживают. Например, про «атрофированную способность думать». Это ловушка, Владимир. Пока вы считаете, что кто-то «не умеет» думать, анализиривать и тому подобное — вы сами это как раз не умеете. Потому что они как раз думают, анализируют, но просто делают это по-своему и их выводы не совпадают с вашими.
Принимаю. Но с одной оговоркой.
Те, кто действительно думают, И думают сами, и, думая, анализируют весь комплекс событий во всей его сложности, а не одно, отдельно взятое, выдранное из общего контекста, имеют полное право на своё мнение. Полное. И безоговорочное. В рамках УК, естественно. Пусть даже оно может представляться во всех цветах спектра от «странного» до «идиотского». Но это — их личное мнение, и кто мы такие, чтобы их судить за это.

Те, кто «не рефлексируют а распространяют» — нет. Потому что они от этого права отказались сами. Потому, что, не думая, приняли чужое.

В этом разница.
пани Вольска
08 января 2021, 21:34
0
Насчет «не думая, приняли чужое.»
Иногда принимаешь не думая, а чувствуя.
Например, любовь — это как раз принятие чужого без скрупулезного анализа.
Вот просто иногда понимаешь и принимаешь человека, идею, фильм. И не можешь понять почему(даже если сильно думаешь и пытаешься понять — почему?).
Бессонов Виктор
06 января 2021, 22:22
#
+2
Не знаю, что сказать все правда до последней буковки.Почему человек, равный Богу на Земле выбирает зло? Почему Люцифер, равный Богу, отпал от него и стал дьяволом -воплощением зла.Почему мы более склонны к злу, чем добру? Почему в толпе себя легче оправдать? Потому что так делает большинство.
Аля
06 января 2021, 14:27
#
+2
Вот смотрю я на фото и у меня образовалась личная «пандемия» демофобии.
Любовь М.
06 января 2021, 13:03
#
+7
Второй отзыв (первый про Минкульт) попробую написать от имени совсем «валенка-ватника». Когда рушился Союз, приватизировалась страна, разваливалась армия, оптимизировались образование и медицина было очень страшно. Не понимались и не принимались никакие объяснения, звучащие из радио (да-да, тогда еще слушали) и ТВ. Но! Областной центр не так уж и далеко от столицы. А демонстраций и баррикад в поддрежку ни одной из строн что-то не помню. Ни за ни против решений о развале. Свершившийся факт спущенный сверху.
И сейчас очень страшно читать и слушать о том, кто, что и как готовится к выборам в госудуму в сентябре. Хочется думать, что и в защиту нынейшей власти готовятся серьезно. Осознавая все угрозы внутренние и наружние. Думай хочется, но пока активность проявляют только противники.
И очень хочется, чтобы не только в центре, но и на местах появились лидеры толпы в поддержку власти. Иногда это очень полезно быть в толпе. И хотя, конечно, должен быть выбор к какой толпе присоединиться, очень хочется чтобы толпа ЗА была бы побольше и покачественнее
Любовь М.
06 января 2021, 12:32
#
+7
Почти сутки думала, как выразить свои мысли. Напишу 2 отдельных комментария.
Перый про адрес куда обращаться — пункт 3. Минкульт. Сегодня на весь в программе ТВ «Звезда» — «СССР. Знак качества» с Сукачевым. Услышала его слова (почти дословно): "… Власти контролировали досуг людей...".
Час назад прочитала статью в «Царьграде» — «Министерство культуры официально одобрило проведение Международного ЛГБТ-кинофестиваля в Санкт-Петербурге. Как оказалось, проходит он далеко не первый год. Однако в документе почему-то умалчивается про провокационную тематику фестиваля. Чтобы выяснить данный факт, достаточно зайти на официальный сайт фестиваля или в его группу в соцсети „ВКонтакте“. Там же можно узнать, что партнёрами мероприятия являются генконсульства США, Израиля, Канады, Швеции и Норвегии в Санкт-Петербурге. Кроме того, предполагается, что освещать мероприятие будет СМИ, получившее в нашей стране статус иноагента, — »Радио Свобода".
А если зайти в раздел «миссия» фестиваля, то можно узнать, что его организаторам не по нраву закон «О запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних». Бороться с ним фестиваль собирается при помощи специальных показов, информационных брошюр, демонстрации фильмов онлайн, новостных колонок и так далее."
Я бы предпочла, чтобы мой досуг контролировался властями. Или кто-то, например, бросил клич на подпись письма в Минкульт с призывом отменить этот кинофестиваль. Срочно и навсегда
Нина  Мацнева
06 января 2021, 15:06
+4
Минкульт Любимова опровергла причастность к этому фестивалю и сказала, что Минкульт никогда не поддерживал это. Есть ли у них право отменять — сомнительно, т.к. «эти» ссылаются на запрет цензуры, так же, как и постановщики скабрезных спектаклей.
Любовь М.
06 января 2021, 15:36
+8
От некоторых демократических принципов следует срочно отходить — ввести цензуру, например. Я предлагала обратиться с запретом не в Минкульт, а к власти. Мы поправки в конституцию только-только приняли. Закон «О запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних» — кто-то грамотный должен же подать в прокуратуру заявление, жалобу? И если не Минкульт, то кто? Значит рядовой гражданин. А лучше гшруппа таких граждан.
Мне почету-то казалось, что с приходом Любимовой что-то должно в нашей культуре меняться. В лучшую сторону, конечно. Но почитав, в какие направления культуры вбухиваются деньги, поняла, что только казалось. Массовые направления — кино, театр. Исторические кинопроекты, закупка большинства зарубежных фильмов — позор. Программы по ТВ — пора на Минкульт подавать жалобу. Некоторые, естественныо, постановки в театре — срочно голосую за цензуру.
Эпоха Перемен
07 января 2021, 07:23
+1
Нина, смотрела сюжет на эту тему на Ютьюбе у Кота Костяна. Он давал скрин приказа о поддержке фестиваля Минкультом за подписью Любимовой. Открестились оперативно.
Любовь и Нина, здравствуйте!
Спасибо за комментарии. Я их внимательно прочитал (как и все комментарии всех читателей к моим статьям).
Вы совершенно правы.
Я попытаюсь написать некоторый текст на эту тему.
В самом деле, я думаю, у многих накопились претензии к некоторым нашим министерствам. Пора, наверное, донести не отдельное недовольство отдельным событием, а общей политикой в этом направлении в целом.
Мне понадобится некоторое время для этого.
Спасибо ещё раз за ваши отзывы и обратную связь,
Александр  Яврумов
05 января 2021, 22:10
#
+8
Н-да, толпа… Одна из немногих вещей, которую я боюсь.
Рина
05 января 2021, 20:07
#
+9
Спасибо автору за статью, просто до смешного всё повторяемо в этом подлунном мире, сама когда то в 90х на себе испытала нечто похожее на влияние толпы и уже ничего не подвергаешь сомнению, идёшь за призывами и сам кричишь и что упорно требуешь, а когда немного слава богу отошла от это просто стала анализировать и увидела к чему это привело, ужаснулись, но было поздно хорошо хоть во время пришла в себя
Анна К/Н
05 января 2021, 19:26
#
+10
Хорошая статья! Полезная!
Если вспоминать личные впечатления, то… мне всегда было несколько неуютно на массовых концертах. Рок-концертах. Видимо, никак не получалось до конца отключиться от анализа действий, других и своих. Не получалось просто прыгать и орать песни. Причём, зачастую из-за банальной бабской мысли (даже глупой, учитывая нахождение на концерте в толпе): «А как я выгляжу со стороны? Нормально? Не хуже (лучше и т.п.)?»
И вообще не любитель я массовых мероприятий такого рода.
Ольга Андреевна
05 января 2021, 23:00
+6
Прекрасно Вас понимаю! Сама, любитель рок-музыки, рок-концерты посещала, дай Бог памяти, раза 3 или 4 (итоговые концерты «Чартовой дюжины»), но, всегда брала только сидячие места (нижний ряд бельэтажа), и всегда «умудрялась» подремать (иногда даже заснуть минут на 15-20), зато слушая дома, «бесИсь — не хочу!» 😅😅😅. Вот такой казус реакции организЬма 🤫😎😊. Толпы, даже в общественом транспорте, избегаю из чувства самосохранения, да я лучше опоздаю!
Товарищ Запирдулин
05 января 2021, 16:23
#
+16
Хорошо изложено, несколько длинно… для одной статьи, но и дробить нельзя, теряется нить повествования.
Бамбр Свирепый
05 января 2021, 16:11
#
+17
Исчерпывающе, прям и добавить или возразить нечего. Единственное что я понял под конец своей жизни, что человеки, при правильном воздействии на них, запросто превращаются в стадо горлопанющих идиотов, этим и пользуются знающие товарищи, которые нам простым смертным далеко Не товарищи. Автору респект!
Любовь К.
05 января 2021, 20:06
+9
Согласна, с некоторым уточнением. На мой взгляд, идиотами становятся раньше, чем попадают в толпу. Этому способствует неумение мыслить критически, анализировать информацию — леность ума тому причиной.
Эпоха Перемен
07 января 2021, 07:39
0
Любовь, возражу! Была в 1993 году в Москве, где в центре митинговали на каждом углу. Обходила стороной беснующихся. А вот на митинг, который под эгидой КПРФ проводила против пенсионной реформы пошла. Не было альтернативы в моём городе. Хотя прекрасно знала, что в Госдуме фракция полным составом проголосовала «за». Иногда так события складываются.
Любовь К.
07 января 2021, 10:49
+2
КПРФ себя дискредитировала значительно раньше, чем начали говорить о пенсионной реформе. Я после 55-ти еще 11 лет проработала, а почему другие-то не могут еще поработать?.. Сейчас люди значительно дольше живут опять же. Категорически против любых митингов — в наше время каждый может высказать свое мнение в интернете, где существует множество опросов на множество тем.
Эпоха Перемен
07 января 2021, 14:12
0
Любовь, я тоже против всяческих митингов, но вот тут были использованы все имеющиеся возможности. Скажите, вы лично проработали 11 лет после выхода на пенсию по СВОЕМУ желанию? Я тоже хочу, чтобы у меня был мой личный выбор-остаться работать или уйти. Тем более, что у меня есть на то веские причины. И неважно, что нам дают статистику о увеличении продолжительности жизни. Считаю, что пенсионная реформа в нынешнем виде зло.
Любовь К.
07 января 2021, 15:16
+2
Да, я проработала 11 лет по своему желанию и работала бы еще, но было несколько причин, чтобы уйти. Выбор есть всегда.
У меня есть знакомая, у нее трудная судьба — был алкаш муж, умерли двое взрослых сыновей, умер второй муж. Она давно на пенсии, живет в комнате гостиничного типа в общежитии, но все равно работает — ее внучки выросли с ней. Они со вторым мужем выстроили дачу, которую она продала после его смерти и купила квартиру в Анапе — там сейчас живет ее дочь. Она могла бы уехать туда жить, но у нее есть еще маленький внук и никакой надежды на то, что его безалаберная мать воспитает из него человека. Чтобы пересчитали пенсию, она уволилась, устроилась на работу без оформления на три месяца, потом обещали оформить. Это, если что, я о выборе. В нашей жизни все не просто так, а для чего-то.
Эпоха Перемен
07 января 2021, 15:47
0
Любовь, выбора нам не оставили. В экономическом плане ничего не выиграв, просто подняв возраст. Уголовная ответственность работодателя за увольнение лица предпенсионного возраста — просто пшик, как и переобучение.