Эх, наточим ятаган, снимем со стен старые латы. Они мне пригодятся – мы пойдём сегодня извилистыми тропами, по кочкам, продираясь сквозь колючий терновник.
Был фильм времен перестройки «Покаяние». Там искали дорогу к храму.
Мы не претендуем на то, что найдём путь к храму. И даже на то, что хотя бы укажем, где он находится. Ибо путь этот – в темноте и долог. Запасайтесь терпением. Сядем поудобнее, плеснём в рюмки чая. Давайте просто подумаем.
Давайте начнём с небольшой истории. Ведь те, кто помнит метод художественного соцреализма, знают, что писать нужно, отталкиваясь от реальной жизни, а не от фантазий в голове.
Итак, помогал я как-то одному мужичку на даче откопать из снега машину. Подходят три молодых парня – смеются, кидаются снежками, им весело. Берут у меня лопату, быстро откапывают того мужичка и идут дальше.
Я, конечно, загрустил. Незаметно как-то подошёл я к возрасту, когда молодые парни берут у меня из рук лопату…
А потом я подумал…
И вот теперь поехали.
— В чём сила?
— Ну как в чём, в правде.
— А что такое правда?
— Ну… ну как что?
— Да, что? Вот вы включаете телевизор, слушаете радио в машине, идёте на какой-то сайт… Там — правда?
В соцсетях, телеграммах, мессенджерах…
В Америке кричат, что русские им выбирали президентов, начиная с Вашингтона…
В стране, граничащей на юго-западе – что отбились от пятисот дивизий, но не посрамили…
Модные блогеры – про миллионы и миллионы… и так далее…
Что такое – правда?
Это то, про что громче всего кричат со всех точек юные и не очень ведущие, попадающие потом на первые страницы модных журналов?
Шум в соцсетях?
Максимальные репосты с пометкой «срочно»?
А эти три парня, это – что? Фикция?
Ладно.
Может быть правда – это истина?
— Ну, наверно.
— А что такое истина?
— Ну… это… сложный вопрос.
— Доблесть солдата — истина?
— Истина.
— А если это доблесть немецкого солдата в 1941 году?
— …
— А защищать свою землю от нашествия – доблесть?
— Конечно.
— А освобождать?
— Без сомнения.
— А если, освободив, выгнать из дома старика, и босого, пинками и прикладами погнать по камням… куда-то?
— …
— А любить свою страну, свой язык, верить в своих богов – истина?
— Бесспорно!
— А если во имя этой истины запрещать другим говорить на их языке, бомбить города с несогласными, загонять их детей в подвалы… Убивать их, убивать их детей… смеяться над этим, гордиться этим… запереть безоружных в доме, забросать бутылками с зажигательной смесью, добивать тех, кто выпрыгивает из окон, пытаясь спастись?
— …
— Захватить больницу, школу, заложников в театре? Взорвать дом со спящими в нём людьми?
— …
— Считать, что истина – только у тебя, и правда – только твоя, и во имя этого ты свободен в своих деяниях, и к тебе не применимы законы Божьи и Человечьи – истина?
— Нет.
Хорошо. Дальше.
— Любить детей — благо?
— Конечно!
— А если чиновница говорит вам, что государство не просило вас рожать?
— Нууу…
— И все кричат – как это так она сказала?
— Ну… это. Она не права.
— В чем?
Грубо сказала?
Может быть.
А вы рожаете для государства или для себя?
Вы рожаете, потому что государство даёт пособия, или вы хотите, чтобы рядом с вами было маленькое существо, которому вы будете утирать нос, кормить с ложечки, мыть попу в конце концов?
Вы рожаете потому, что это нужно — возраст поджимает, бабушки ждут внуков, или вы хотите носить спиногрыза на загривке, смотреть, как он растёт, как появляются первые зубы, как выпадают первые зубы, как ваша дочь (ваша дочь) в белом платье играет на скрипке со сцены и у вас першит в горле оттого, что это — ваша дочь, и это вы ее держали за руки, чтобы она не падала, когда делала свои первые шаги, и это вы ей покупали скрипку и вы водили на уроки, и вы терпели всё это дребезжание, весь этот скрип, всё это шипение, пока наконец из-под смычка не вырвались первые звуки, летящие в небо?
Для кого вы рожаете?
— Грубо сказала?
— Да.
— Но… истину?
— ….
Вот чиновница выступает и говорит, что мы реформируем пенсионную систему и будем платить достойные пенсии. А народ видит, что это только ширма, и что сдвигается пенсионный возраст. И шум, и рейтинг Главной Башни падает…
У себя в классах я иногда даю студентам кейсы и спрашиваю:
— Вы — менеджер, ответственный за этот кейс. Что в данной ситуации вы делаете в первую очередь, и что — потом.
Давайте попробуем поиграть в эту игру здесь.
Что делаем в первую очередь?
— Уволить! А уж потом…

Ответ неправильный.
— Почему?
— Потому что сначала надо понять — где здесь правда.
Поднимать пенсионный возраст надо?
Как это ни неприятно, но объективно – надо. Не будем уходить в экономику вопроса. Мы о другом. Объективно, хотя, конечно, никому это не нравится – надо. Это тяжелое решение, это непопулярное решение, но это – необходимое решение, если мы ответственные люди. За себя и своё государство.
Жизнь не состоит из летающих розовых слоников, как бы этого ни хотелось, из простых понятных мер, вещаемых с популярных каналов.
В жизни часто надо брать в руки лопату и выкапываться из снега. Или грязи, как уж получится…
Мужество принятия тяжёлого решения.
В своей предыдущей статье я привел график, из которого видно, что бывает, когда ни у одного из череды сменяющих друг друга правителей не оказалось мужества принятия тяжелого решения.
Но ещё есть и мужество сказать это народу.
То есть уволить — надо, но не за то, что она сказала, а за то, как она это сделала.
И вот теперь мы подходим к тому, что надо было сделать в первую очередь.
А в первую очередь, менеджеру кейса надо было обратиться к народу и сказать.
«Братья и сестры...»
И дальше честно и спокойно всё объяснить.
Потому что я уверен, что народ не дурак, как кому-то очень хотелось бы. Но народ также не любит, когда ему врут в лицо. И именно за то, что она врала в лицо, её надо было уволить.
И я также уверен, что если с народом говорить открыто и честно, народ поймет и примет то, что ему говорят.
Один из читателей написал такой комментарий к одной из моих статей:
Не надо бояться говорить народу правду, какая бы тяжёлая она ни была.
Она боялась.
И за это ее надо было уволить.
— А пенсионный возраст?
— А пенсионный возраст, это — правда. И поэтому тут мало что можно поделать.
Дальше.
Вот кто-то говорит, что государство не дало ему денег, и поэтому ему такое государство не нужно.
И с ним соглашаются, и шум, и крики…
Дайте денег! Помощи! Выплаты! Дайте!
А если бы оно дало ему денег – тогда, я так понимаю, такое государство ему бы было нужно?
А сколько?
За сколько покупается любовь твоя?
За эту сумму согласен? Нет? Немного добавить бы? Столько сойдёт?
И у кого возьмём?
Вот один из руководителей одного из банков выступает перед молодыми ребятами в Крыму.
И вопрос из зала — почему ставка по процентам в России гораздо выше, чем в соседней стране?
И он уходит от ответа.
А ответ-то простой, почему он уходит?
Ведь была отличная возможность повернуть этот вопрос в мощный пиар ход, как теперь говорят.
Ну например, вернуть вопрос в зал и пообещать стажировку в столичном офисе тому, кто ответит.
Но он уходит, и впечатление сразу другое.
Не может говорить с залом? Не умеет? Не знает ответа?
Вопросы, вопросы…
Вот все говорят: «Дайте нам идеологию!»
И что?
Можно завтра принять десять поправок про идеологию.
И народ скажет: «Ага, спасибо, теперь у нас идеология», и пойдёт дальше.
Но топ менеджеры будут уходить от ответов. Или неумело врать. Или предлагать смехотворные объяснения своим более чем странным решениям.
И каналы будут продолжать приглашать откровенных врагов вещать с экрана, потому что у нас свобода слова, и да – рейтинги, кстати.
Я не могу представить себе ни одну другую страну, где такое возможно.
Не потому, что государство запрещает (мы здесь не рассматриваем некоторые псевдогосударства; к чему рассматривать то, чего нет?).
Потому, что народ не примет. И я специально выделил это слово.
Мы сами ответственны за свою страну.
Не «мы здесь власть», а «мы ответственны за свою страну».
А это другое.
Потому, что первое подразумевает вседозволенность, а второе — ответственность и тяжесть принятия решений.
Летом во время беспорядков в США русские эмигранты приносили в отделения полиции домашнюю выпечку, рисунки детей, открытки.
Чтобы поддержать. Морально.
Чтобы показать, что они не одни с беснующейся толпой.
Чтобы полицейские знали, что они стоят цепью перед мародёрами и грабителями не за зарплату. Что у них за спиной женщины, которые приносят им домашнюю выпечку и дети, которые дарят им свои наивные рисунки.
Мы сами определяем свою судьбу.
Мы сами определяем свою дорогу.
В статье моей коллеги Васии поднята важная тема. Она заканчивает свою статью вопросом.
Я могу привести другую цитату.
Я даже скажу, кто это сказал.
И где её можно увидеть.
Вот она:
«Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны»
Это сказал президент Кеннеди.
Она выбита на стене Кеннеди центра в Вашингтоне.
А какая фраза выбита на стене Ельцин центра в Екатеринбурге?
Так что же – истина?
И чья дорога – к храму?
— Ну хорошо, что сказать-то хотел? «Кто виноват и что делать?»
— Не знаю. Иногда кажется, нащупал ниточку, потянул… и вдруг оказывается, что оборвалась. Но кто сказал, что дорога к храму прямая и ровная? И что она всегда под светом фонарей?
Я не дал здесь вам ни одного ответа. Не сказал, куда бежать, не объяснил, что делать. И, тем более, как думать. Но иногда надо просто сесть поудобнее, плеснуть в рюмку чая и…
Потому что искать надо не там, где светлее и удобней.
Сумбурно?
Несвязно?
Простите.
Был фильм времен перестройки «Покаяние». Там искали дорогу к храму.
Мы не претендуем на то, что найдём путь к храму. И даже на то, что хотя бы укажем, где он находится. Ибо путь этот – в темноте и долог. Запасайтесь терпением. Сядем поудобнее, плеснём в рюмки чая. Давайте просто подумаем.
Давайте начнём с небольшой истории. Ведь те, кто помнит метод художественного соцреализма, знают, что писать нужно, отталкиваясь от реальной жизни, а не от фантазий в голове.
Итак, помогал я как-то одному мужичку на даче откопать из снега машину. Подходят три молодых парня – смеются, кидаются снежками, им весело. Берут у меня лопату, быстро откапывают того мужичка и идут дальше.
Я, конечно, загрустил. Незаметно как-то подошёл я к возрасту, когда молодые парни берут у меня из рук лопату…
А потом я подумал…
И вот теперь поехали.
— В чём сила?
— Ну как в чём, в правде.
— А что такое правда?
— Ну… ну как что?
— Да, что? Вот вы включаете телевизор, слушаете радио в машине, идёте на какой-то сайт… Там — правда?
В соцсетях, телеграммах, мессенджерах…
В Америке кричат, что русские им выбирали президентов, начиная с Вашингтона…
В стране, граничащей на юго-западе – что отбились от пятисот дивизий, но не посрамили…
Модные блогеры – про миллионы и миллионы… и так далее…
Что такое – правда?
Это то, про что громче всего кричат со всех точек юные и не очень ведущие, попадающие потом на первые страницы модных журналов?
Шум в соцсетях?
Максимальные репосты с пометкой «срочно»?
А эти три парня, это – что? Фикция?
Ладно.
Может быть правда – это истина?
— Ну, наверно.
— А что такое истина?
— Ну… это… сложный вопрос.
— Доблесть солдата — истина?
— Истина.
— А если это доблесть немецкого солдата в 1941 году?
— …
— А защищать свою землю от нашествия – доблесть?
— Конечно.
— А освобождать?
— Без сомнения.
— А если, освободив, выгнать из дома старика, и босого, пинками и прикладами погнать по камням… куда-то?
— …
— А любить свою страну, свой язык, верить в своих богов – истина?
— Бесспорно!
— А если во имя этой истины запрещать другим говорить на их языке, бомбить города с несогласными, загонять их детей в подвалы… Убивать их, убивать их детей… смеяться над этим, гордиться этим… запереть безоружных в доме, забросать бутылками с зажигательной смесью, добивать тех, кто выпрыгивает из окон, пытаясь спастись?
— …
— Захватить больницу, школу, заложников в театре? Взорвать дом со спящими в нём людьми?
— …
— Считать, что истина – только у тебя, и правда – только твоя, и во имя этого ты свободен в своих деяниях, и к тебе не применимы законы Божьи и Человечьи – истина?
— Нет.
Хорошо. Дальше.
— Любить детей — благо?
— Конечно!
— А если чиновница говорит вам, что государство не просило вас рожать?
— Нууу…
— И все кричат – как это так она сказала?
— Ну… это. Она не права.
— В чем?
Грубо сказала?
Может быть.
А вы рожаете для государства или для себя?
Вы рожаете, потому что государство даёт пособия, или вы хотите, чтобы рядом с вами было маленькое существо, которому вы будете утирать нос, кормить с ложечки, мыть попу в конце концов?
Вы рожаете потому, что это нужно — возраст поджимает, бабушки ждут внуков, или вы хотите носить спиногрыза на загривке, смотреть, как он растёт, как появляются первые зубы, как выпадают первые зубы, как ваша дочь (ваша дочь) в белом платье играет на скрипке со сцены и у вас першит в горле оттого, что это — ваша дочь, и это вы ее держали за руки, чтобы она не падала, когда делала свои первые шаги, и это вы ей покупали скрипку и вы водили на уроки, и вы терпели всё это дребезжание, весь этот скрип, всё это шипение, пока наконец из-под смычка не вырвались первые звуки, летящие в небо?
Для кого вы рожаете?
— Грубо сказала?
— Да.
— Но… истину?
— ….
Вот чиновница выступает и говорит, что мы реформируем пенсионную систему и будем платить достойные пенсии. А народ видит, что это только ширма, и что сдвигается пенсионный возраст. И шум, и рейтинг Главной Башни падает…
У себя в классах я иногда даю студентам кейсы и спрашиваю:
— Вы — менеджер, ответственный за этот кейс. Что в данной ситуации вы делаете в первую очередь, и что — потом.
Давайте попробуем поиграть в эту игру здесь.
Что делаем в первую очередь?
— Уволить! А уж потом…

Ответ неправильный.
— Почему?
— Потому что сначала надо понять — где здесь правда.
Поднимать пенсионный возраст надо?
Как это ни неприятно, но объективно – надо. Не будем уходить в экономику вопроса. Мы о другом. Объективно, хотя, конечно, никому это не нравится – надо. Это тяжелое решение, это непопулярное решение, но это – необходимое решение, если мы ответственные люди. За себя и своё государство.
Жизнь не состоит из летающих розовых слоников, как бы этого ни хотелось, из простых понятных мер, вещаемых с популярных каналов.
В жизни часто надо брать в руки лопату и выкапываться из снега. Или грязи, как уж получится…
Мужество принятия тяжёлого решения.
В своей предыдущей статье я привел график, из которого видно, что бывает, когда ни у одного из череды сменяющих друг друга правителей не оказалось мужества принятия тяжелого решения.
Но ещё есть и мужество сказать это народу.
То есть уволить — надо, но не за то, что она сказала, а за то, как она это сделала.
И вот теперь мы подходим к тому, что надо было сделать в первую очередь.
А в первую очередь, менеджеру кейса надо было обратиться к народу и сказать.
«Братья и сестры...»
И дальше честно и спокойно всё объяснить.
Потому что я уверен, что народ не дурак, как кому-то очень хотелось бы. Но народ также не любит, когда ему врут в лицо. И именно за то, что она врала в лицо, её надо было уволить.
И я также уверен, что если с народом говорить открыто и честно, народ поймет и примет то, что ему говорят.
Один из читателей написал такой комментарий к одной из моих статей:
Не надо бояться говорить народу правду, какая бы тяжёлая она ни была.
Она боялась.
И за это ее надо было уволить.
— А пенсионный возраст?
— А пенсионный возраст, это — правда. И поэтому тут мало что можно поделать.
Дальше.
Вот кто-то говорит, что государство не дало ему денег, и поэтому ему такое государство не нужно.
И с ним соглашаются, и шум, и крики…
Дайте денег! Помощи! Выплаты! Дайте!
А если бы оно дало ему денег – тогда, я так понимаю, такое государство ему бы было нужно?
А сколько?
За сколько покупается любовь твоя?
За эту сумму согласен? Нет? Немного добавить бы? Столько сойдёт?
И у кого возьмём?
Вот один из руководителей одного из банков выступает перед молодыми ребятами в Крыму.
И вопрос из зала — почему ставка по процентам в России гораздо выше, чем в соседней стране?
И он уходит от ответа.
А ответ-то простой, почему он уходит?
Ведь была отличная возможность повернуть этот вопрос в мощный пиар ход, как теперь говорят.
Ну например, вернуть вопрос в зал и пообещать стажировку в столичном офисе тому, кто ответит.
Но он уходит, и впечатление сразу другое.
Не может говорить с залом? Не умеет? Не знает ответа?
Вопросы, вопросы…
Вот все говорят: «Дайте нам идеологию!»
И что?
Можно завтра принять десять поправок про идеологию.
И народ скажет: «Ага, спасибо, теперь у нас идеология», и пойдёт дальше.
Но топ менеджеры будут уходить от ответов. Или неумело врать. Или предлагать смехотворные объяснения своим более чем странным решениям.
И каналы будут продолжать приглашать откровенных врагов вещать с экрана, потому что у нас свобода слова, и да – рейтинги, кстати.
Я не могу представить себе ни одну другую страну, где такое возможно.
Не потому, что государство запрещает (мы здесь не рассматриваем некоторые псевдогосударства; к чему рассматривать то, чего нет?).
Потому, что народ не примет. И я специально выделил это слово.
Мы сами ответственны за свою страну.
Не «мы здесь власть», а «мы ответственны за свою страну».
А это другое.
Потому, что первое подразумевает вседозволенность, а второе — ответственность и тяжесть принятия решений.
Летом во время беспорядков в США русские эмигранты приносили в отделения полиции домашнюю выпечку, рисунки детей, открытки.
Чтобы поддержать. Морально.
Чтобы показать, что они не одни с беснующейся толпой.
Чтобы полицейские знали, что они стоят цепью перед мародёрами и грабителями не за зарплату. Что у них за спиной женщины, которые приносят им домашнюю выпечку и дети, которые дарят им свои наивные рисунки.
Мы сами определяем свою судьбу.
Мы сами определяем свою дорогу.
В статье моей коллеги Васии поднята важная тема. Она заканчивает свою статью вопросом.
Я могу привести другую цитату.
Я даже скажу, кто это сказал.
И где её можно увидеть.
Вот она:
«Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны»
Это сказал президент Кеннеди.
Она выбита на стене Кеннеди центра в Вашингтоне.
А какая фраза выбита на стене Ельцин центра в Екатеринбурге?
Так что же – истина?
И чья дорога – к храму?
— Ну хорошо, что сказать-то хотел? «Кто виноват и что делать?»
— Не знаю. Иногда кажется, нащупал ниточку, потянул… и вдруг оказывается, что оборвалась. Но кто сказал, что дорога к храму прямая и ровная? И что она всегда под светом фонарей?
Я не дал здесь вам ни одного ответа. Не сказал, куда бежать, не объяснил, что делать. И, тем более, как думать. Но иногда надо просто сесть поудобнее, плеснуть в рюмку чая и…
Потому что искать надо не там, где светлее и удобней.
Сумбурно?
Несвязно?
Простите.
Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.
Комментарии
На самом деле — многие хотят всего хорошего, НО за государственные деньги.
Несколько дней назад встречал такую.
Налоги — грабительские, поэтому я их не плачу, пенсии маленькие, поэтому я не буду платить и в пенсионный фонд и т.д.
Однако — я хочу что бы была хорошая медицина, образование (желательно Гарвард, Йель за счет государства, а то у нас универы плохие), хорошие дороги, большие пенсии (как в Европе) и т.д.
Вот как это у людей состыкуется??? Или я дурак?
Пошёл за чаем…
Потом напишу чо нить…
… если голова не лопнет.
Извините, может я не о том, мысли вслух:))
Байрон.
Правда – это общая совесть людей.
Пришвин.
Байрон.
Правда – это общая совесть людей.
Пришвин.
Вот есть понятия — Родина, Отечество, страна, государство. Ну если с Родиной и Отечеством всё понятно, то что каждый из нас вкладывает в слово «государство »? Территорию? Народ? Чиновников? Руководителей страны?
А по поводу территории — можно, конечно, за точку отсчёта принять как Киевскую Русь, так и Российскую Империю в ночь перед революцией. Я лично имел в виду нынешнюю территорию Российской Федерации.
И в моём понятии страна — это территория плюс народонаселение этой страны. Но что же тогда государство?
Балда древняя этот ваш Цицерон. Балда и балабол… ;)
//Если государство взяло на себя некие обязательства перед народом, и систематически их нарушает, то, если провести аналогию с семейной жизнью, это будет измена одного из супругов. Или не так? //
Давайте проведем эксперимент. Возьмите лист бумаги и напишите на нём то, что вы думаете — обязательства гос-ва перед народом.
Потом вычеркните оттуда всё то, что относится к категориивы думаете, а на самом деле является функцией и областью деятельности отдельного человека, ну или маленькой группы людей.
Оставшийся список (а он будет небольшим), это обязанности гос-ва.
Я думаю, один из источников недопонимания, это то, что «я думаю должно быть» и «должно быть» не всегда совпадают.
Спасибо,
Понятное дело, если люди могли когда-то обходиться без государства — на заре цивилизации ,- то государство никогда не сможет обходиться без людей. И основные функции государства понятны и без энциклопедий — это защита территорий и граждан своей страны, как во время войн, так и от преступников (кражи, ограбления, покушение на жизнь и здоровье и т.д. ). Обеспечение условий для повышения уровня жизни всех членов общества для процветания самого государства, ибо основной его источник доходов — это налоги, которые платят граждане. Осуществление технических проектов, значимых для всей страны — каналы, порты, федеральные трассы и т.п. Социальная защита стариков, инвалидов, детей.
Взамен, разумеется, граждане должны выполнять свои обязательства перед государством — служить в армии, платить налоги, соблюдать законы и т.д.
И только то государство будет процветать, где соблюдены ВСЕ эти условия и строго выполняются обязанности обеих сторон. У нас, в современной России, к глубочайшему сожалению, этого нет.
Полностью с Вами согласен. И с определением тоже полностью. А теперь вспоминаем, какой у нас «экономически господствующий класс»…
Дальше я не буду, Вы и так всё понимаете.
С уважением,
Можно мне предложить вам послушать чтение одного стихотворения — без всяких комментариев. Просто чтение одного стихотворения. Автор — Владимир Свердлов, взято с его канала на Дзене.
Ссылка>Просто послушайте <Ссылка
Всем доброго времени суток,
Анекдот по теме. Воздушный шар с двумя учеными оторвался и полетел по ветру. Долго летят, где — не знают. Вдруг видят внизу мужик. Один кричит:
-Эй, мужик, мы где?
-На воздушном шаре!-отвечает мужик.
Один ученый другому:
-Точно военный.
-Как понял?
-Ответ быстрый, правильный и на ух никому не нужный…
С уважением и спасибо,
Спасибо!
Спасибо,
1) Ты должна быть как… Простите, зачем я должна на кого-то быть похожей? Даже, если этот кто-то очень положительный.
2) Ты должна поступить в… Простите, зачем мне поступать туда, куда я не хочу.
3)Ты должна носить приличные вещи… Простите, но вы наставляли косы, красили гуталином брови, носили клёш, делали немыслимые прически «Тюрбан»…
4) Ты должна выйти выйти замуж за приличного парня… Простите, а вы много слушали родителей, когда любили.
5)Мы поднимали страну… Простите, а я работаю, рощу детей получается… разрушаю.
И так можно писать ещё два дня не останавливаясь.Вот это и есть диктат родительский. Мы должны знать, уважать, чтить, помнить, но мы принимаем условия уже этого времени и это совсем не значит, что мы не любим свою страну
До 9 лет заплетай дочери косы, до 16 намотай их на руку, а в 18 намотай их на руку зятя и возблагодари бога за избавление.
А про мальчиков — до 5 расти его как царя, до 14 как раба, а с 16 считай его другом.
Но универсально — детей надо воспитывать пока они умещается поперёк кровати. Вдоль — уже не перевоспитаешь.
Правда или нет, не знаю. У меня 3 сына и ни одной дочери.))