Загрузка

Дорога к храму

Эх, наточим ятаган, снимем со стен старые латы. Они мне пригодятся – мы пойдём сегодня извилистыми тропами, по кочкам, продираясь сквозь колючий терновник.

Был фильм времен перестройки «Покаяние». Там искали дорогу к храму.

Мы не претендуем на то, что найдём путь к храму. И даже на то, что хотя бы укажем, где он находится. Ибо путь этот – в темноте и долог. Запасайтесь терпением. Сядем поудобнее, плеснём в рюмки чая. Давайте просто подумаем.

Давайте начнём с небольшой истории. Ведь те, кто помнит метод художественного соцреализма, знают, что писать нужно, отталкиваясь от реальной жизни, а не от фантазий в голове.

Итак, помогал я как-то одному мужичку на даче откопать из снега машину. Подходят три молодых парня – смеются, кидаются снежками, им весело. Берут у меня лопату, быстро откапывают того мужичка и идут дальше.

Я, конечно, загрустил. Незаметно как-то подошёл я к возрасту, когда молодые парни берут у меня из рук лопату…

А потом я подумал…

И вот теперь поехали.

— В чём сила?
— Ну как в чём, в правде.
— А что такое правда?
— Ну… ну как что?
— Да, что? Вот вы включаете телевизор, слушаете радио в машине, идёте на какой-то сайт… Там — правда?

В соцсетях, телеграммах, мессенджерах…

В Америке кричат, что русские им выбирали президентов, начиная с Вашингтона…

В стране, граничащей на юго-западе – что отбились от пятисот дивизий, но не посрамили…

Модные блогеры – про миллионы и миллионы… и так далее…

Что такое – правда?

Это то, про что громче всего кричат со всех точек юные и не очень ведущие, попадающие потом на первые страницы модных журналов?

Шум в соцсетях?

Максимальные репосты с пометкой «срочно»?

А эти три парня, это – что? Фикция?

Ладно.

Может быть правда – это истина?

— Ну, наверно.
— А что такое истина?
— Ну… это… сложный вопрос.
— Доблесть солдата — истина?
— Истина.
— А если это доблесть немецкого солдата в 1941 году?
— …
— А защищать свою землю от нашествия – доблесть?
— Конечно.
— А освобождать?
— Без сомнения.
— А если, освободив, выгнать из дома старика, и босого, пинками и прикладами погнать по камням… куда-то?
— …
— А любить свою страну, свой язык, верить в своих богов – истина?
— Бесспорно!
— А если во имя этой истины запрещать другим говорить на их языке, бомбить города с несогласными, загонять их детей в подвалы… Убивать их, убивать их детей… смеяться над этим, гордиться этим… запереть безоружных в доме, забросать бутылками с зажигательной смесью, добивать тех, кто выпрыгивает из окон, пытаясь спастись?
— …
— Захватить больницу, школу, заложников в театре? Взорвать дом со спящими в нём людьми?
— …
— Считать, что истина – только у тебя, и правда – только твоя, и во имя этого ты свободен в своих деяниях, и к тебе не применимы законы Божьи и Человечьи – истина?
— Нет.

Хорошо. Дальше.

— Любить детей — благо?
— Конечно!
— А если чиновница говорит вам, что государство не просило вас рожать?
— Нууу…
— И все кричат – как это так она сказала?
— Ну… это. Она не права.
— В чем?

Грубо сказала?

Может быть.

А вы рожаете для государства или для себя?

Вы рожаете, потому что государство даёт пособия, или вы хотите, чтобы рядом с вами было маленькое существо, которому вы будете утирать нос, кормить с ложечки, мыть попу в конце концов?

Вы рожаете потому, что это нужно — возраст поджимает, бабушки ждут внуков, или вы хотите носить спиногрыза на загривке, смотреть, как он растёт, как появляются первые зубы, как выпадают первые зубы, как ваша дочь (ваша дочь) в белом платье играет на скрипке со сцены и у вас першит в горле оттого, что это — ваша дочь, и это вы ее держали за руки, чтобы она не падала, когда делала свои первые шаги, и это вы ей покупали скрипку и вы водили на уроки, и вы терпели всё это дребезжание, весь этот скрип, всё это шипение, пока наконец из-под смычка не вырвались первые звуки, летящие в небо?

Для кого вы рожаете?

— Грубо сказала?
— Да.
— Но… истину?
— ….

Вот чиновница выступает и говорит, что мы реформируем пенсионную систему и будем платить достойные пенсии. А народ видит, что это только ширма, и что сдвигается пенсионный возраст. И шум, и рейтинг Главной Башни падает…

У себя в классах я иногда даю студентам кейсы и спрашиваю:

— Вы — менеджер, ответственный за этот кейс. Что в данной ситуации вы делаете в первую очередь, и что — потом.

Давайте попробуем поиграть в эту игру здесь.

Что делаем в первую очередь?

— Уволить! А уж потом…

Ответ неправильный.

— Почему?
— Потому что сначала надо понять — где здесь правда.

Поднимать пенсионный возраст надо?

Как это ни неприятно, но объективно – надо. Не будем уходить в экономику вопроса. Мы о другом. Объективно, хотя, конечно, никому это не нравится – надо. Это тяжелое решение, это непопулярное решение, но это – необходимое решение, если мы ответственные люди. За себя и своё государство.

Жизнь не состоит из летающих розовых слоников, как бы этого ни хотелось, из простых понятных мер, вещаемых с популярных каналов.

В жизни часто надо брать в руки лопату и выкапываться из снега. Или грязи, как уж получится…

Мужество принятия тяжёлого решения.

В своей предыдущей статье я привел график, из которого видно, что бывает, когда ни у одного из череды сменяющих друг друга правителей не оказалось мужества принятия тяжелого решения.

Но ещё есть и мужество сказать это народу.

То есть уволить — надо, но не за то, что она сказала, а за то, как она это сделала.

И вот теперь мы подходим к тому, что надо было сделать в первую очередь.

А в первую очередь, менеджеру кейса надо было обратиться к народу и сказать.

«Братья и сестры...»

И дальше честно и спокойно всё объяснить.

Потому что я уверен, что народ не дурак, как кому-то очень хотелось бы. Но народ также не любит, когда ему врут в лицо. И именно за то, что она врала в лицо, её надо было уволить.

И я также уверен, что если с народом говорить открыто и честно, народ поймет и примет то, что ему говорят.

Один из читателей написал такой комментарий к одной из моих статей:

Не надо бояться говорить народу правду, какая бы тяжёлая она ни была.

Она боялась.

И за это ее надо было уволить.

— А пенсионный возраст?
— А пенсионный возраст, это — правда. И поэтому тут мало что можно поделать.

Дальше.

Вот кто-то говорит, что государство не дало ему денег, и поэтому ему такое государство не нужно.

И с ним соглашаются, и шум, и крики…

Дайте денег! Помощи! Выплаты! Дайте!

А если бы оно дало ему денег – тогда, я так понимаю, такое государство ему бы было нужно?

А сколько?

За сколько покупается любовь твоя?

За эту сумму согласен? Нет? Немного добавить бы? Столько сойдёт?

И у кого возьмём?

Вот один из руководителей одного из банков выступает перед молодыми ребятами в Крыму.

И вопрос из зала — почему ставка по процентам в России гораздо выше, чем в соседней стране?

И он уходит от ответа.

А ответ-то простой, почему он уходит?

Ведь была отличная возможность повернуть этот вопрос в мощный пиар ход, как теперь говорят.

Ну например, вернуть вопрос в зал и пообещать стажировку в столичном офисе тому, кто ответит.

Но он уходит, и впечатление сразу другое.

Не может говорить с залом? Не умеет? Не знает ответа?

Вопросы, вопросы…

Вот все говорят: «Дайте нам идеологию!»

И что?

Можно завтра принять десять поправок про идеологию.

И народ скажет: «Ага, спасибо, теперь у нас идеология», и пойдёт дальше.

Но топ менеджеры будут уходить от ответов. Или неумело врать. Или предлагать смехотворные объяснения своим более чем странным решениям.

И каналы будут продолжать приглашать откровенных врагов вещать с экрана, потому что у нас свобода слова, и да – рейтинги, кстати.

Я не могу представить себе ни одну другую страну, где такое возможно.

Не потому, что государство запрещает (мы здесь не рассматриваем некоторые псевдогосударства; к чему рассматривать то, чего нет?).

Потому, что народ не примет. И я специально выделил это слово.

Мы сами ответственны за свою страну.

Не «мы здесь власть», а «мы ответственны за свою страну».

А это другое.

Потому, что первое подразумевает вседозволенность, а второе — ответственность и тяжесть принятия решений.

Летом во время беспорядков в США русские эмигранты приносили в отделения полиции домашнюю выпечку, рисунки детей, открытки.

Чтобы поддержать. Морально.

Чтобы показать, что они не одни с беснующейся толпой.

Чтобы полицейские знали, что они стоят цепью перед мародёрами и грабителями не за зарплату. Что у них за спиной женщины, которые приносят им домашнюю выпечку и дети, которые дарят им свои наивные рисунки.

Мы сами определяем свою судьбу.

Мы сами определяем свою дорогу.

В статье моей коллеги Васии поднята важная тема. Она заканчивает свою статью вопросом.

Я могу привести другую цитату.

Я даже скажу, кто это сказал.

И где её можно увидеть.

Вот она:

«Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны»

Это сказал президент Кеннеди.

Она выбита на стене Кеннеди центра в Вашингтоне.

А какая фраза выбита на стене Ельцин центра в Екатеринбурге?

Так что же – истина?

И чья дорога – к храму?

— Ну хорошо, что сказать-то хотел? «Кто виноват и что делать?»
— Не знаю. Иногда кажется, нащупал ниточку, потянул… и вдруг оказывается, что оборвалась. Но кто сказал, что дорога к храму прямая и ровная? И что она всегда под светом фонарей?

Я не дал здесь вам ни одного ответа. Не сказал, куда бежать, не объяснил, что делать. И, тем более, как думать. Но иногда надо просто сесть поудобнее, плеснуть в рюмку чая и…

Потому что искать надо не там, где светлее и удобней.

Сумбурно?

Несвязно?

Простите.
Владимир, ищущий смыслов
Владимир, ищущий смыслов Ведь "верить" - не тождественно "познать",
А "знать" - лишь означает "сомневаться"
+69

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

Дмитрий
03 декабря 2020, 16:56
#
+1
Автор — БРАВО!!!
На самом деле — многие хотят всего хорошего, НО за государственные деньги.
Несколько дней назад встречал такую.
Налоги — грабительские, поэтому я их не плачу, пенсии маленькие, поэтому я не буду платить и в пенсионный фонд и т.д.
Однако — я хочу что бы была хорошая медицина, образование (желательно Гарвард, Йель за счет государства, а то у нас универы плохие), хорошие дороги, большие пенсии (как в Европе) и т.д.
Вот как это у людей состыкуется??? Или я дурак?
Нина  Мацнева
03 декабря 2020, 20:07
+1
А ещё встречаются на каналах плакальщики-мужики, что у них пенсия 15 или 20 тыс., и как на это жить? А как они работали? Многие устраивались на самую низкооплачиваемую работу, чтобы не платить алименты, а сами получали левые заработки. Теперь жалуются.
ВладимирМ
02 декабря 2020, 21:19
#
0
Что есть правда и что есть истина? Правда всегда субьективна, а истина сложна для понимания. Для кого мы рожаем детей? Для себя. А для кого мы строим государство? Для себя. И когда это государство в трудный момент отказывается помочь, встаёт вопрос — я хочу это государство поддерживать и дальше? И эта вот чинуша своими речами заставляет людей задуматься — это наше государство, это то государство, которое мне нужно? Многие просто смешивают понятия родины и государства. За родину я отдам жизнь, а за государство — не факт
Дмитрий
02 декабря 2020, 18:03
#
0
Воспринимая жизнь как набор ништяков, полученных в виде поощрения или отбитых в суровом бою, забываем посетить храм своей души.
#
+4
Тяжела и неказиста жизнь российского мыслителя) Приходится много думать и спорить (зачастую с самим собой). И это есть хорошо! Ибо думать — прогресс, а всё иное — регресс (в смысле, все иные мыслительные и не очень процессы). И то, что Ваши статьи заставляют думать читателей, весьма радует. И ещё большую радость доставляет то, что Вы и своим студентам стараетесь донести свои мысли, но не на блюдечке, а методом самоосмысления. Спасибо, Владимир, продолжаем думать)
Владимир Харин
30 ноября 2020, 19:59
#
+2
Ба-ли-и-и-ин!.. Вот умеет Автор мою голову напречь!..
Пошёл за чаем…

Потом напишу чо нить…
… если голова не лопнет.
Ксения
30 ноября 2020, 17:41
#
+3
Мощно!
Галина
30 ноября 2020, 17:15
#
+3
Возможно истина — это абсолют… недостижима. Невозможность его обретения, идеализация, подмена идеологии, её разрушение. Пустота и вопросы, чем наполнить.
Извините, может я не о том, мысли вслух:))
Оксана Борисовна
30 ноября 2020, 14:22
#
+5
Источник правды чист, но мутны реки.
Байрон.
Правда – это общая совесть людей.
Пришвин.
Оксана Борисовна
30 ноября 2020, 14:22
#
0
Источник правды чист, но мутны реки.
Байрон.
Правда – это общая совесть людей.
Пришвин.
Андрей Петрович
30 ноября 2020, 13:54
#
+3
Хмммм… насколько глубоко интимные вопросы… это жеж «наизнанку» вывернуться & не найти ответов/правды/истины/справедливости & и опять «свернуться»… но уже с израненной «острыми» углами поиска душой… поиск ответов похоже короткий путь к озлобленности «на весь мир»… как то так имхо…
Юрий
30 ноября 2020, 10:12
#
+6
Правда у каждого своя, а истина одна. Но её никто не знает…
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 09:29
#
+4
«Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны» — А Вам не кажется, что это какая-то односторонняя, без взаимности любовь, получается? Нет, звучит, конечно, красиво, но Правда ли это? Если государство взяло на себя некие обязательства перед народом, и систематически их нарушает, то, если провести аналогию с семейной жизнью, это будет измена одного из супругов. Или не так?
Вот есть понятия — Родина, Отечество, страна, государство. Ну если с Родиной и Отечеством всё понятно, то что каждый из нас вкладывает в слово «государство »? Территорию? Народ? Чиновников? Руководителей страны?
Александр Н.
30 ноября 2020, 09:52
+8
«Государство — это союз людей, объединенных общим сводом прав и целями». Так считал Цицерон. Я в целом согласен.
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 10:19
+3
Единственное, Цицерон не добавил, что эти права и цели должны быть общими для абсолютного большинства населения.
Артур Ч
30 ноября 2020, 11:10
+2
Согласен. И, если государство, то есть смысл обозначить территорию.
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 15:30
0
Ну территория — то априори известна. В рамках существующей будем рассуждать.
Артур Ч
30 ноября 2020, 17:50
0
«Государство — это союз людей, объединенных общим сводом прав и целями».
Александр Яврумов. Вот в этом определении я не вижу понятия территории. (минус Вам не ставил, привычки такой не имею).
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 20:18
0
Да ради Бога, кто бы не поставил минус, меня это не напрягает — значит, человек просто не согласен со мной, вот и всё.
А по поводу территории — можно, конечно, за точку отсчёта принять как Киевскую Русь, так и Российскую Империю в ночь перед революцией. Я лично имел в виду нынешнюю территорию Российской Федерации.
И в моём понятии страна — это территория плюс народонаселение этой страны. Но что же тогда государство?
Рина
30 ноября 2020, 13:39
+5
Вы правильно заметили- большинства, но никакие не меньшинства, пусть живут себе как хотят, но не требуют каких то отдельных привилегий, из-за своего сумасбродства, простите, может не очень понятно, но от души
Нина  Мацнева
30 ноября 2020, 11:04
+2
Если по Цицерону, то, похоже, Россия — не государство. Какие у неё общие объединённые цели?
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 12:17
+1
Да и права с обязанностями сильно разнятся между «полюсами ».
Александр Н.
30 ноября 2020, 14:25
+2
То есть, иными словами, какая у России как государства идеология?
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 15:31
+2
Ну да, примерно так. Точнее, какой у страны Путь. Что является целью данного государства.
Владимир Харин
30 ноября 2020, 20:13
+2
Если по Цицерону, то, похоже, Россия — не государство.
А где не так?.. В любой, даже самой маленькой, стране есть свои противоречия и разногласия. И ничего… как то живут.
Балда древняя этот ваш Цицерон. Балда и балабол… ;)
Александр, здравствуйте,
//Если государство взяло на себя некие обязательства перед народом, и систематически их нарушает, то, если провести аналогию с семейной жизнью, это будет измена одного из супругов. Или не так? //

Давайте проведем эксперимент. Возьмите лист бумаги и напишите на нём то, что вы думаете — обязательства гос-ва перед народом.
Потом вычеркните оттуда всё то, что относится к категориивы думаете, а на самом деле является функцией и областью деятельности отдельного человека, ну или маленькой группы людей.

Оставшийся список (а он будет небольшим), это обязанности гос-ва.

Я думаю, один из источников недопонимания, это то, что «я думаю должно быть» и «должно быть» не всегда совпадают.

Спасибо,
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 21:20
+3
Здравствуйте, Владимир! Извините, но предложенный Вами эксперимент я проводить не стал. Вместо этого, я заглянул в МСЭ — «Государство — это политическая организация экономически господствующего класса или орган политического господства общественного класса ». Вторая часть определения, очевидно, определяет государственное устройство СССР. Первая часть подходит под определение любой исторической формации, от рабовладельческой до капитализма.
Понятное дело, если люди могли когда-то обходиться без государства — на заре цивилизации ,- то государство никогда не сможет обходиться без людей. И основные функции государства понятны и без энциклопедий — это защита территорий и граждан своей страны, как во время войн, так и от преступников (кражи, ограбления, покушение на жизнь и здоровье и т.д. ). Обеспечение условий для повышения уровня жизни всех членов общества для процветания самого государства, ибо основной его источник доходов — это налоги, которые платят граждане. Осуществление технических проектов, значимых для всей страны — каналы, порты, федеральные трассы и т.п. Социальная защита стариков, инвалидов, детей.
Взамен, разумеется, граждане должны выполнять свои обязательства перед государством — служить в армии, платить налоги, соблюдать законы и т.д.
И только то государство будет процветать, где соблюдены ВСЕ эти условия и строго выполняются обязанности обеих сторон. У нас, в современной России, к глубочайшему сожалению, этого нет.
Здравствуйте, Александр!
Полностью с Вами согласен. И с определением тоже полностью. А теперь вспоминаем, какой у нас «экономически господствующий класс»…
Дальше я не буду, Вы и так всё понимаете.
С уважением,
Александр  Яврумов
01 декабря 2020, 00:39
0
В том и беда, что получается у нас путь в никуда.
pilligrim
30 ноября 2020, 09:04
#
+7
Как гласит восточная мудрость — каждый баран висит за свою ногу.
Всем доброго времени суток и спасибо за начинающуюся дискуссию. Люди указывают, что «правда у каждого своя». Согласен. У спящего в автобусе после ночной смены мужика, и у гражданки, смотрящей на него ненавидящими глазами — у них у каждого своя правда.

Можно мне предложить вам послушать чтение одного стихотворения — без всяких комментариев. Просто чтение одного стихотворения. Автор — Владимир Свердлов, взято с его канала на Дзене.

Ссылка>Просто послушайте <Ссылка

Всем доброго времени суток,
Антон
30 ноября 2020, 06:29
#
+5
Цепляет
Артур Ч
30 ноября 2020, 06:23
#
+10
— Захватить больницу, школу, заложников в театре? Взорвать дом со спящими в нём людьми?
Это на западе так пытаются нам объяснить терроризм, под бурные овации наших «хомячков». Они так понимают любовь к Родине. Подмена понятий.
Александр Н.
30 ноября 2020, 05:34
#
+10
Тот случай, когда правильно поставленные вопросы ценнее ответов. Спасибо, Автор.
Артур Ч
30 ноября 2020, 09:00
+8
А я думаю, что мы научились задавать правильные вопросы. Когда начнем давать правильные ответы? То, что автор нас тормошит, это хорошо.
Анекдот по теме. Воздушный шар с двумя учеными оторвался и полетел по ветру. Долго летят, где — не знают. Вдруг видят внизу мужик. Один кричит:
-Эй, мужик, мы где?
-На воздушном шаре!-отвечает мужик.
Один ученый другому:
-Точно военный.
-Как понял?
-Ответ быстрый, правильный и на ух никому не нужный…
Александр Н.
30 ноября 2020, 09:44
+5
Какой вопрос — такой и ответ. ))))
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 03:28
#
+6
Говорить правду и жить по правде, это совершенно разные понятия. Но самое сложное, это понять чужую (другую) правду. И если мы ее не понимаем, то она становится автоматически ложью. Вспомните мой первый комментарий к вашей статье? Это была моя правда, я так видела и я написала. Но это вызвало ваше негодование, вы обиделись. А почему? Да потому, что ваша правда разошлась с моей, и всё. Нет, я за правду, поверьте. Но говоря эту правду, надо понимать её последствия.
Светлана, с уважением, всё-таки не совсем так. Я попросил не выходить офтоп именно потому, что у нас с Вами разошлись взгляды по поводу Жукова. А с Вашим основным аргументом я, как Вы помните, был согласен, и, более того, в первом варианте этой статьи я его использовал в качестве одного из примеров… К сожалению, пришлось резать из-за формата.

С уважением и спасибо,
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 08:26
+6
Владимир, вот мы и договорились, то есть достигли решения определенного вопроса путем переговоров. Но само слово Правда, подразумевает только одну сторону, либо вашу, либо мою. А теперь глянем чуть выше. Скажите вам нужна та правда, которая существует в политике? Или всё-таки… победителей не судят. Для достижения цели, любые средства хороши, вы эту фразу знаете. Но для государства — да. А как услышать правду… исполнителей? Эти цели достигаются далеко не честными путями. И ещё, Правда прошлых поколений, это их Правда. У нынешних, своя правда и она имеет место быть. И как эти правды осмыслить?
Светлана, сейчас я попробую найти одну вещь. Сейчас. Ваш коммент не просто в яблочко, он в самую середину… сейчас попробую
Спасибо!
Вот. по поводу правды исполнителей. Не знаю, ответит ли это на Ваш вопрос. Меня в своё время потряс этот текст (ссылка на слове «этот»)

Спасибо,
Артур Ч
30 ноября 2020, 09:49
+2
Сильно написано. Два окончания пути одного человека. Только если нужна правда — это одно, а если по списку — это другое.
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 12:55
+5
Владимир, это вечный вопрос. Если шпион наш, то это разведчик. Если разведчик врага, то это шпион.И тоже самое касается палачей. По отношению к врагу, сволочи.,.это исполнитель правосудия.
Дмитрий Ветров
30 ноября 2020, 03:08
#
+6
Правда у каждого своя. Поэтому правды нет. © Банально, но факт. И все приведённые примеры этим и объясняются — от немецкого солдата в 41 до до фразы собственного ребёнка Не лезь в мою жизнь! И это ведь, правда, его жизнь — мы же сами этому учим с первого дня — учим ходить, говорить, думать — КАК мы, но ПО-СВОЕМУ. И дитятко так и делает, в полном соответствии — играет для вас на скрипочке, купленной вами, живёт по законам вашего государства, а ещё ищет своих богов, строит свои храмы и сражается на своей передовой. С нашей старость, ложью, лицемерием — как мы и учили.))
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 07:18
+6
Дмитрий, вы ошибаетесь. Навязывание своего опыта, своих идей, знаний, это, скорее всего диктат. Этим сильно грешат взрослые по отношению к детям. Но вот к слову Правда, не относится.
Бессонов Виктор
30 ноября 2020, 09:04
+3
Очень интересно, как раз либералы и ведут пропаганду этого, т.е. отдадим воспитание своих детей на откуп улицы, интернета, непонятных педагогов; так сказать на самотёк. Ради того, чтобы дети были свободны от диктата, вырастим непонятно кого…
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 09:32
+4
Виктор, нет не так. Вот например:
1) Ты должна быть как… Простите, зачем я должна на кого-то быть похожей? Даже, если этот кто-то очень положительный.
2) Ты должна поступить в… Простите, зачем мне поступать туда, куда я не хочу.
3)Ты должна носить приличные вещи… Простите, но вы наставляли косы, красили гуталином брови, носили клёш, делали немыслимые прически «Тюрбан»…
4) Ты должна выйти выйти замуж за приличного парня… Простите, а вы много слушали родителей, когда любили.
5)Мы поднимали страну… Простите, а я работаю, рощу детей получается… разрушаю.
И так можно писать ещё два дня не останавливаясь.Вот это и есть диктат родительский. Мы должны знать, уважать, чтить, помнить, но мы принимаем условия уже этого времени и это совсем не значит, что мы не любим свою страну
Бессонов Виктор
30 ноября 2020, 10:40
+9
Светлана простите Ваши примеры меня не убеждают, речь идёт идёт о моральных ценностях, которые кроме родителей никто не привьет.При чем здесь брюки или причёска? Каждый из родителей должен разными способами в том числе собственным примером дать своему ребёнку то, что в нем есть самое лучшее. Создать такой моральный климат в семье, чтобы ребёнок мог гармонично развиваться.Совместно учить уроки, играть, он должен помогать родителям по своим возможностям в различных делах.Это нужно начинать с пелёнок. И то, что устал на работе не отговорка.Если нужно наказать ребенка, то это наказание должно быть справедливым и соответственно поступку.Любовь -это не вседозволенность, чадо должно отличать добро от зла.Он должен знать, что если курить, то это вредит его здоровью.Если будет воровать, то закончит тюрьмой.Если будет будет наглым и заносчивым, то у него не будет друзей… И далее по списку.Это как учишься какой профессии, только это еще круче, это жизнь твоего ребенка, в конечном итоге твоя жизнь.Это все вернётся к родителям.Хлебать это вправо, которое они приготовили им и лить слезы тоже им.
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 11:11
+4
Виктор, несомненно вы правы. Но это — воспитание, которое и несёт в себе мораль. Вы правильно говорите. А я рассуждаю о родительском (дедовским) диктате. Само слово говорит за себя, диктовать. И хотите вы или нет, очень многие родители этим грешат. Кстати и мои в том числе. Это и вызывает обратный эффект у детей. Но, есть и ситуации с точностью до наоборот.Где у опустившихся родителей, дети достойны похвалы.Но мы говорим о Правде. Так вот, на мой взгляд, говорить нужно правду, обязательно. Но это будет несколько разная правда, при одинаковой морали.
Бессонов Виктор
30 ноября 2020, 13:51
0
Правда всегда одна, остальное от лукавого, никакое человеческое достоинство не должно превышать 100%, например бережливость, может стать скоростью, весёлый характер -назойливостью, щедрость-расточительностью и т.д.В морали нужно исходить из того, чтобы другие люди не пострадали. И главное осуждать мерзость, которую творят люди, а не самих людей.Посмотри сначала внутрь себя, может то с чем ты борешься есть внутри тебя и начни с себя.
Бессонов Виктор
30 ноября 2020, 13:53
+1
Извините не скоростью, а скупостью.Телефон не досмотришь-такое нарисует.
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 14:50
+3
Виктор, два года назад у нас выловили педофила. Вот знаете, хоть сколько я смотреть буду внутри себя, ничего кроме зверя, по отношению к нему, не увижу. Поверьте, я даже многие поступки, типа людей, с трудом переношу. Может это не правильно, но по другому я не могу.
Бессонов Виктор
30 ноября 2020, 15:58
0
Все это правильно, но человек может быть не тем, кем его назначили, ошибок следствия и просто оговора полно.За преступления Чикатило расстреляли несколько человек.Кто их вернёт, ведь все были уверены, что они преступники.
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 16:19
0
Верно. А вот тут уже «человеческий фактор». Вы, наверно, знаете, что существуют временные ограничения на расследование, давление вышестоящих, общественности. Это сильно сказывается на работе, а если у следователя несколько уголовных дел. Я уж не говорю и о просто выслуженцах, такое тоже есть.
Артур Ч
30 ноября 2020, 11:34
+3
Не во всем согласен. Взрослые учили детей всегда. Можно назвать этот процесс диктатом, педагогикой — без разницы. Начинали с того, что учили как добыть себе пищу. Дальше — больше. Вопрос как учить. И всегда целью было исключить ошибки, которые совершали сами. Но есть и наставники, которые учат совсем другому. И прикрыть свои цели можно очень красиво.
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 12:17
+7
Артур, когда я учу свою дочь стряпать, шить, то я действительно передаю опыт. Когда мы читаем книгу и рассуждаем о поступках героев, то я показываю наглядно мораль. Но когда я начну убеждать, что быть медиком, учителем, инженером… это престижно и я об этом мечтала, то тут начинается диктат. И чтоб избежать «наставников», я честно обо всем говорю. Хорошо их по телеку много, даже показать можно.
Артур Ч
30 ноября 2020, 12:52
+2
Здесь согласен. Зачем человека заставлять учиться на врача, если он хочет быть учителем. Он может стать хорошим врачом, но это не принесет ему радости. Главное, чтобы ему не хотелось выходить за рамки.
Бессонов Виктор
30 ноября 2020, 14:03
+3
Нужно дать ребёнку выбор в профессии, но незначит, что Ваш жизненный опыт и наклонности чада не должны учитываться.Ребенок должен знать, что прежде чем стать врачом ему нужно будет резать трупы людей в анатомичке, даже если он станет педиатром.А если он хочет служит в силовом ведомстве(полиции, прокуратуре и т.д.), то нужно забыть о выходных и т.д.Он должен знать все плюсы и минусы каждой профессии.Это должны донести родители.
Светлана Азанова
30 ноября 2020, 14:55
+3
Восприятие увиденного и услышанного тоже разнятся. Вот об этом я и говорю. Но слово Правда, обязательно должна быть.Хотя, как практика показывает, иногда лучше промолчать.
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 12:24
+3
Ну как учить… Объяснять, рассказывать. Научить принимать самостоятельные решения и уметь нести за них ответственность. Наказывать, если есть за что. Хвалить. И до поры до времени быть аварийным тормозом, быть готовым вмешаться, если будет угроза того, что события могут начать разворачиваться в ненужном направлении.
Артур Ч
30 ноября 2020, 12:54
+1
Вопрос как учить.
Александр Яврумов. Это не было вопросом.
Александр  Яврумов
30 ноября 2020, 15:36
+2
А… Ну и ладно. Тогда считайте, что я просто изложил свои мысли вслух. Описал, как я воспитывал собственных детей, а теперь — внуков.
Дмитрий Ветров
30 ноября 2020, 17:30
+2
Может быть и ошибаюсь. Но лучше я сделаю и ошибусь, чем признаю ошибку с сознанием того, что ничего не делал. Просто я помню притчу:
До 9 лет заплетай дочери косы, до 16 намотай их на руку, а в 18 намотай их на руку зятя и возблагодари бога за избавление.
А про мальчиков — до 5 расти его как царя, до 14 как раба, а с 16 считай его другом.
Но универсально — детей надо воспитывать пока они умещается поперёк кровати. Вдоль — уже не перевоспитаешь.
Правда или нет, не знаю. У меня 3 сына и ни одной дочери.))
Николай Иванов
30 ноября 2020, 01:11
#
+4
Спасибо
Татьяна В.
29 ноября 2020, 23:56
#
+10
«Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны», может в этой фразе и заложена та идеология, которой нам не хватает?
Татьяна В.
29 ноября 2020, 23:54
#
+8
Пора что то менять в наших головах, надо думать, Ваша статья, Владимир, этому способствует, спасибо
НЛО
29 ноября 2020, 22:21
#
+10
Каждый имеет свой смысл бытия, нет стандарта, даже те — «кто против нас» — сподвигают нас увидеть разницу в мировидении.