Загрузка

Поэт и гражданин

Эх, отложим дела насущные, поговорим о высоком.

В статье моей коллеги по сайту Васии поднята важная тема. На самом деле, действительно важная, и я попробую её развить несколько с другого угла.

Попутно касаясь некоторых моментов, затронутых в комментариях.

Итак, поэт и гражданин. Или… поэт или гражданин?

Давайте определимся с терминологий. Для удобства, мы объединим всю группу людей, пишущих (стихи, прозу, музыку, картины и т.д.), исполняющих (песни, музыку, танцы, роли — в театре, кино, просто выступающих со сцены...) и т. д. в одну группу. Как бы нам её называть…

«Креаклы»? Опошлено ими самими.
«Творцы»? Ну, слишком высокопарно. Подавляющее большинство из них даже близко не приближается к этому званию.
«Творческая интеллигенция»? Ах, оставьте.

Давайте назовем «художник». А что, неплохо, по-моему. Помните, в «Покровских воротах»:

Я — мастер художественного слова.

И звучит хорошо.

Итак.

Бытие определяет сознание, базис – первичный, надстройка – вторична. То есть: на что должен жить художник? Ну, в смысле, вкушать хлеб свой насущный, и чтобы у него оставалось время и силы на нетленки.

Что за вопрос, конечно за свой труд он должен получать деньги. Он же трудится, вносит свой вклад в общество.

То есть получается, что старик, умерший на чердаке в нищете, не внёс никакого вклада в общество. А… через триста лет после его смерти его картины стали стоить бешенных денег.

Ну да, понятно, немного не дожил до признания.

Не успел.

Вот ещё один человек был. Умирая, просил властителя позаботиться о его семье. Долги-с.

То есть, получается, чтобы творить, художник должен работать. Работа будет приносить ему деньги, на которые он будет создавать то, что оставит потомкам его имя.

Кем работать?

– Министром!

– Сенатором!

– Генералом!

– Академиком!

Ведь – это достойные работы, правильно? Если человек – министр или генерал, то однозначно (я безо всякой иронии здесь) он послужил для своего Отечества.

Значит, достоин того, чтобы его ночные (в свободное от основной работы время) творения, в роскошных изданиях стояли на полках.

Министр не может писать плохие стихи, он же – министр! Ты попробуй дойди до министра и тогда будешь говорить.

А генерал – прозу.

Советник министра – заслуженный художник международного уровня.

А лейтенант, прапорщик, гардемарин?

Ах, оставьте, о чём это вы тут?

А истопник?

Истопник не может писать стихи?

Чтобы попасть на полки магазина в очень скромных изданиях нужны очень серьёзные деньги. Откуда они у истопника? Кидай уголь лопатой – это весь твой вклад в общество.

Или, например, академик.

Вот кто зарабатывал на жизнь творчеством. Он даже из этих денег в свою лабораторию вносил. Вот только… Мы его знаем как академика, а не как поэта. Ну, то есть мы, конечно, знаем, что он писал стихи, но кто, кроме самых узких специалистов или может быть ценителей, сможет вспомнить, а тем более прочитать хотя бы пару его строчек?

Не получается как-то.

Ну, то есть, издаться ты, конечно, можешь. И тебя будут расхваливать на радио и ТВ. Но чтобы остаться…

Остаться я имею в виду – не здесь.

Я имею в виду другое.

Вот, например, был старик.

Он, бездомный, бродил от одного властителя к другому.

Он даже не оставил после себя письменных текстов.

Мы можем навскидку сразу перечислить всех царей земных, кто давал ему гостеприимство?

Кстати, о царях земных…

Вот один музицировал на клавесине. И придворные даже ему аплодировали. А другой играл на скрипке. И, между прочим, по отзывам, вполне прилично играл.

Но мы знаем их не как исполнителей.

А был человек, которого современники отказывались хоронить, потому что считали, что он вступил в сделку с дьяволом, чтобы так играть.

Вы знаете, что скрипка – инструмент дьявола? Так написано в старых текстах. Так что поосторожнее.

Вот ещё один. Похоронен в общей могиле. Даже следа её не осталось.

Ну да, он же не император – зачем ему памятник.

Но мы с трудом можем вспомнить дела и свершения того императора, слава и величие которого распространялась тогда по миру.

А симфонии, которые оставил тот, другой, который в потерянной безымянной могиле, пережили время.

А знаете почему?

Потому что писались не здесь. Не на земле. И уж тем более не во дворце и не в кабинете, обшитом дубовыми досками.

Ладно.

Мы, может быть, знаем имя человека, оставившего нам величайший литературный памятник нашей страны?

Ах, оставьте, он же был не князь, о чём вы вообще говорите?

О чём я говорю…

А я ни о чём не говорю.

Жванецкий сказал, что
писАть, так же, как и пИсать надо тогда, когда не можешь терпеть
О чём я говорю…

Писать надо кровью.

Из расколотых ран души.

Чтобы текла и сочилась по бумаге.

Собирая осколки, по острым камням.

Вот тогда, может быть, что-то останется.

И ещё.

Когда ты один.

Когда у тебя нет друзей настолько, что некого реально позвать секундантом.

Когда тебя презирают окружающие, ведь ты такой неприятный человек.

Когда от тебя пытается избавиться власть, посылая тебя в зону активных боевых действий.

Когда светские красавицы оставляют в дневнике запись «Боже, какой урод»…

Писать надо тогда, когда не можешь не писать.

Где-нибудь в Мухопаданске какой-нибудь Иван Никифорович от тоски смертной и безысходности пишет в стол, зная, прекрасно зная, что ничто из того, что он пишет, ни одна строчка никогда не появится на полке в магазине. Он же не министр. И даже не генерал. И уж тем более не официально назначенный поэт.

И его жена, которой он изредка что-то читает, едва дождавшись паузы, нудит о своём:

– Кончил? Там это… дрова надо поколоть. Зачем ты столько времени на всё это тратишь? Ну уж если все равно пишешь, ну статейки что ли какие пиши, всё хоть заработок.

И с тоски смертной Иван Никифорович пьёт. Пьёт в горькую.

А те, кто в телевизоре всё время – им-то зачем пить? У них-то какие проблемы в жизни? Всё, что они намарают на бумаге, публикуется и ставится на полки в магазине. Читай, народ, впитывай культуру!

У меня есть несколько претензий к нашему Минкульту и Минобр.

Одна из них такая:

Народ потерял чувство красоты слова. Это не мои слова, мне так не придумать. Я видел это в сети.

Люди! Откройте глаза! То, что вам втюхивают – это не литература. Это не художественное слово. Это – не искусство.

Я смотрел «Бесогон», где Михалков читал отрывки из дневника одной девушки, писавшей в начале XX века.

Как вкусно!

Какое наслаждение!

Какая красота!

С каким удовольствием он это читал! С каким удовольствием я это слушал!

Она, конечно, не обладатель всяческих премий.

То унылое … что вам даётся как образцы российской словесности… кто-нибудь может хотя бы пару строчек вспомнить?

Не оттарабанить, как пономарь, а, как гурман, прочувствовать каждое слово, вернуться назад на пару абзацев, перечитать вечером при ночнике?

Ах, да… о чём это я…

Не поймите меня неправильно. Я не хочу сказать, что министр не может писать стихи, а правитель не может оставить строчки. Я не хочу сказать, что каждый по команде должен возводить очи горе, едва услышав «как чёлн одинокий...». Я сам в машине люблю врубить что-то такое веселенькое, подходящее моменту.

Но надо понимать – что Богово, и что – кесарево.

Мне больно думать, что, может быть, пройдёт несколько поколений, и в тиши своего кабинета учёный положит лист бумаги и начнёт свой труд словами:

За короткий период жизни пары поколений, страна, давшая миру Пушкина, растеряла все традиции и всё наследие своей великой культуры… Десятилетия прошли, не оставивши следа...


Павлины, говорите…

– Да нафиг нужна эта культур-мультур. Вот Спарта. Прекрасно обходилась. И, между прочим, при Фермопилах отлично выступила.

Зачем тратить столько сил на эту пустышку?

Действительно, зачем?

Зачем глядеть ночью на звезды? Что за дурь? Сиди в тёплом кресле, попивай винцо. Жизнь удалась, всё нормально.

Ну а далёкие пределы
И неизвестный этот мир
Удел не тех, кто в кресле белом
С женой красивой проводил.

Удел других, кто шёл не глядя,
Не зная, зрителей где ряд,
С полуисписанной тетрадью,
Смотря вперёд, а не назад

Кто получал в дороге пулю,
Кто дёргал первую струну,
И чья жена считала дурью
Его никчёмную судьбу.

Бежала от него к другому
В глухой полночной темноте
И бронзы памятник герою
Не возводили на земле…

Ведь это — дурь.
– Так. Ну и при чём же здесь поэт и гражданин?

А вот при чём.

Вы знаете, почему они к вам так относятся? Сказать? Готовьтесь.

Потому, что вы им позволяете.

Потому, что они знают, что они – пустышка, что после них ничего не останется, и при этом вы позволяете им называть себя и «Артистами», и «Художниками», и «Писателями», и «Поэтами».

Потому, что они могут втюхнуть вам очередную свою нетленку и вы её примите.

Потому, что каждый народ заслуживает ту культуру, что у него есть, и тех артистов, что у него есть, и тех художников, что у него есть.

Так что чего же вы обижаетесь? Терпите.

Скиньтесь там на коммуналку.

Теперь можете кидаться.

Меня не победить.
Ведь я уже распятый.
Сожжённый на кострах,
Расстрелянный в боях,

Я тоже, может, был,
Я может жил когда-то,
Да было ль это где
Там, на семи ветрах?

Меня не победить,
С коня не опрокинуть.
На крыльях с хрипом взмыл
Зверь чёрный, как достать?

Ведь я там тоже был,
Чтоб стрелки передвинуть,
А кто нечестно жил,
Зачем им умирать?
Примечания:
Стихи поэта Владимира Свердлова. Наш современник, между прочим.
Владимир, ищущий смыслов
Владимир, ищущий смыслов Ведь "верить" - не тождественно "познать",
А "знать" - лишь означает "сомневаться"
+65

Поделиться:

Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

Комментарии

Ирина Елисеева
21 ноября 2020, 15:13
#
+3
Есть емкое слово для этой Тусовки-Богема(Впервые понятие богемы возникло во Франции. Так в 1851 году в своей книге писатель Анри Мюрже назвал студентов, учившихся в Сорбонне, за то, что они вели себя шумно и свободно, вели довольно беззаботный образ жизни. Ведь Boheme по-французски означает «цыганщина». А само это слово возникло еще в XV веке, когда во Францию прибыло много цыган из Богемии (так тогда называлась часть нынешних Австрии и Венгрии).
Словечко прижилось, но стало применяться уже не только в отношении студентов, а вообще к тем людям, которые живут в свободном графике, ведут себя раскованно, порочно.эксцентрично. Стиль жизни характерный для определённой части художественной интеллигенции, прослойка между интеллигенцией и другими общественными классами, театральные, литературные круги; круг (около) театральных и артистических деятелей.
Роман Большаков
21 ноября 2020, 14:59
#
0
Добавлю. Грибоедов. Думаю, что больше ничего говорить не надо.
Нина  Мацнева
20 ноября 2020, 15:45
#
+8
Спасибо. Нечто подобное я и ожидала.
Но пожалуй, не соглашусь с этим: «учёный положит лист бумаги и начнёт свой труд словами:
За короткий период жизни пары поколений, страна, давшая миру Пушкина, растеряла все традиции и всё наследие своей великой культуры… Десятилетия прошли, не оставивши следа...»
Невозможно, чтобы великая культура великого народа не оставила следа. Верю, что есть и сейчас те, кто пишет свои произведения «в стол», ни на что не надеясь, а просто потому, что не могут этого не делать. И прорвётся впредь и останется в веках.
Многих ли лауреатов Нобелевской премии по литературе вы вспомните прочитанными? А вот М. Твен и Л. Толстой оказались не достойны этой премии, но их знает весь МИР.
Светлана Азанова
20 ноября 2020, 16:34
+7
Нина, как я вас поддерживаю. Я случайно увидела стихотворение С.В.Лаврова, посвящённое В. Чуркину. Меня оно действительно покорило. Все чувства, которые испытывал СВ, испытала и я. Я читала и плакала.
Потом посмотрела картины С. Шойгу. И поняла, что так мог написать только человек любящий свою Землю. И мне без разницы кто они и какие у них должности.Главное хочется читать и смотреть.
Рина
20 ноября 2020, 20:03
+2
Как я вас понимаю, да это и есть соль земли и наша культура
КонфеткаИрисска
20 ноября 2020, 15:34
#
+5
Вот есть такой писатель Борис Васильев, у него много книг про Войну — как же я его ненавижу! Потому что, не то что от каждой его книги, от каждой его строчки я просто рыдаю, у меня истерика форменная. Муж отобрал его книги и не даёт мне их читать. Сам их всё прочёл, почти все. А я как читать — так в слёзы. Сволочь этот Васильев, одно слово.
КонфеткаИрисска
20 ноября 2020, 15:28
#
+7
Супер. Моцарт и Паганнини на века. Всё остальное — пыль. Я уже говорила о наших тварц-ах — воши они. Блохи. Зачем, для чего обращать на них внимания? Если они исчезнут одномоментно — я даже не замечу.
Дмитрий Голубцов
20 ноября 2020, 18:42
+9
👍💐
Когда-то в утренней земле
Была Эллада…
Не надо умерших будить,
Грустить не надо.
Проходит вечер, ночь пройдёт –
Придут туманы,
Любая рана заживёт,
Любая рана.
Зачем о будущем жалеть,
Бранить минувших?
Быть может, лучше просто петь,
Быть может, лучше?
О яркой ветренней заре
На белом свете,
Где цепи тихих фонарей
Качает ветер,
А в жёлтых листьях тополей
Живёт отрада:
– Была Эллада на земле,
Была Эллада…
Роальд Мандельштам
1932 — 1961гг
🤗
Артур Ч
21 ноября 2020, 05:45
+1
Моцарт и Паганнини на века. Всё остальное — пыль.
Не думаю, что Вы хотели Баха, Чайковского и др. поставить в один ряд со Шнуровым…
КонфеткаИрисска
21 ноября 2020, 12:52
+2
отлично, давайте я здесь всех классиков перечислять буду)) Это же и так понятно.
Наталия
21 ноября 2020, 14:48
+1
Почитайте стихи Нагиева и лирику Шнурова! Возможно, Вы измените свое мнение!!!
Светлана Азанова
22 ноября 2020, 00:14
0
Я смотрю на картины Гитлера, удивляюсь! Но мнение не изменилось, увы. До сих пор открытый вопрос: Как такое чудовище могло писать такие картины?
Не то, что я специально интересовался этим вопросом, но, как-то случайно наткнулся на мнение искусствоведа. Там именно был специальный разбор этого дела, потому что народ, по-видимому, часто задаёт такие вопросы.

Я не хочу перечислять — просто я не искусствовед, но… в общем, смысл был такой и вывод был такой, что ничего с точки зрения искусства они из себя не представляли ни тогда, ни сейчас. и никакой художественной ценности не имеют. Говоря проще, откровенно плохие. В конце там была мысль, что он писал свои эти работы в том месте и в то время, где как раз был центр рассвета тогдашней живописи, и, если бы было что-то ну хоть что-нибудь выше ординарного, на него несомненно обратили бы хоть какое-то внимание. А вместо этого — ничего.

Попробуйте найти, вам, наверное, будет интересно почитать. Там, кстати, в обсуждениях ещё архитектор со своей точки зрения разобрал, и это была вообще жесть. Я, к сожалению, не могу дать никаких других ориентиров — просто не помню.
Светлана Азанова
22 ноября 2020, 02:32
+3
Владимир, безусловно, красота — понятие растяжимое. Но есть «техника исполнения». И если взять, например, сравнить работы (без авторов) Гитлера и Рериха, то, на мой взгляд, разница очевидна. Так бывает. Искусствоведы тоже вносят элементы личного мнения.И о «Черном квадрате» Малевича много писали.Но, увы, мне трудно назвать дерьмо работой. Но как говориться: Я художник, я так вижу. И картины Дали я назову точно так же — дерьмо. А вот Айвазовский вызывает восторг. Мы судим о чем-то по личным ощущениям и в этом «специалисты» не нужны. Это моё личное мнение, думаю вы будете согласны.
Артур Ч
22 ноября 2020, 05:22
0
Наталия, так и писал бы лирику. И я, не слышав его песен, почитал бы. К чему такая многовекторность? И нашим и вашим? Сейчас открывает новые горизонты своего таланта. В какую сторону его качнет Вы знаете?
Александр Н.
20 ноября 2020, 14:52
#
+7
«Можете не писать — не пишите». Все стОящее пишется вопреки, а не от скуки.
Светлана Азанова
20 ноября 2020, 14:43
#
+10
Владимир, скрипка инструментом дьявола стала во времена инквизиции. Если писание писано инквизитором, то ничего удивительного. А для Амати, Паганини и меня, это звучание ДУШИ. Но когда я слышу орган, то это ВЕЛИКОЛЕПИЕ способно вызывать «мурашки» на коже.
Спасибо, Светлана, Я впервые услышал звуки органа в Германии в соборе. Боже, как давно это было))… Это было… Я не знаю, как сказать, Но вы меня, наверное, поняли.
Спасибо,
Светлана Азанова
21 ноября 2020, 03:38
+2
Владимир, это понять НЕВОЗМОЖНО, можно только принимать. За границу я не выездная ни по закону, ни по совести, ни по убеждениям. Поэтому орган слушала в Александро — Невской лавре. Я специально приезжала туда(училась в Питере) и часами стояла и восторгалась этим величием звука
Оксана Борисовна
20 ноября 2020, 14:39
#
+8
К сожалению, исчезла культура чтения. Если раньше книга была богатством и лучшим подарком, то сейчас книги выкидывают на свалку. У молодого поколения, как говорил Задорнов, файлы в голове пустые. Откуда появятся поэты и художники слова, если нет базиса? Теперь знаете, как читают — в лучшем случае слушают элетронные книги, а в основном, в интернете ищут краткое содержание. Для нового поколения книги — это скучно.
КонфеткаИрисска
20 ноября 2020, 15:30
+3
Ну, слушать электронные книги мне тоже понравилось. Я вязать села и читать хочу! Но не могу это делать одновременно. А тут, такая красота, включила аудио — и фантастика, и классика — замечательно себя чувствовала.
Андрей Лесник
20 ноября 2020, 19:18
+5
Сначала про книги электронные(аудио).
Не скажу что это плохо, но лично у меня не получается их… Нет, не слушать… Запоминать и осмысливать услышенное… И связано, думается, это отнюдь не с качеством записи книги…

По поводу молодёжи и книг…
Да Вы верно заметили что книга у молодёжи не в чисти… Но это вовсе не значит что они не хотят их читать… К тому же — молодёжь воспитывается лучше всего на личном примере… Так что все притензий к ней это в первую очередь притензии к себе…
Дмитрий
20 ноября 2020, 13:28
#
+3
Спасибо, а вы говорите-«павлины», текст вполне на полке и читается, а если всё-хорошо, зачем «искать сыслов» и «ласкать перо», чтобы понять про себя, нам дан шанс не посмотреть или почитать, а поучаствовать.
Светлана Азанова
20 ноября 2020, 13:08
#
+13
Искусство, это состояние Души.И не важно чьё это состояние(генерала, дворника или студента), если оно способно вызвать эмоциональный всплеск, восхищение. Шедевр, это штучное, эксклюзивное и возможно не повторимое. Искусство, поставленное на поток, это ширпотреб. Поэтому, многое доставшееся нам в наследство, вызывает трепет нашей души, заставляет нас лить слезы, смеяться и размышлять.
Хлеб или зрелища? Нужно и то и другое.
Почему мы не видим поэзию Ломоносова в книжных магазинах? Бяда. Даже если и увидим, то прочитать не сможем, впрочем как и Пушкина, в подлиннике. Приходится довольствоваться переводом.
И последнее, слова Некрасова: " Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан."
Юрий
20 ноября 2020, 13:01
#
+11

— Граждане новосёлы! Внедряйте культурку! Вешайте коврики на сухую штукатурку! Никакого модернизма! Никакого абстракционизма! Спасает стены от сырости, вас от ревматизма! Налетай, торопись, покупай живопИсь! Рекомендую классический сюжет «Русалка», по одноименной опере!
— Срамота!
Графинюшка
20 ноября 2020, 10:52
#
+16
«На полки и в анналы» не стремимся, но всё ж…на что-то и годимся…
*******
Я не румяная селянка,
Что в «дровнях обновляет путь»…
Я не люблю зимой в санках,
Мне б в горы, сверху сигануть.

Мне чашку сжать с горячим чаем,
Приятней, чем, допустим, рожь.
С серпом я выгляжу отчаянно,
Но мне милей и кофе, тож.

Нельзя поэтку слать на пашню!
Должны мы сеять… Но не там!
Да, отвлекаемся на шашни…
Чай и поэтки тож из дам…

Кричит душа, страдает очень, –
Издержки есть… Куда без них?
Иначе, как предстать Пред ОЧИ…
Тем, кто записывает стих.

Поэт, он вроде и не нужен, –
Не пашет… Вот на кой, такой?!
В стихии он всегда погрУжен,
«Как-будто в бурях есть покой!»

Стерев слезу, наверно скажет,
Какой-то Bürger*, одолев стишок:
«Во завернула как..! З-з-зараза!
Я б так, наверное, не смог!»
Александр  Яврумов
20 ноября 2020, 14:42
+2
Великолепно!
Графинюшка
20 ноября 2020, 14:58
+1
Спасибо :)
Алексей Кудрявцев
20 ноября 2020, 10:28
#
+6
Нельзя решить частный вопрос, не решив общего. Нельзя переделать надстройку общества, не изменив базис. Русское художественное слово — это феодализм, где творили баре, и социализм, где творили тоже баре, только не всегда потомственные. Где гении капитализма?
Владимир Харин
20 ноября 2020, 10:23
#
+9
… и естественно, что актер, не получающий зарплаты, будет играть с большим вдохновением.
Ведь, кроме того, актер должен где-то работать.
Нехорошо, если он… неправильно, если он целый день, понимаете, болтается в театре. Ведь насколько Ермолова играла бы лучше вечером, если бы она днем, понимаете… работала у шлифовального станка.
Золотые слова Артиста!

Полностью согласен с автором!
Фтопку всю эту попсу!
Терпеть ненавижу!
Татьяна В.
20 ноября 2020, 10:06
#
+15
Автор, Вы правы, все верно написано, мы сами создали этих монстров от культуры и они требуют от нас, как своих создателей, что б их и дальше содержали, они же привыкли… Когда читаешь, Чехова, Бунина, Лескова, Достоевского, душа плачет и смеется, рвется и болит, она — живет и развивается, когда тратишь время на ознакомление с «творчеством» современных нам «художников» — душа молчит и опустошается. Они как вакуум вытягивают наши души, вот это для меня самое страшное
евгений
20 ноября 2020, 09:49
#
+16
Могу сказать про себя и большинство моего окружения, их (малаховых, петросяновых, и т.д.) уже лет 10 не смотрят.Вот почему они настырно вылезают на TVканалах другой вопрос.Могу влиять только тем, что переключить канал, да и смотреть по TV достойного и полезного очень мало.Вот на этом сайте будет два десятка авторов как Вы (мое скромное мнение), ящик можно будет продать за литр, два
Спасибо, Евгений!
Польщён )))
С уважением,
В.
Рина
20 ноября 2020, 20:25
+1
По этому смотрю только спорт, покрайне мере люди зарабатывают своим трудом(снукер, теннис)
workweek
20 ноября 2020, 09:46
#
+8
На самом деле, срез неполный.
Вы предложили всех называть художниками. Хорошо, соглашусь.
Что оставил после себя художник Шаляпин, кроме некоторого количества ужасающего качества записей? Ничего. Если не знакомиться с оценками его современников, а руководствоваться только оставшимися записями, Шаляпина нельзя причислить к художникам. Но, полагаю, в его гениальности сомнений у вас нет.
Что оставила после себя Аделина Патти? Ещё меньше, чем Фёдор Иванович. А была одной из лучших певиц своей эпохи. Мнению Верди, надеюсь, вы доверяете.
Не сказать, что от деятельности Михаила Щепкина много чего осталось.
И так далее.
Я не хочу сказать, что имя Меладзе будет жить в веках, но с деятельностью не всякого художника могут ознакомиться его потомки.
На самом деле я как раз думал именно про Шаляпина и именно так, как вы написали… Но потом увидел, что надо сокращать текст… Формат статьи…

Полностью принимаю, и рад, что вы в комментах затронули этот момент.

Конечно, перечислить всех нет никакой возможности.

Может, народ ещё кого добавит, уже в комментах.

Спасибо, очень признателен!
В.
workweek
20 ноября 2020, 10:14
+8
Я не про конкретные имена, а про общий подход.
От скульптора потомкам остаются и работы, и имя.
От артиста — только имя, хотя во время своей жизни он мог волновать души не меньше скульптора.
Мда, Владимир. Хорошо вы сказали.
Спасибо, Васия! Вы затронули эту тему, так что мы тут вместе ))